Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ в от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании Управления Пенсионного Фонда РФ в включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании Управление Пенсионного Фонда РФ в назначить льготную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимается педагогической деятельностью в различных образовательных учреждениях .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в (далее по тексту – ГУ УПФ РФ) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в удовлетворении которого, решением от ДД.ММ.ГГГГ № № ей в этом отказано.

ФИО1 обратилась в суд с иском, о признании решения ГУ УПФ РФ в от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в назначении ей трудовой пенсии по старости недействительным, обязании ответчика включить периоды обучения в педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», признании наличия у нее права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истица ссылается на то, что ответчик неправомерно не включил ей в льготный стаж время обучения ее в государственном педагогическом институте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на Конституцию РФ, постановление Конституционного Суда РФ и Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года, ФИО1 считает, что она обладала на момент обращения в ГУ УПФ РФ правом на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с тем, что пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного названным Постановлением Совета Министров СССР, действовавшим на момент начала ее педагогической деятельности, было предусмотрено, что в льготный стаж педработников засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если им предшествовала и непосредственно следовала педагогическая деятельность.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд признать незаконным решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды ее обучения в государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях ответчик, не соглашаясь с требованиями ФИО1, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что предусмотренное п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от возраста, предоставляется лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Данная норма не является самостоятельной, а действует в системной связи с п. 2 ст. 27 названного Федерального закона, согласно которой законодатель делегировал право Правительству РФ утверждать списки и правила.

Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, не предусматривает включение в специальный стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В Правилах, утвержденных названным постановлением, также отсутствуют какие-либо условия о возможности включения в стаж, дающий право на пенсию по рассматриваемому основанию, периодов обучения в ВУЗах.

Ответчиком отмечено, что ранее действующие нормативные правовые акты, регулирующие сферу пенсионных правоотношений педагогических работников, в частности, Перечень, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 (далее Перечень), непосредственно не упоминают включение в специальный стаж периода обучения в ВУЗе, за исключением постановления Совета Министров РСФСР от 17.12.1959 года № 1397 (утратившего силу с 01 октября 1993 года), которым предусматривалось включение периода учебы в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, при строго определенных условиях.

Ссылаясь на п.п. 2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, ответчик обращает внимание на то, что время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным постановлением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых предоставляла право на пенсию за выслугу лет.

В указанные 2/3 стажа могла быть включена только работа в должностях, содержащихся в Перечне, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, а не в каком-либо ином нормативном правовом акте, регулирующем впоследствии пенсионные правоотношения педагогических работников в связи с изменением законодательства.

Ответчик считает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с учетом периода обучения в ВУЗе может определяться, если 2/3 стажа составляет работа в должностях, указанных в Перечне и протекавших в период действия данного Постановления.

Лица, обучавшиеся в ВУЗах и обратившиеся в настоящее время за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, не рассчитывали и не могут рассчитывать на реализацию своего права в части досрочного пенсионного обеспечения, как не приобретенного в рамках ранее действовавшего постановления Совета Министров РСФСР от 17.12.1959 года № 1397, установившего конкретные условия, при которых указанные периоды могли быть включены в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

По мнению ответчика, данная позиция по существу согласуется с конституционно-правовым смыслом, выявленным в определениях Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 года № 869-О-О, от 25.12.2008 года №1056-О-О, согласно которым лица, не имевшие право на зачет соответствующих периодов деятельности в рамках постановления Совета Министров РСФСР от 17.12.1959 года №1397 в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, не могут рассчитывать на его включение в указанный стаж.

Полагает, что действующим законодательством не предусматривается возможность включения в стаж на соответствующих видах работ рассматриваемого периода следовательно, правовых оснований принимать их во внимание в целях определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имеется.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, обосновав их доводами, указанными в иске.

Представитель ответчика – ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу преподавателем восьмилетней школы, с ДД.ММ.ГГГГ переведена временно учителем химии и биологии восьмилетней школы, с ДД.ММ.ГГГГ – в восьмилетнюю школу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от работы в связи с выездом на учебу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучалась в государственном педагогическом институте.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала преподавателем химии и биологии школы на период практики.

Данный период времени ФИО1 был включен в педагогический стаж, предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством Российской Федерации.

Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Управление Пенсионного фонда исходило из того, что по представленным ФИО1 документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею был подтвержден специальный стаж педагогической деятельности, предоставляющий право на досрочное назначение пенсии по старости,

Период обучения в государственном педагогическом институте решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не включен в стаж, дающий право на назначение пенсии по ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком не учтено то, что ФИО1 начинала свою педагогическую деятельность, обучалась в педагогическом институте, а затем вновь продолжила трудовую деятельность в учебных заведениях для детей в период действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения» (с изменениями от 3 августа 1972 г.), утратившего силу с 1 октября 1993 года.

Пунктами 2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, предусмотрено, что в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения, кроме работы, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч. 1, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, ФИО1, осуществляя свою профессиональную педагогическую деятельность, в перерыве которой она обучалась в Горно-Алтайском государственном педагогическом институте в спорные периоды времени, во время действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения», имеет право на зачет спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, а изменение законодательства к моменту решения вопроса о праве истицы на досрочную пенсию, поставило ФИО1 в неравное положение с работниками, осуществлявшими педагогическую деятельность при тех же, что и она условиях, но вышедшими на пенсию ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает законно возникшее у ФИО1 право, учитывая, что на момент обращения к ответчику более 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии, приходится на работу ФИО1 в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на досрочную пенсию по старости.

При этом спорный период времени подлежит включению в специальный стаж независимо от времени обращения ФИО1 за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости, а ссылка ответчика на изменение законодательства к моменту обращения ФИО1 за назначением ей досрочной пенсии и, как следствие, отсутствие у истца права на ее назначение, несостоятельна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и незаконности решения Управления Пенсионного фонда РФ в об отказе ей в назначении трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 07 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем, со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, трудовую пенсию ей следует назначать с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в назначении трудовой пенсии по старости ФИО1

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в включить периоды обучения ФИО1 в государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Миляев О.Н.