Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Центральному районному суду г. Волгограда и Управлению судебного департамента в Волгоградской области о признании приказа незаконным, снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к помощнику судьи ФИО1» необоснованным и незаконным. Снять со ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора. Довести решение суда по настоящему делу до сведения аппарата Центрального районного суда г. Волгограда в присутствии ФИО1. Взыскать с Управления Судебного департамента, как основного работодателя компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу, ФИО1 принята на должность помощника судьи Центрального районного суда г. Волгоград Грымзиной Е.В. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претензий по исполнению служебных обязанностей не было. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность помощника судьи Осадчего Я.А. ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт расторгнут по инициативе работника. В период исполнения служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ приказом председателя Центрального районного суда она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО2 было собрано оперативное совещание помощников судей в составе Игнатовой Е.В, Сухоруковой М.В., ФИО1, Хантуевой Ю.А.. На совещании было доведено до сведения распоряжение председателя суда г. Волгограда Чаркина С.А. об обязанности по предоставлению справок о проделанной работе помощников судей за неделю. По окончанию совещания ФИО2 был поставлен вопрос о пополнении программы ГАС Правосудие помощником судьи Осадчего Я.А., которым с ДД.ММ.ГГГГ является она. Приступив к обязанностям помощника судьи Осадчего Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ею было установлено из докладной записки специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, что помощником Игнатовой Е.В. в предшествующий период не пополнялась в полном объеме программа ГАС «Правосудие» с июня по ДД.ММ.ГГГГ года. С началом работы (ДД.ММ.ГГГГ) о недостатках в работе сотрудника Игнатовой Е.В. истцом было доведено до сведения начальнику отдела делопроизводства ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию совещания, истец в корректной форме на вопрос ФИО4 предложила выяснить, в связи с чем, Игнатовой Е.В. не пополнялись сведения и каким образом будут пополнены, поскольку проекты процессуальных документов у истца отсутствовали, на что ФИО4 в резкой, категоричной форме было предложено выяснить данный вопрос истцу вместе с Игнатовой Е.В. за дверью. ФИО4 было указано, что истец будет уволена по ее инициативе за лишние вопросы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена докладная записка о некорректном поведении истца. По фактам, изложенным в докладной записке истец дала объяснения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, однако во время ее временной нетрудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ «О применении дисциплинарного взыскания» и наложено дисциплинарное взыскание в виде выговор. С заключением о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ С заключением служебной проверки она не согласна. Как следует из заключения, дисциплинарный проступок выразился в переадресации вопроса ФИО2 помощнику Игнатовой Е.В., а также в том, что истец некорректно подошла к вопросу, заданному руководителем, и тем самым сорвала совещание. Полагает, что дисциплинарное взыскание применено к ней незаконно, поскольку ею не было совершено дисциплинарного проступка - неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Кроме того, при проведении служебной проверки администратором суда ФИО5, в заключении не отражены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. В заключении по итогам служебной проверки не отражено самое главное, в чем именно выразился факт некорректного поведения ФИО1 по отношению к начальнику отдела ФИО4, какие нарушения трудовых обязанностей допущены ФИО1 Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания - приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания вынесен и оглашен аппарату суда в период нахождения истца на больничном, вручен только ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 5 дней установленных законодателем).

В судебном заседании истец ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Центрального районного суда г. Волгограда ФИО7, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что против удовлетворения иска возражает в полном объеме, полагает, что имеющимся в деле доказательствами подтверждается факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а также соблюдения порядка применения в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Представитель ответчика – Управления Судебного департамента в Волгоградской области ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа о применении о наложении на нее дисциплинарного взыскания возражений не имеет. Требования о взыскании компенсации морального вреда полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

На основании ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла обязанности федерального государственного гражданского служащего – помощника судьи в Центральном районном суде г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с расторжением служебного контракта по инициативе гражданского служащего. Изложенное подтверждается служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11), трудовой книжкой ФИО1, приказом председателя Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и освобождении ФИО1 от занимаемой должности. (л.д. 12-14, 23)

Приказом председателя Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за некорректное поведение по отношению к руководителю – начальнику отдела в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским делам ФИО4 на совещании помощников судей ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор. (л.д. 21-22)

Основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 явилась докладная записка начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о некорректном, нарушающем Правила поведения работников аппарата суда поведении помощника судьи ФИО1 в ходе совещания помощников судей, проводимого начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)

До применения дисциплинарного взыскания представителем нанимателя от ФИО1 было затребовано письменное объяснение, в котором ФИО1 факты изложенные в докладной записке начальника отдела судопроизводства по гражданским делам ФИО4 отрицала, указала, что ее поведение на совещании ДД.ММ.ГГГГ соответствовало установленным правилам поведения. Также пояснила, что не допускала неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей по своей вине, а недостатки в работе (несвоевременное пополнение базы данных ГАС Правосудие) имеют место по вине Игнатовой Е.В., ранее исполнявшей возложенные на нее, ФИО1, должностные обязанности. (л.д. 16-17)

Перед применением указанного дисциплинарного взыскания была проведена служебная проверка, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО4 было собрано оперативное совещание помощников судей, на котором присутствовали помощник судьи Игнатова Е.В., помощник судьи ФИО1, помощник судьи Хантуева Ю.А., помощник судьи Сухорукова М.В. На вопрос начальника отдела ФИО4, адресованный помощнику судьи ФИО1, о том, почему не пополняется банк судебных решений ГАС «Правосудие» по делам, рассмотренным судьей Осадчим Я.А. - помощник судьи ФИО1 не ответила, переадресовав его помощнику судьи Игнатовой Е.В. Помощник судьи ФИО1 не ответила на вопрос начальника отдела ФИО4, переадресовав его помощнику судьи Игнатовой Е.В. в ходе проведения совещания, замечания начальника отдела ФИО4 проигнорировала, в связи с чем, совещание было прекращено. В соответствии с п.№. «Правил поведения работников аппарата суда»: работник аппарата суда должен исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, соблюдать установленный законом порядок действий в случае получения неправомерного поручения, ответственно и корректно. Помощник судьи ФИО1 на совещании помощников судей ДД.ММ.ГГГГ некорректно подошла к вопросу, заданному руководителем, а именно, начальником отдела ФИО4, тем самым внесла в регламент проведения оперативного совещания помощников судей раздор, устроила разбирательство с помощником судьи Игнатовой Е.В., не реагировав при этом на замечания начальника отдела ФИО4 как руководителя, что подтверждается заключением служебной проверки, утвержденным председателем центрального районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Изложенные в заключении служебной проверки обстоятельства подтверждаются пояснительными записками на имя председателя Центрального районного суда г. Волгограда от помощников судей Е.В. Игнатовой, М.В. Сухоруковой, Ю.А. Хантуевой. (л.д. )

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что при применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания приказом председателя Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора не было допущено нарушения действующего законодательства о государственной гражданской службе: до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя затребовал от гражданского служащего объяснение в письменной форме; перед применением дисциплинарного взыскания была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено виновное нарушение ФИО1 правил поведения работников аппарата суда, выразившихся в некорректном поведении по отношению к руководителю; учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок.

Сроки приведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.ст. 58-59 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" нарушены не были.

Результаты проведения служебной проверки оформлены надлежащим образом в виде заключения, утвержденного уполномоченным лицом - председателем Центрального районного суда г. Волгограда.

Суд отвергает доводы истца о том, что в ходе проведения в отношении нее служебной проверки не исследовался вопрос, обсуждаемый на совещании ДД.ММ.ГГГГ: «Пополнение программы ГАС «Правосудие», а также отсутствие ее вины в ненадлежащем исполнении ее должностных обязанностей в этой части, что является нарушением порядка проведения проверки и влечет незаконность примененного по ее итогам дисциплинарного взыскания.

Так, служебная проверка в отношении ФИО1 была проведена по фактам, изложенным в докладной записке начальника отдела ФИО4 о ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившемся в нарушении Правил поведения работников аппарата суда поведении помощника судьи ФИО1 в ходе совещания помощников судей, проводимого начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ. К дисциплинарной ответственности ФИО1 привлечена за нарушение Правил поведения работников аппарата суда, выразившееся в некорректном поведении по отношению к руководителю.

Обстоятельства исполнения ФИО1 обязанности по внесению сведений в ГАС Правосудие предметом служебной проверки не являлись и отношения к применению дисциплинарного взыскания к истцу не имеют, а следовательно не являются и обстоятельствами имеющими значение для настоящего гражданского дела.

Суд также отвергает довод истца о том, что нарушением порядка привлечения ее к дисциплинарной ответственности является издание приказа о применении дисциплинарного взыскания в период ее нахождения на больничном.

Так, судом установлено, что в момент издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 38) и ответом МУЗ Волгограда «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )

Из совокупного анализа норм ст. 37 и ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и действующего законодательства о государственной гражданской службе в целом, следует, что запрет на применение к государственному гражданскому служащему дисциплинарных взысканий в период его временной нетрудоспособности установлен только в отношении дисциплинарных взысканий в виде увольнение с гражданской службы. Таким образом, издание приказа о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора в период ее временной нетрудоспособности нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания не является.

Не являются нарушением действующего законодательства и государственной гражданской службе и факт ознакомления ФИО1 с заключением по итогам проверки после издания приказа о применении дисциплинарного взыскания. Так, в силу п. 3 ст. 8 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки.

Однако, действующим законодательством не установлено обязательного условия по ознакомлению гражданского служащего с заключением и другими материалами по результатам служебной проверки до применения дисциплинарного взыскания, кроме как по инициативе самого гражданского служащего.

Все действия в рамках проведения служебной проверки, в том числе составление заключения по ее итогам произведены до ухода ФИО1 на больничный. Доказательств поступления от последней в адрес представителя нанимателя требований об ознакомлении с материалами служебной проверки и заключением по ее итогам суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о признании приказа незаконным, снятии дисциплинарного взыскания. В их обоснование ФИО1 указывает на то, что нравственные и физические страдания причинены ей действиями представителя нанимателя по изданию незаконного приказа о наложении дисциплинарного взыскания, а также распространением сведений, прочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца как гражданского служащего путем оглашения незаконного приказа работникам аппарата суда.

Так, в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о том, что действия представителя нанимателя – Председателя Центрального районного суда г. Волгограда по изданию приказа о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Управлению судебного департамента в Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Центральному районному суду г. Волгограда и Управлению судебного департамента в Волгоградской области о признании приказа незаконным, снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.В. Попова

Копия верна.

Судья: Е.В. Попова

Секретарь: Д.И. Сурагина

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Попова

Секретарь: Д.И. Сурагина