Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца МИФНС РФ № 12 по Красноярскому краю - ФИО1 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа к ФИО3 ссылаясь в обоснование своего иска на то, что на основании решения от 07.04.2009 г. № 7 Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка физического лица ФИО3 в части осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности за период с по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По ее результатам было принято решение № 11 от 25.06.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с решением № 11 от 25.06.2009 г., ФИО3 обжаловал его в УФНС по Красноярскому краю, которым принято решение оставить без изменения решение Инспекции, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Всего подлежит взысканию с ФИО3 налогов, пеней и штрафных санкций в общей сумме руб., в том числе: единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме руб., в том числе: налог - руб., пени - руб., штраф - руб., НДФЛ - штраф в сумме руб. На данную сумму недоимки было выставлено требование № 1482 от 27.11.2009 г., по которому налогоплательщик обязан заплатить суммы недоимки в срок до 13.12.2009 г. Требование было направлено налогоплательщику по почте заказной корреспонденцией 30.11.2009 г., получено налогоплательщиком 19.12.2009 г. Требование налогового органа ФИО3 не выполнил, в связи с чем, просит взыскать с ФИО3 задолженность в сумме рублей.

При подготовке к рассмотрению дела истец уточнил свои исковые требования и уменьшил сумму исковых требований на руб., в том числе: по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов на руб. коп.; пени по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов - на руб. 00 коп.; штрафных санкций по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов на руб. коп.; штрафных санкций по Налогу на доходы физических лиц - на руб. коп., в связи с чем просит взыскать с ФИО3 налогов, пени и штрафных санкций в сумме руб., в том числе: единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме руб., в том числе: налог - руб., пени - руб., штраф - руб., НДФЛ - штраф в сумме рублей.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в предварительном судебном заседании, не возражая по сумме задолженности, указанной истцом в уточненном исковом заявлении, поддержал письменное возражение на исковое заявление, согласно которого независимо от основания наличия имеющейся задолженности считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований Инспекции следует отказать по причине пропуска процессуального срока на обращение в суд в соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГПК Российской Федерации, исходя из следующего: в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части. Из материалов настоящего дела следует, что Решение № 11 от 25.06.2009 г. Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением от 30.10.2009 г. УФНС РФ по Красноярскому краю Решение Инспекции № 11 от 25.06.2009 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ срок направления требования истек 16.11.2009 г. (10 рабочих дней с 30.10.2009 - по правилам статьи 6.1 НК РФ). Вместе с тем как следует из материалов дела Требование № 1482 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.11.2009 г. направлено налогоплательщику 30.11.2009 г.,то есть за пределами срока. При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом толкования, которое дано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. N71. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока. То есть при определении начала течения данного срока учитывается дата, когда налоговый орган должен был направить требование налогоплательщику в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ воспринята Красноярским краевым судом: «Обзор судебной практики по применению судами Красноярского края норм налогового законодательства» от 24.04.2006 г.; «Обзор практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Красноярского края и апелляционной практики районных судов Красноярского края» от 05.05.2008 г.; Письмо Заместителя председателя Красноярского краевого суда от 02.06.2008 г. № П-3 68. Последний день направления требования, с учетом норм Налогового кодекса РФ и обстоятельств дела - 16.11.2009. В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма. Следовательно, в настоящем случае сроком получения требования следует считать 24.11.2009. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Последний день исполнения требования об уплате налога в данном случае - 04.12.2009 г.Период исполнения Требования № 1482 более чем 10 календарных дней не установлен: требование направлено 30.11.2009 г.; считается полученным 08.12.2009; вместе с тем срок его исполнения установлен до 13.12.2009, то есть 4 календарных дня. Шестимесячный срок на принудительное взыскание, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ начинает течь, соответственно 05.12.2009 г. и истекает 04.06.2010 г. Согласно почтового штемпеля на конверте, исковое заявление подано налоговым органом 09.06.2010 г., то есть по истечении процессуального срока на его подачу.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока обращения с данным иском в суд, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцевпосле истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование № 1482 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.11.2009 направлено налогоплательщику 30.11.2009, действительно за пределами установленного Налоговым Кодексом РФ срока. Однако в требовании установлен более продолжительный срок для его исполнения 16 дней (с 27.11.2009 по 13.12.2009г.). Таким образом, с учетом того, что сроком получения требования №1482 ответчик считает 24.11.2009г. сроком для его добровольного исполнения следует считать 10.12.2009 года. Следовательно, шестимесячный срок на принудительное взыскание, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ начинает течь, соответственно 10.12.2009 и истекает 10.06.2010. Исковое заявление подано налоговым органом 09.06.2010,то есть в пределах процессуального срока на его подачу. В возражениях представителя ответчика, требование № 1482 направленное налогоплательщику 30.11.2009г., считается полученным им 08.12.2009г., таким образом, поскольку в соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании, из чего следует, что сроком исполнения требования будет считаться 18.12.2009г. Ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительности причин пропуска срока истцом не заявлено, представитель Инспекции пояснил, что срок для обращения с указанным заявлением в суд не пропущен. Также представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении исковых требований.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению.

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. N 71 следует, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ нашла свое отражение в «Обзоре судебной практики по применению судами Красноярского края норм налогового законодательства» от 24.04.2006; в «Обзоре практики рассмотрения гражданских дел мировыми судьями Красноярского края и апелляционной практики районных судов Красноярского края» от 05.05.2008; в Письме Заместителя председателя Красноярского краевого суда от 02.06.2008 № П-368.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя № г., ФИО3 в период времени с состоял на учете в налоговом органе по месту жительства в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решение Инспекции № 11 от 25.06.2009 г. о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением от 30.10.2009 УФНС РФ по Красноярскому краю Решение № 11 от 25.06.2009 Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Следовательно, установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ срок направления Инспекцией требования истек 16.11.2009 года (10 рабочих дней с 30.10.2009 г. - по правилам статьи 6.1 НК РФ).

Требование № 1482 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.11.2009 г. направлено ответчику 30.11.2009 года,то есть за пределами срока.

Следовательно, по данному гражданскому делу сроком получения требования следует считать дату 24.11.2009 года; последний день исполнения требования об уплате налога в данном случае - 04.12.2009 года.

Период исполнения Требования № 1482 более чем 10 календарных дней не установлен: требование направлено 30.11.2009 года; считается полученным 08.12.2009 года; вместе с тем срок его исполнения установлен до 13.12.2009 года, то есть 4 календарных дня. Шестимесячный срок на принудительное взыскание, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации начинает течь 05.12.2009 года и истекает 04.06.2010 года.

Как следует из почтового штемпеля на конверте, исковое заявление подано налоговым органом 09.06.2010 года, то есть по истечении процессуального срока на его подачу.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительности причин его пропуска и доказательств уважительности причин истец суду не представил.

Доводы истца о своевременном обращении в суд путем подачи искового заявления в пределах срока до 10.06.2010г., суд считает несостоятельными, так как они не основаны на вышеприведенных нормах закона.

На основании вышеизложенного, судом достоверно установлен факт пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска этого срока, в связи с чем, суд полагает, что Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Красноярскому краю необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение десяти дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья