Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к Шершиковой Ю. С. о взыскании компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Кемеровской области обратилось в Центральный суд г.Кемерово с исковым заявлением к Шершиковой Ю. С. о взыскании компенсации материального ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что Шершикова Ю. С. в соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области от **.**.****###-к временно принята на государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (далее — МОСП по ОВИП)

На основании приказа УФССП России по Кемеровской области от **.**.****###-к Шершикова Ю.С. принята на государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП на постоянной основе.

ООО «Сервис-A» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Шершиковой Ю.С. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от **.**.****.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ###, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от **.**.**** отказано в удовлетворении требований ООО «Сервис-А».

Постановлением Арбитражного суда ... от **.**.**** решение Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ### и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от **.**.**** отменены, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Шершиковой Ю.С. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от **.**.**** признано незаконным.

Суд указал на то, что из материалов дела следует, что определением от **.**.**** по делу № ### Арбитражный суд Кемеровской области приостановил действие решения инспекции от **.**.****###, на основании которого инспекцией вынесено постановление от **.**.****, до вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании данного решения, выдан исполнительный лист. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). Таким образом, в период действия срока определения о принятии обеспечительных мер применение любых мер, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, включая наложение ареста, незаконны, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления необходимых для взыскания действий. Иной подход противоречил бы исполнению определения о принятии обеспечительных мер, поскольку направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и противоречит принципу обязательности его исполнения. Следовательно, вынесенное судебным приставом в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа постановление от **.**.****, является не правомерным.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела ООО "Сервис-A" понес судебные расходы в размере 102900 рублей и обратился в суд с заявлением о их взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее-УФССП России по Кемеровской области).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ### требования ООО "Сервис-А" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от **.**.**** определение Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ### оставлено без изменения.

Платежным поручением от **.**.****### денежные средства в размере 102 900 рублей перечислены на счет ООО «Сервис-А».

ООО «Сервис-A» понесло убытки на восстановление своего права, нарушенного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Шершиковой Ю.С.

Таким образом, усматривается прямая причинно-следственная связь между виновными противоправными действиями Шершиковой Ю.С. и наступившим для ООО «Сервис-A» ущербом.

Поскольку оплаченная работодателем сумма в виде судебных издержек, представляют собой затраты УФССП России по Кемеровской области на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными незаконными действиями ответчика, установленный определением Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.**** подпадает под понятие «прямого действительного ущерба».

Истец, возместивший ущерб, причиненный ответчиком при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от **.**.****### Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от **.**.****###, УФССП России по Кемеровской области является территориальным органом ФССП России. Следовательно, УФССП России по Кемеровской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с Шершиковой Ю.С. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 102 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ищенко К.С. на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, требования не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что Шершикова Ю. С. в соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области от **.**.****###-к временно принята на государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам (далее — МОСП по ОВИП)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № ###, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от **.**.****, отказано в удовлетворении требований ООО «Сервис-А».

Таким образом, в период срока действия определения о принятии обеспечительных мер применение любых мер, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, включая наложение ареста, незаконны, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления необходимых для взыскания действий. Иной подход противоречил бы исполнению определения о принятии обеспечительных мер, поскольку направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и противоречит принципу обязательности его исполнения. Следовательно, вынесенное судебным приставом в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа постановление от **.**.****, является не правомерным.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу № А27-22241/2017 требования ООО "Сервис-А" удовлетворены в полном объеме.

Платежным поручением от **.**.****### денежные средства в размере 102 900 рублей перечислены на счет ООО «Сервис-А».

Согласно положениям части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от **.**.****###, судебные расходы являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ. Несмотря на то, что в действующем законодательстве установлен особый порядок возмещения судебных расходов (глава 7 ГПК РФ, глава 9 АПК РФ) признание Конституционным судом судебных расходов убытками остается неизменным.

Следовательно ООО «Сервис-A» понесло убытки на восстановление своего права, нарушенного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Шершиковой Ю.С.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от **.**.**** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от **.**.**** № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Федеральный закон от **.**.**** №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит норм, регулирующих материальную ответственность работника, следовательно к таким правоотношениям применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку оплаченная работодателем сумма, в виде судебных издержек, представляют собой затраты УФССП России по Кемеровской области на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными незаконными действиями ответчика, установленный определением Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.**** подпадает под понятие «прямого действительного ущерба».

Статья 241 ТК РФ устанавливает предел материальной ответственности работника перед работодателем за причиненный ущерб в размере среднемесячного заработка работника. Согласно справке Кемеровского областного суда от **.**.****### «О рассмотрении судами Кемеровской области гражданских дел о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении судами дел берется во внимание средний месячный заработок, установленный на день причинения вреда, который подсчитывается на общих основаниях за 12 последних календарных месяцев работы лица, причинившего вред, в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Таким образом, Истец, возместивший ущерб, причиненный ответчиком при исполнении им своих должностных обязанностей, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба, в размере заработной платы за 1 месяц.

Истцом представлен расчет заработной платы ответчика, из которого следует, что ее заработок за 1 месяц составляет 28084,30 рублей.

Суд полагает данный расчет обоснованным, кроме того, ответчиком он н еоспорен

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Шершиковой Ю.С. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 28084,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области удовлетворить частично.

Взыскать с Шершиковой Ю. С. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 28084,30 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 29.12.2018.

Судья А.А. Гапанцова