Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, Пасынковой ФИО11 к ЗАО «Ремстройсервис», ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пасынков ФИО12 и ФИО1 ФИО13 обратились в суд с иском о взыскании с ЗАО «Ремстройсервис» денежных средств в сумме №., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом здании № с объектами соцкультбыта, расположенного по <адрес> (микрорайона «Университетский). Исковые требования обосновывали следующим, что после окончания строительства, выяснилось, что фактическая площадь квартиры не соответствует размеру, указанному в договоре, меньше на 4,34 кв.м.(67,34 -63), из которые 3 кв.м. – площадь лоджии, что соответствует излишне выплаченной истцами в пользу ответчика денежной сумме в размере №

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 поддержал иск и суду пояснил, что истцы произвели оплату стоимости строительства за конкретную площадь, установленную в договоре. Считает, что стоимость 1 кв.м. на момент заключения договора составляла №., поэтому просит взыскать за разницу в метраже по <адрес> руб., что для них является ущербом.

В части исковых требований о взыскании стоимости трех метров площади лоджии истцами заявлен отказ. Отказ от иска принят судом на основании определения, поскольку не нарушает права сторон и третьих лиц.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, полагает, что в иске надлежит отказать, поскольку предметом договора являлись не конкретные метры, а стоимость квартиры, кроме того согласно условий договора и акта приемки квартиры указано, что истцы по расчетам и размерам квартиры претензий не имеют. Кроме того разница в 1 кв.м. между проектной площадью и фактически застроенной является допустимой и обоснованной, предусмотрена строительными нормами, ссылаясь на возможность погрешности при строительстве квартиры, вследствие непостоянной толщины перегородок и отклонения величин углов комнаты от 90 градусов и разницы диагоналей, проведенных от углов внутренних и внешних перегородок.

Представители ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по доверенности ФИО7 и ФИО8 также полагают, что в иске надлежит отказать, поскольку после ввода дома в эксплуатацию составляется технический паспорт. При проведении измерений в соответствии с п.11.10 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения допустимы погрешности в пределах 01 кв. метра на спорную квартиру, данная погрешность образуется в результате переменного значения показаний в зависимости от высоты расположения рулетки при проведении измерений. Согласно объяснений представителей ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» установлено, что в результате выявления погрешности в сторону уменьшения площади спорной квартиры не повлекло увеличение плошали соседних квартир.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на долевое участие в строительстве: № двухкомнатной <адрес>, площадью 67,34 кв.м., в том числе площадь неотапливаемых помещений без учета понижающих коэффициентов 64,16 кв.м., жилой площадью 33,63 кв.м. в жилом <адрес> микрорайона «Университетский», согласно которым истцы обязаны была произвести оплату строительства, а ответчики передать им построенные жилые помещения.

Истцы произвели оплату строительства, ответчики построили для них квартиры.

В соответствии со ст. 7 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, между сторонами был заключены договор на строительство жилой квартиры, которая должны соответствовать проекту, строительным и санитарным нормам и правилам.

Между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого здания № с объектами соцкультбыта микрорайона «Университетский» III ГСК, согласно данного договора установлено, что ответчик обязался построить истцам <адрес>, площадью 67,34 кв.м., в том числе площадь неотапливаемых помещений без учета понижающих коэффициентов 64,16 кв.м., жилой площадью 33,63 кв.м. в жилом <адрес> «Университетский».

На основании представленных документов, в том числе договора и технического паспорта судом установлено: между проектируемой и фактически построенной квартирой имеется разница 1, 16 кв.м. = общая проектируемая площадь согласно договору 64,16 кв.м. - застроенная площадь - 63 кв.м.

Но поскольку истцами заявлены исковые требования о взыскании стоимости 01 кв.м. – 42000 руб., то соответственно суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Согласно условий договора указано : п.1.2 под объектом долевого строительства понимается жилое помещение, п.3.1 цена договора составляет 2828280 руб. Следовательно доводы истцов о том, что предметом договора является количество метров являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно п. 3.5. договора после окончания строительства и получения материалов ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» уточняется фактическая площадь квартиры, в том числе площадь не отапливаемых помещений без учета понижающих коэффициентов выделяемой участнику долевого строительства. Уточнение площади квартир, в том числе площадь неотапливаемых помещений без понижающих коэффициентов не влечет перерасчет цены договора по фактической площади квартир, в том числе площадь неотапливаемых помещений без учета понижающих коэффициентов по обмерам ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

В пункте 5.1 договора также указано, что участники долевого строительства претензий по цене договора и порядку расчета не имеют.

По окончанию строительства по акту приема -передачи квартиры истцы приняли квартиру, недостатков не обнаружили, претензий по качеству и состоянию квартиры не имеют. (п.2). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего акта приема - передачи квартиры, претензий по стоимости и порядку расчета нет. (п.3). При подписании акта приема -передачи квартиры истцы не заявили претензии по площади квартиры, в которую вселились, произвели отделочные работы и проживают по настоящее время.

Согласно ст. 5 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства ( создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В заключенном сторонами договоре возможность изменения цены договора не предусмотрена.

Кроме того, закон не содержит запрета на указание цены договора в целом за конкретный объект долевого строительства без указания стоимости строительства одного квадратного метра.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суду не представлено бесспорных и безусловных доказательств в подтверждение доводов истцов о том, что при заключении договора они были введена в заблуждение, обмануты, относительно размера площади, либо были вынуждены подписать договор и акт приема –передачи в такой редакции.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом истцы подписав договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого здания № с объектами соцкультбыта микрорайона «Университетский», выразили тем самым свою волю на заключение договора на вышеуказанных условиях. Истцы могли отказаться от подписания договора, выбрать иную строительную организацию, отказаться от подписания акта приемки квартиры, либо подписать договор с протоколом разногласий либо предложить свой вариант условий договора, однако ничего из перечисленного сделано не было, то есть на момент подписания договора истцы были ознакомлены с условиями договора и согласились с данными условиями заключенного им договора с ответчиком.

Кроме того в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку согласно строительных норм погрешность при строительстве в пределах 1,16 кв.м. является допустимой. Путем проведения расчетов ответчиком установлено следующее, что 0,025 - допустимые отклонения для наружных стен согласно СНиП 3.03.01 -87 «Несущие и ограждающие конструкции» 0,015 допустимые отклонения для внутренних стен, согласно СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Согласно расчету представленному ответчиком величина предельно допустимых отклонений по площади спорной квартиры согласно требованиям СНиП составило 1, 16 кв.м., что является допустимым.

СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции» распространяются на производство и приемку работ выполняемых при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений во всех отраслях народного хозяйства при производстве работ по возведению каменных и армокаменных конструкций из керамического и силикатного кирпича, керамических, силикатных, природных и бетонных камней, кирпичных и керамических панелей и блоков, бетонных блоков.

Возможность применения СНиП при регулировании спорных правоотношений предусмотрено ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Доводы представителя истца о том, что данные строительные нормы применяются только между заказчиком и подрядчиком, и не применимы между изготовителем и потребителем, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

При разрешении данного спора судом также учтено, что согласно разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома фактическая площадь по сравнению с проектной в целом по зданию увеличилась.

Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Кроме того судом установлено, что при проведении измерений в соответствии с п.11.10 Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения также допустимы погрешности в пределах 01 кв. метра на спорную квартиру, данная погрешность образуется в результате переменного значения показаний в зависимости от высоты расположения рулетки при проведении измерений. Кроме того согласно объяснений представителей ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и материалов инвентаризационного дела на <адрес> установлено, что погрешность в сторону уменьшения площади спорной квартиры не повлияло на увеличение плошали соседних квартир.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что поскольку фактическая площадь построенного дома больше чем проектируемая площадь, учитывая, что при строительстве и в ходе измерений при проведении инвентаризации погрешность в пределах 1 кв.м. является допустимой, доказательств обратного истцами не представлено, учитывая, что на момент принятия квартиры, претензии у истцов отсутствовали, а также что предметом договора является стоимость долевого строительства - квартиры, а не одного метра, в связи с чем в иске о взыскании денежных средств надлежит отказать.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске ФИО1 ФИО14, Пасынковой ФИО15 к ЗАО «Ремстройсервис», ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Чеботарева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2013г.