Гражданский кодекс часть 1

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. сроком до 02.12.2016 под 39,90% годовых, при этом ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей, в том числе, уплачивать проценты за пользование кредитом. По утверждению истца, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменило свое фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № У77-18/1342 уступило истцу право требования образовавшейся у ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 136 271,51 руб., включая задолженность по основному долгу – 65 124,53 руб., задолженность по процентам – 65 862,98 руб., задолженность по иным платежам в сумме 5 284 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 925,44 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит в иске отказать, применить срок исковой давности, о чем имеется письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

02.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 80 000 руб. сроком на 35 месяцев под 39,90% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, условиями предоставления кредита.

Согласно графика последний платеж 05.11.2016.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства выполнило.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Уставом Банка изменило свое фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № У77-18/1342, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно Приложению № 1 к договору права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешли к ООО "Филберт".

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае, кредитный договор заключен 02.12.2013. Из содержания кредитного договора (заявления) следует, что банком и ответчиком согласован график погашения кредита, которым закреплена периодичность платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение этого графика.

Срок окончательного исполнения денежного обязательства по кредитному договору – 05.11.2016, период, задолженность за который просит взыскать истец, определен им согласно расчета, с 05.11.2014 по 19.06.2018.

При этом, последний платеж ответчиком произведен 05.12.2014.

Период приказного производства, в который осуществлялась защита права ООО «Филберт» в порядке ст.204 Гражданского кодекса РФ, начался с 01.11.2019 (день отправления заявления мировому судье) и оканчивался 15.11.2021 (день поступления истцу определения об отмене судебного приказа), что составило 746 дней.

В суд с иском после отмены судебного приказа истец обратился 16.02.2022.

Таким образом, на момент предъявления иска ООО «Филберт» срок исковой давности пропущен (05.11.2016 + 3 года + 746 дней = 19.11.2021).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов, иных платежей также применяется срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности ООО "Филберт" пропущен, в связи с чем в иске должно быть отказано в полном объеме.

В связи с неудовлетворением требований истца не подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья О.С. Блохина

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Копия верна.

Судья О.С. Блохина