Гражданский кодекс часть 1

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу. По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался лично выполнять трудовую функцию <данные изъяты> согласно должностной инструкции. Поскольку трудовая деятельность ответчика была связана с приемом и передачей товара и получением от контрагентов денежных средств с ним так же был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил под отчет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые были возвращены частично -в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 247 ТК РФ у истца было затребовано письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба по факту не возврата им денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. По сведениям объяснительной записки денежные средства, выданные ему под отчет, были похищены ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами <адрес>. Ответчик признал, что нарушил инструкцию по хранению и перевозке денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письменной форме согласился на удержание неизрасходованных подотчетных сумм из его заработной платы. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Из его заработной платы произведено удержание денежной суммы в размере <данные изъяты> от оклада за ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком произведен возврат на сумму <данные изъяты> рубля 24коп. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника прекращена его трудовая функция в <данные изъяты> на основании приказа о прекращении трудового договора с работником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка об имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей 01коп. До настоящего времени оставшаяся сумма не возвращена. Кроме того, из-за обращения с настоящим иском, истцом понесены расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 54коп.

Просит: -взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 01коп.; -взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; -взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 54коп.

В судебном заседании представитель истца -ООО «Кубань Мото-ресурс», по доверенности Зайцева Ю.В., на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик –Микеров О.И., в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал. Считал, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка. Другой возможности выплатить сумму долга не имеется, в настоящий момент у нет данной суммы.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами –ч. 2 ст. 232 ТК РФ.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами –ч. 3 ст. 232 ТК РФ.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Частью 1 ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Нахождение сторон в трудовых отношениях подтверждается наличием в материалах копий приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №113, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в качестве <данные изъяты> должностной инструкции.

Разделом 10 п. 10.1 Трудового договора определено, что <данные изъяты>

<данные изъяты> –п. 10.2 раздел 10 Трудового договора.

<данные изъяты> –п. 10.3 раздел 10.3 Трудового договора.

Приказом (распоряжением) прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, прекращено действие трудового договора по основанию –заявление работника.

Как следует из функциональных обязанностей <данные изъяты>), являющиеся приложением к трудового договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью, в его обязанности среди прочих, так же входило <данные изъяты>

Нормой ст. 243 ГК РФ установлено случаи полной материальной ответственности, а именно материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В материалах дела имеется договор о полной материальной ответственности, по условиям которого <данные изъяты>

С условиями договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в нем.

Как следует из копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№, ответчиком получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по основанию: «<данные изъяты>».

По сведениям копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ответчик так же был ознакомлен, ответчик входит в список сотрудников, которым могут быть выданы деньги под отчет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что <данные изъяты>

Согласно объяснительной, подписанной ответчиком, датированной ДД.ММ.ГГГГ, и содержание которой ответчиком не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № из заработной платы ответчика удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей, на бухгалтера возложена обязанность проводить удержание из заработной платы ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С указанным приказом ответчик так же ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Согласно справке, подписанной генеральным директором и заверенной печатью ООО «Кубань Мотто-ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубань Мото-ресурс» не возвращены подотчетные денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей 01коп.

При этом доводы ответчика о том, что после произошедшего ему давали какие-то документы на подпись, а так же и то, что договор о полной материальной ответственности подписан им «задним числом», судом не принимаются во внимание, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что договор о полной материальной ответственности не имеет даты его составления, при этом в материалы дела приобщен реестр кадровых документов при приеме на работу за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, помимо трудового договора, договора о конфиденциальности и неразглашении информации, так же ДД.ММ.ГГГГ был заключен и договор о материальной ответственности.

Принимая во внимание изложенное и отсутствие иных письменных доказательств, то суд приходит к выводу о том, что в период действия трудового договора ответчик, будучи материально ответственным лицом, получил вверенные ему наличные денежные средства под отчет, которые не возвратил, чем причинил ущерб, в дату расторжения трудового договора ущерб ответчиком в полном объеме не возмещен и составляет <данные изъяты> рублей 01коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По сведениям платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 54коп.

Наличие в материалах копий договора № б/н на оказание консультационный (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают несение истцом расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Одновременно, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний, предмет спора, его сложность, а так же объем выполненных работ, и время, затраченное на его выполнение, то суд считает определить ко взысканию <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма издержек, связанных с рассмотрением дела, составляет <данные изъяты> рублей 54коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Кубань Мото-ресурс» к Микеров О.И. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Микеров О.И. в пользу ООО «Кубань Мото-ресурс» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 01коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме <данные изъяты> рублей 54коп., а всего <данные изъяты> рубля 55коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: