Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТПИ-Проект» о расторжении договора на выполнение проектных работ и возмещении оплаченных денежных средств,

установил:

истец в обоснование иска указала, что 10 июля 2013 года между ФИО1 и ООО «ТПИ-Проект» был заключен договор № 071 ПР – 2013 на выполнение проектных работ. Цена договора в размере 4000000 руб. была оплачена истцом в полном объеме согласно графику. Однако акт выполненных работ не был подписан, в связи с допущенными ответчиком нарушениями в проектной документации. Это послужило основанием для отказа истцу администрацией муниципального образования «Город Саратов» в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома. В этой связи истец просит о расторжении договора № 071 ПР – 2013 на выполнение проектных работ от 10 июля 2013 года; взыскании денежных средств в размере 4000000 руб. в счет возмещения денежных средств, оплаченных по указанному договору, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 28200 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом (л.д. 98) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие (л.д. 100).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав что в соответствии с представленным истцом уведомлением администрации МО «Город Саратов» причиной отказа в получении разрешения на строительство стал ряд факторов, среди которых: отсутствие необходимых документов, несоответствие представленных документов действующим нормам. В тексте уведомления не указано на соответствие разделов проекта, изготовленных ответчиком, действующим нормам либо иной дефект проектной документации. Полагала, что истцом не был представлен необходимый пакет документов. Доводы истца о неправомерности выводов положительного заключения негосударственной экспертизы не относятся к обязательствам ответчика, так как заключение выдавалось иным лицом. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ч.1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ч.5 ст. 49 ГрК РФ).

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ч.9 ст. 49 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется) (ч.1 ст. 51 ГрК РФ).

Судом установлено, что 30.09.2008 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Международным общественным фондом «Защита жертв терроризма и чрезвычайных ситуаций» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:030440:22, находящегося по адресу: <...> для строительства административного здания (1 очереди), площадью 2651 кв.м. (л.д. 102-104).

03.03.2010 года ФИО4 занял место Международного общественного фонда «Защита жертв терроризма и чрезвычайных ситуаций» и стал арендатором на оставшийся срок по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 700 от 30.09.2008 года в результате замены стороны в обязательстве, принимая права и обязанности по названному договору (л.д. 108-109).

04.10.2011 года на основании договора замены стороны в обязательстве арендатором по вышеуказанному договору аренды стала ФИО5 (л.д. 110-111).

Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 16.12.2011 года № 2494 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 2651 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030440:22 и разрешенным использованием «административное здание (1 очереди)» на вид разрешенного использования «многоквартирные многоэтажные жилые дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями» (л.д. 112).

Соглашением от 21.12.2011 года в договор аренды от 30.09.2008 года № 700 внесены изменения в части предоставления земельного участка для размещения многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (л.д. 107).

19.02.2013 года ФИО1 на основании договора замены стороны в обязательстве приняла на себя от ФИО5 права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д. 113-114).

10 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 071 ПР – 2013 на выполнение проектных работ (л.д. 43-44). Цена договора в размере 4000000 руб. была оплачена истцом в полном объеме согласно графику (л.д.46). Однако акт выполненных работ не был подписан, в связи с допущенными ответчиком нарушениями в проектной документации.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 06.05.2014 года ФИО1 передала права и обязанности по вышеуказанному договору аренды ООО Редакция «Издательский дом «Перспектива» (л.д. 115-116).

06.12.2014 года ФИО1 передала права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО6 (л.д. 10-12).

На основании договора замены стороны в обязательстве от 01.12.2017 года ФИО6 передал права и обязанности по вышеуказанному договору аренды ФИО1 (л.д. 13-14).

Согласно п. 1.3 договора № 071 ПР-2013 на выполнение проектных работ техническое задание на проектирование – разрабатываемый и утверждаемый заказчиком документ, определяющий характер и объем проектных работ, и включающий весь комплекс требований к объекту.

В соответствии с п. 1.5 договора проектная документация – документация, разрабатываемая исполнителем на основании технического задания на проектирование, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объекта.

Проектная документация на наружные сети инженерно-технического обеспечения, источники тепла (котельные, ИТП), выполняется по отдельному договору после предоставления заказчиком технических условий (п. 1.7 договора).

Согласно п. 3.2.5, п. 3.2.6, п. 3.2.7 договора исполнитель обязуется в разумные сроки, и за свой счет устранять недоделки, и дополнять результаты проектных работ по получении от заказчика, либо от согласующих, экспертных и иных заинтересованных организаций мотивированного письменного указания или рекомендаций относительно качества и полноты результата проектных работ, либо несоответствия результата проектных работ условиям настоящего договора, действующим нормам и правилам; произвести техническое сопровождение необходимых согласований проектной документации со всеми заинтересованными и согласующими ведомствами в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством; участвовать в защите разработанной проектной документации в экспертных и (или) утверждающих и согласующих инстанциях.

Стоимость договора составляет 4000000 руб., НДС не облагается. Оплата производится поэтапно согласно графику оплаты проектных работ. Окончательный расчет за выполненные проектные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных проектных работ обеими сторонами (п.4.1-4.3 договора).

В случае обнаружившихся недоработок исполнителя, проектные работы могут не приниматься заказчиком, и подлежат доработке исполнителем в срок, указываемый заказчиком. При этом срок выполнения корректируется и принимается сторонами в новой редакции (п.5.2 договора).

В случае отсутствия мотивированного отказа и обоснованных замечаний в отношении результатов работ по истечении десятидневного срока со дня получения Заказчиком документов, переданных Заказчику, работа считается принятой, если иное не предусмотрено пунктом 5.4 Договора (п. 5.3 договора).

При одностороннем отказе заказчика от исполнения настоящего договора или в связи с расторжением настоящего договора, или в связи с изменением исходных данных стороны оформляют двусторонний акт, который подлежит оплате по фактически выполненным проектным работам на момент прекращения настоящего договора. Указанные последствия возникают в случаях, если причиной прекращения настоящего договора не послужило нарушение исполнителем принятых на себя обязательств по настоящему договору (п. 5.4 договора).

Как следует из материалов дела, проект был разработан в установленные сторонами сроки согласно графику. Оплата была произведена истцом ФИО1 частями с последней оплатой 18 апреля 2014 года (л.д. 92 оборот).

Положительным заключением негосударственной экспертизы ООО «Межрегионэкспертиза» было определено, что проектная документация по объекту «Многоэтажный жилой дом по ул. Симбирской, б/н в Кировском районе г. Саратова» соответствует требованиям Положения о составе проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87, требованиям законодательства, стандартов и норм пожарной и промышленной безопасности, техническим регламентам, не противоречит Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу РФ и рекомендуется к утверждению в составе и со приведенными в заключении техническими характеристиками.

Рекомендовано внести изменения и дополнения и на экспертизу представить проект наружных сетей инженерно-технического обеспечения проектируемого объекта (Приложение № 1 к гражданскому делу).

06 декабря 2014 года права на арендуемый земельный участок от Ч.С.АБ. перешли к ФИО6 по договору замены стороны в обязательстве.

Уведомлением от 05 февраля 2015 года № 01-02-20/146 администрации МО «Город Саратов» ФИО6 отказано в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше) по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «<...> б/н, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.ч. 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ и несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка в части условия соблюдения удельного показателя земельной доли, приходящейся на 1 кв.м общей площади проектируемых жилых помещений. Кроме того, в непосредственной близости находится от земельного участка находится объект культурного наследия регионального значения Церковь Покрова Пресвятой Богородицы и выявленный объект культурного наследия – здание школы церковноприходской (л.д. 16-17).

22.03.2018 года договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 700 от 30.09.2008 года № 700 между Администрацией МО «Город Саратов» и ФИО1 расторгнут (л.д. 119).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что разработанная ответчиком проектная документация получила положительное заключение, выводы экспертов, проводивших независимую экспертизу, не содержат замечаний, проект признан соответствующим всем нормам и правилам, техническим регламентам. Положительное заключение не содержит указаний на необходимость разработки раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, расположенного в непосредственной близости от нового строительства, включающий оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия, отсутствует информация, что объектам культурного наследия причиняется или может быть причинен вред, что свидетельствует о том, что ООО «ТПИ-Проект» выполнило условия договора № 071 ПР – 2013 надлежащим образом.

В этой связи в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ТПИ-Проект» о расторжении договора на выполнение проектных работ и возмещении оплаченных денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2018 года.

Судья В.Е.Бондаренко