Гражданский кодекс часть 1

ООО «УКС ВМП «АВИТЕК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что {Дата изъята} ответчик был принят на работу в ООО «УКС ВМП «АВИТЕК» на должность мастера строительно-монтажных работ на период кладки стен четвертого и пятого этажей на строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Киров, Первомайский район, ул. Водопроводная, д. 17» (далее - объект), а именно: с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что подтверждается приказом о приеме на работу от {Дата изъята}{Номер изъят} и трудовым договором от {Дата изъята}{Номер изъят}. {Дата изъята} было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от {Дата изъята}, на основании которого срок действия трудового договора продлен с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} между ООО «УКС ВМП «АВИТЕК» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Между ЖСК «УКС ВМП АВИТЕК» (Заказчик) и ООО «УКС ВМП АВИТЕК» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда, на основании которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок провести работы на объекте. Для обеспечения подрядных организаций строительными материалами заказчик передает подрядчикам свои материалы. Материалы передаются материально-ответственному лицу подрядчика, который расписывается в товарных накладных заказчика. По мере расходования материалов работник подрядчика расписывается в актах списания материалов заказчика. {Дата изъята} ФИО2 была выдана доверенность от ЖСК «УКС ВМП «АВИТЕК» на получение материалов от Заказчика. ФИО2 были приняты материалы по доверенности от ЖСК «УКС ВМП «АВИТЕК» указанные в универсальных передаточных документах. Часть материалов была списана, что подтверждается актами списания от {Дата изъята}{Номер изъят}, от {Дата изъята}{Номер изъят}, от {Дата изъята}{Номер изъят}, от {Дата изъята}{Номер изъят}, от {Дата изъята}{Номер изъят}. {Дата изъята} была проведена инвентаризация, что подтверждается инвентаризационной описью от {Дата изъята}{Номер изъят}, в результате которой за ФИО2 числится остаток по материалу на общую сумму 138 789,81 руб. {Дата изъята} ЖСК «УКС ВМП АВИТЕК» направил в адрес ООО «УКС ВМП «АВИТЕК» претензию с требованием возместить убытки в виде ущерба в размере 138 789,81 руб., причиненные ФИО2 как работником ООО «УКС ВМП «АВИТЕК». {Дата изъята} ООО «УКС ВМП «АВИТЕК» оплатило ЖСК «УКС ВМП АВИТЕК» стоимость причиненного ущерба в размере 138 789,81 руб. {Дата изъята} ООО «УКС ВМП АВИТЕК» направило в адрес ФИО2 претензию о возмещении ущерба, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 138789,81 руб.

Представитель истца ООО «УКС ВМП «Авитек» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что списание материальных ценностей осуществлялось ЖСК «УКС ВМП «Авитек», материалы шли на строительство дома. Контроль за расходованием материала лежал на ответчике. При увольнении инвентаризацию произвести невозможно. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым какой-либо проверки работодателем для установления размера причиненного ущерба не проводилось. Работая мастером строительно-монтажных работ ФИО2 в период работы у истца по доверенности, выданной ему сторонней организацией, подписывал товарные накладные на приобретение материалов, акты на списание материалов. При этом какого-либо гражданско-правового договора на выполнение работ или на хранение материалов у истца с ЖСК «УКС ВМП «АВИТЕК» не было. Полученные по товарным накладным материалы, которые завозились прямо на строящийся объект, сразу же передавались в работу. Работодатель не обеспечил надлежащих условий для хранения материалов. При увольнении ответчика был составлен акт о передаче только тех материалов, которые были складированы на территории строительной площадки, находились в бытовых помещениях 1 и 5 этажей, в помещении цокольного этажа. Те строительные материалы, которые были уже использованы в строительстве, а также те, которые были переданы бригадирам и использовались в строительстве, мастер Ж.Д.А. отказался принимать. Председатель инвентаризационной комиссии инженер ПТО Р.Н.С. заверила, что все эти вопросы по списанию материалов, будут разрешены по мере исполнения работ. Был составлен акт приемки материалов у ответчика, недостачи не выводилось, претензий к ответчику не предъявлялось. Экземпляр акта приема-передачи ответчику вручен не был. В дальнейшем для участия в инвентаризации, списании материальных ценностей ни работодателем, ни ЖСК «УКС ВМП «АВИТЕК» ответчик не приглашался, каких-либо претензий ни устно, ни письменно ему не предъявлялось. Только в {Дата изъята}-{Дата изъята} ответчик получил по электронной почте письмо от инженера ПТО Рублевой, которым переслана оборотно-сальдовая ведомость по сч.10.7 с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что на {Дата изъята} (ответчик был уволен {Дата изъята}) за ним значится недостача в сумме 165 881,2157 руб. В телефонном разговоре с Рублевой, ответчик выразил несогласие с такими выводами и подсчетами, на что получил ответ, что в первую очередь при приемке работ ими списывались материалы, которые были на преемнике ответчика - мастере ФИО4, а те, что значились за ответчиком, списывались по остаточному принципу. Ни на списание, ни на проведение инвентаризации ответчик не приглашался. Как следует из представленной в суд инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей подпись материально-ответственного лица, то есть подпись ответчика, отсутствует, так же как отсутствуют основания для проведения инвентаризации. Каким образом проводилась и проводилась ли фактически инвентаризация материальных ценностей {Дата изъята}, ответчику неизвестно. Просили в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЖСК «УКС ВМП «Авитек».

Представитель третьего лица ЖСК «УКС ВМП «Авитек» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля П.Е.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 ч.1 ст.243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть, о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от {Дата изъята}{Номер изъят}, приказа от {Дата изъята}{Номер изъят} ФИО2 принят на работу в ООО «УКС ВМП «АВИТЕК» на должность мастера строительно-монтажных работ на период кладки стен четвертого и пятого этажей на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: {Адрес изъят}» (далее – объект), а именно с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ФИО2 и ООО «УКС ВМП «АВИТЕК» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, срок действия которого определен на весь период работы ответчика с вверенным ему имуществом.Дополнительным соглашением от {Дата изъята} в трудовой договор внесены изменения в части продления срока его действия с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} трудовой договор со ФИО2 прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

{Дата изъята} между ЖСК «УКС ВМП АВИТЕК» и ООО «УКС ВМП «АВИТЕК» заключен договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ООО «УКС ВМП «АВИТЕК» принял на себя обязательство по строительству объекта.

ЖСК «УКС ВМП АВИТЕК» {Дата изъята} ответчику выдана доверенность на право подписи товарных накладных на приобретение материалов, актов на списание материалов, актов приемки-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, карточек учета инструмента и инвентаря.

В подтверждение материального ущерба, его размера истец представил результаты инвентаризации, оформленные инвентаризационной описью от {Дата изъята}{Номер изъят}, составленные ЖСК «УКС ВМП АВИТЕК», товарные накладные на приемку строительных материалов с подписью ответчика (л.д. 33-55), претензию ЖСК «УКС ВМП АВИТЕК» в адрес истца на сумму 138 789,81 руб., платежное поручение о перечислении суммы ущерба в размере 138 789,81 руб. на счет ЖСК «УКС ВМП АВИТЕК».

Согласно ч. 2 ст.11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - ФЗ № 402-ФЗ), при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ч. 3 ст. 11 ФЗ № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (далее Положение).

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические рекомендации).

Согласно абз. 4 п. 27 Положения, абз. 4 п. 1.5 Методических указаний при смене материально ответственного лица должна быть проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, о чем должны быть составлены инвентаризационные описи.

В соответствии с п.п. 26, 28 Положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом, выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

В соответствии с Методическими указаниями, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2). Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3). Сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (п. 2.5). Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8). В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются (п. 2.9). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица (п. 2.10).

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из материалов дела следует, что инвентаризация, служебная проверка на момент увольнения ответчика истцом не проводилась, доказательств обратно в материалы дела не представлено. Списание товарно-материальных ценностей происходило ЖСК «УКС ВМП АВИТЕК», работником которой ответчик не являлся, в периоды, когда фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены (л.д. 56-60). О проведении инвентаризации ЖСК «УКС ВМП АВИТЕК» ответчик не уведомлялся, на инвентаризацию не приглашался, подписи ответчика в инвентаризационной описи от {Дата изъята}{Номер изъят}, на актах списания товарно-материальных ценностей, отсутствуют.

Приказ о постоянно действующей инвентаризационной комиссии; либо приказ о ее создании для проведения инвентаризации истец не представил. От материально ответственного лица не была отобрана расписка о том, что все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Инвентаризация проведена сторонней организацией в отсутствие материально ответственного лица; тогда как проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

При этом, из пояснений ответчика следует, что он узнал о предъявленном требовании лишь в {Дата изъята}-{Дата изъята}, когда на его электронную почту от инженера ПТО Р.Н.С. была направлено оборотно-сальдовая ведомость на {Дата изъята}.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При выяснении причин возникновения ущерба обязательным является истребование объяснений в письменной форме от работника, причинившего ущерб. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

Инвентаризация на момент увольнения ФИО2, служебная проверка истцом не проводились, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Объяснительные по факту недостачи в нарушение положений ст. 247 ТК РФ не были истребованы со ФИО2 Каких-либо документов, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО2 явиться к работодателю и дать объяснения по факту недостачи, суду не представлено.

Учитывая, что работодателем нарушен порядок проведения инвентаризации и привлечения работника к материальной ответственности, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину работника в причинении ущерба, причинную связь между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УКС ВМП «Авитек».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УКС ВМП «Авитек» к ФИО2 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019