Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Алиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от <дата> № <номер>,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, указанным выше, просило отменить решение <дата> №<номер> уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по обращению ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение №<номер>, которым в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 рублей.Полагает данное решение незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что требованиями законодательства не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение копий документов, все расходы, связанные с оформлением документов о ДТП, которые потерпевший обязан предоставить страховщику, несет сам потребитель, поскольку, заполняя извещение о ДТП, подготавливая заявление о выплате страхового возмещения, собирая пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, заявитель исполняет обязанность по договору ОСАГО перед страховой организацией. Нотариальные расходы не зависят от причиненного в результате ДТП вреда и не имеют с ним связи.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, от финансового уполномоченного поступили возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата> 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, законодательством предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, изменение решения финансового уполномоченного по заявлению финансовой организации. Этот способ защиты является установленным и регламентированным законодателем.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 от <дата> №<номер> с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1600 рублей.

Данным решением установлено, что<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащегоФИО2, в результате чего транспортному средству последнего были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах»; виновника ДТП ФИО5 – в АО «МАКС».

<дата> представитель ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату нотариальных услуг.

<дата> СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО2 направление на ремонт СТОА ООО «ТрансСервис-УКР-7», на которой был произведен восстановительный ремонт транспортного средства.

<дата> СПАО «Ингосстрах» на основании выставленного СТОА счета произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 4482 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер>.

<дата> СПАО «Ингосстрах» от представителя ФИО2 получена претензия с требованиями о возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей, выплате неустойки за нарушение срока возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 13050 рублей, расходов за нотариальные услуги в размере 1600 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

<дата> СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В целях урегулирования спора ФИО2 направлено обращение финансовому уполномоченному. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинасирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <дата> требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов по оплате юридических услуг удовлетворены частично, взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 нотариальные расходы в размере 1600 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

<дата> СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения финансового уполномоченного в части взыскания нотариальных расходов в размере 1600 рублей.

Срок обращения страховой компании с настоящим иском не пропущен.

В соответствии с пунктом 3.10 Положение Банка России от <дата><номер> «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.74.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию) (абзац 2 пункта 4.12 Правил ОСАГО).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от <дата> №<номер> следует, что в обращении заявитель просит взыскать расходы по нотариальному удостоверению копий документов, в подтверждение произведенных расходов прикладывает справку от <дата>, выданную нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа нотариального округа Республики Марий Эл, в соответствии с которой заявителем было уплачено за удостоверение и свидетельствование верности копий документов по тарифу 1600 рублей.

В финансовую организацию при подаче заявления была представлена нотариально заверенная копия доверенности от <дата> №<адрес>4, а также три нотариально заверенных документа, необходимых для представления потерпевшим.

На основании изложенного, данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками ФИО2 и подлежащими возмещению.

Действующее законодательство не содержит ограничений прав заявителя на нотариальное удостоверение доверенности, заверение копий документов, а, следовательно, не может быть признан обоснованным вывод страховой компании о не включении таких расходов в размер убытков, подлежащий возмещению в рамках договора ОСАГО. Довод СПАО «Ингосстрах», что обращение в страховую компанию было возможно без привлечения представителя и несения расходов по оплате услуг нотариуса судом отклоняется ввиду наличия у гражданина права ведения дел через представителя, а также подачи необходимых заявлений и обращений удобным для него способом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов<дата> №<номер> в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от <дата> № <номер> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 27 декабря 2021 года

Решение30.12.2021