Гражданский кодекс часть 1

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А., с участием представителя истца Закирова М.Р., ответчика Скорцова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Скворцову С. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ООО «ТМП-1» обратилось в суд с иском к Скворцову С.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 193 300 рублей, компенсации за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 20 744 рублей, расходов на услуги эксперта в размере 10 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 446 рублей, почтовых расходов в размере 948,08 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является лизингополучателем по договору лизинга от 25.03.2021, заключенному с ООО «Альфамобиль». Предметом лизинга по данному договору является автомобиль «SHKODA RAPID» 2021 года выпуска VIN: < № >, гос. номер < № >. Согласно п. 3.1 договора лизинга от 25.03.2021 срок лизинга установлен до 31.03.2023. 07.06.2021 ООО «ТМП-1» передало в субаренду вышеуказанное транспортное средство Скворцову С. А. на срок до 07.12.2021.

30.06.2021 Скворцов С.А., управляя технически исправным транспортным средством SHKODA RAPID», в 01-20 часов на автомобильной дороге Екатеринбург-Нижний Тагил Серов 24 км. совершил ДТП путем наезда на животное – косулю. В результате ДТП указанному транспортному средству были причинены механические повреждения, в том числе скрытые. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Скворцова С.А. состава административного правонарушения.

После совершенного ДТП Скворцов С.А. составил письменную расписку, согласно которой вину в ДТП признал и обязался возместить ООО «ТМП-1» причиненный ущерб. Между тем, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Согласно экспертному заключению ИП Д.Г.А.< № > от 02.08.2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 193 300 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 20 744 рублей. За услуги ИП Д.Г.А. ООО «ТМП-1» оплатило 10 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 193 300 рублей, утрату товарной стоимости в размере 20 744 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 10 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 446 рублей, почтовые расходы в размере 948, 08 рублей.

Представитель истца Закиров М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, исковые требования не признал в части стоимости материального ущерба. Полагал, что сумма материального ущерба истцом необоснованно завышена.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «Первый таксомоторный парк» является лизингополучателем по договору лизинга от 25.03.2021, заключенному с ООО «Альфамобиль». Предметом лизинга по данному договору является автомобиль «SHKODA RAPID» 2021 года выпуска VIN: < № >, гос. номер < № >. Согласно п. 3.1 договора лизинга от 25.03.2021 срок лизинга установлен до 31.03.2023 (л.д. 15-22).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, а также карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД по запросу суда, владельцем транспортного средства является ООО «Первый таксомоторный парк».

07.06.2021 ООО «ТМП-1» передало вышеуказанное транспортное средство по договору аренды транспортного средства без экипажа Скворцову С. А. на срок до 07.12.2021 (л.д. 41-43). Согласно п. 2.2 Договора арендатор обязуется за свой счет производить все виды ремонта автомобиля при ДТП при вине Арендатора.

Из административного материала, представленного по запросу суда следует, что 30.06.2021 Скворцов С.А., управляя технически исправным транспортным средством SHKODA RAPID», в 01:20 на автомобильной дороге Екатеринбург-Нижний Тагил Серов 24 км. совершил ДТП путем наезда на животное – косулю. Определением от 30.06.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Скворцова С.А. состава административного правонарушения.

Согласно расписке от 30.06.2021 Скворцов С.А. вину в ДТП признал и обязался возместить причиненный в результате ДТП ущерб (л.д. 59).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Несмотря на отсутствие в действиях водителя состава административного правонарушения ДТП Скворцов С.А. совершил в связи с нарушением п. 10.1 ПДД Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую - водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая условия заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП Д.Г.А.< № > от 02.08.2021, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 193 300 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 20 744 рублей (л.д. 63).

В отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд принимает представленное истцом доказательство при определении размера ущерба, причиненного истцу, поскольку оснований не доверять представленному доказательству и сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установления вины ответчика в причинении повреждений автомобилю истца, установив, что стоимость восстановления автомобиля истца, определенная экспертным путем, составляет 193 300 рублей, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06 утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей. Согласно вышеназванному заключению эксперта величина утраты товарной стоимости составила 20 744 рубля, при проведении расчётов учтен год выпуска автомобиля истца – 2021. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование несения истцом расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 500 рублей представлено платежное поручение < № > от 30.09.2021 (л.д. 108). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 948, 08 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов в размере 20 000 рублей представлен договор на оказание юридических услуг от 30.09.2021 (за оказание юридических услуг по взысканию ущерба причинённого в результате ДТП от 30.06.2021 транспортному средству «SHKODA RAPID», 2021 года выпуска VIN: < № >, гос. номер < № >), платежное поручение об оплате юридических услуг < № > от 30.09.2021 (л.д. 109-112). Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика об обоснованности и разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу взыскании с ответчика расходов в заявленном размере в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 446 рублей исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Скворцову С. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Скворцову С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» сумму ущерба в размере 193 300 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 20 744 рубля, расходы на услуги эксперта в размере 10 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 446 рублей, почтовые расходы в размере 948 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова