Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», Департаменту управления имуществом г.о.Самара и ООО «Самарамебель» о признании права собственности на нежилое помещение и признании состоявшимся договора купли продажи, иску ООО «Самарамебель» к ФИО3, ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ООО «Резалит-Строй» об истребовании имущества, устранении препятствии и прекращении записи в реестре, Иску ООО «Резалит-строй» к ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», Департаменту управления имуществом г.о.Самара и ООО «Самарамебель» о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом, признании права собственности на помещение.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», Департаменту управления имуществом г.о.Самара и ООО «Самарамебель» о признании права собственности на нежилое помещение и признании состоявшимся договора купли продажи, указав, что в соответствии с п.1.1. договора №-с от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в хозяйственное ведение государственному предприятию «Средневолжский станкостроительный завод» и приложением к указанному договору были переданы в хозяйственное ведение государственного предприятия «Средневолжский станкостроительный завод» жилой фонд со встроено-пристроенными помещениями, в том числе по адресу: <адрес> Согласно п.2.1. названного договора государственное предприятие «Средневолжский станкостроительный завод» имеет право пользоваться и распоряжаться имуществом объектов, передаваемых в хозяйственное ведение. В соответствии с п.1.1 заключенного между АООТ «Средневолжский станкостроительный завод» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить объекты нежилого фонда, в том числе, пристроенное помещение, площадью 165,3 кв.м., 1 этаж, комнаты №, расположенное по адресу: <адрес> Впоследствии истцу стало известно о том, что спорное нежилое помещение находится в реестре муниципального имущества г.о.Самара. Ссылаясь на то, что право собственности истца на данное помещение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает незаконным включение вышеназванного нежилого помещения в реестр муниципального имущества г.о.Самара.

С учетом уточненного искового заявления истец просит признать состоявшимся заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Средневолжский станкостроительный завод» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 165,3 кв.м., 1 этаж, комнаты №№ расположенного по адресу: <адрес>, а также признать за ним право собственности на данное нежилое помещение.

Ответчик ООО «Самарамебель» обратилось в суд со встречным иском, согласно которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации ООО «Самарамебель», (ранее ТОО «Самарамебель») по договору купли-продажи № выкупило у Фонда имущества Самарской области занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>«А», что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Фондом имущества <адрес>. С момента приобретения вышеуказанного помещения по настоящее время ООО «Самарамебель» ни кому помещение по <адрес>«А» не продавало, пользовалось им и пользуется, несло и несёт, как собственник, бремя содержания имущества. Указанное выше нежилое помещение стоит на балансе ООО «Самарамебель». В настоящее время стало известно, что ответчик ФИО3 претендует на вышеуказанное помещение ссылаясь на то, что он его приобрёл по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ОАО «Средневолжский-станкостроительный завод». В соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Фондом имущества <адрес> и ООО «Самарамебель», помещения указанные в п. 1.1. настоящего договора, считаются переданным от «Продавца» к «Покупателю» с момента подписания настоящего договора. Договор с ООО «Самарамебель» был подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право собственности по договору у ООО «Самарамебель» возникло ДД.ММ.ГГГГ, all января 1993 года в соответствии с п. 6.2. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Фондом имущества <адрес> и ООО «Самарамебель», ООО «Самарамебель» было выдано свидетельство о праве собственности за № на спорное нежилое помещение. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ спорным нежилым помещением могло распорядиться только ООО «Самарамебель». Доводы ответчика ФИО3 и ОАО «Средневолжского-станкостроительного завода» о нахождении спорного имущества в хозяйственном ведении последнего противоречит закону и фактическим обстоятельствам. С ДД.ММ.ГГГГ ни кто кроме ООО «Самарамебель» не мог распорядиться спорным нежилым помещением. У ФИО3 и ОАО «Средневолжского-станкостроительного завода» отсутствуют доказательства об оплате договора заключенного между ФИО3 и ОАО «Средневолжским-станкостроительным заводом», отсутствуют доказательства передачи спорного нежилого помещения ОАО. «Средневолжским-станкостроительным заводом» ФИО3 В техническом паспорте выданном ФИО3 стоит штамп о реконструкции спорного нежилого помещения, однако в спорном нежилом помещении реконструкция не производилась. ФИО3 ни когда не владел, не пользовался спорным нежилым помещением, ни когда не нес расходы по содержанию спорного нежилого помещения.

Просит суд устранить препятствия в пользовании ООО «Самарамебель» нежилыми помещениями общей площадью 165,3 кв. м, № расположенными по адресу: <адрес>

Истребовать имущество - нежилые помещения общей площадью 165,3 кв. м, № расположенные по адресу: <адрес>

- исключить из реестра муниципальной собственности ФИО4 округа Самара нежилые помещения общей площадью 165,3 кв. м, №

расположенные по адресу: <адрес>

- прекратить (погасить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на нежилые
помещения общей площадью 165,3 кв. м, №расположенные по адресу: <адрес> на имя ООО «Резалит-Строй» (запись в реестре от 21 июля
2011 года №);

Третье лицо ООО «Резалит-Строй» обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании права собственности указывая следующее. В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГФИО3 продал, а ООО «Резалит-Строй» купило нежилое помещение площадью 165,3 кв.м., 1 этаж, комнаты №№ расположенное по адресу: <адрес>. До привлечения ООО «Резалит-Строй» к участию в данном деле ООО «Резалит-Строй» не было известно о каких-либо правопритязаниях третьих лиц в отношении вышеуказанного помещения, право собственности ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждалось решением суда и свидетельством о государственной регистрации права. ООО «Резалит-Строй» является добросовестным приобретателем указанного помещения. Согласно решению исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден акт Государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от Средневолжского станкостроительного завода выстроенный хозяйственным способом жилой <адрес> со всеми видами инженерных сетей. Указанным решением Средневолжскому станкостроительному заводу было разрешено жилой дом ввести в эксплуатацию с постановкой на собственный баланс. Первоначальным балансодержателем (владельцем) спорного помещения был Средневолжсий станкостроительный завод На основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ названное нежилое помещение было передано в муниципальную собственность г.о.Самара. В силу письма Комитета по управлению имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация и Комитет по управлению имуществом г.Самары согласовало заключение Средневолжским станкостроительным заводом с ФИО3 договора купли-продажи встроено-пристроенных помещений по адресам, в том числе, <адрес> Департамент распорядился данным помещением путем предоставления согласия Средневолжскому станкостроительному заводу на продажу данного помещения ФИО3, в связи с чем, включение спорного помещения в реестр муниципального имущества является незаконным. Право собственности ООО «Самарамебель» на спорное помещение не возникло в связи со следующими обстоятельствами. Решением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден план приватизации арендного предприятия «Самарамебельбыт». Данный план приватизации был согласован с Ленинским райсоветом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ и с трудовым коллективом предприятия (решение правления АП «СМБ» от ДД.ММ.ГГГГ№). Из плана приватизации арендного предприятия «Самарамебельбыт» следует, что способом приватизации является выкуп арендованного имущества, стоимостью <данные изъяты> В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом имущества <адрес> (Продавец) и ТОО фирмой «Самарамебель» (Покупатель) Продавец продает, а Покупатель покупает имущество объединения «Куйбышевгормебельбыт», арендованное арендным предприятием «Самарамебельбыт», общая стоимость продаваемого имущества <данные изъяты> состав продаваемого имущества прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение №). В Приложении № к указанному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение отсутствует. Спорное нежилое помещение отсутствует в перечне имущества, приватизированного ТОО фирмой «Самарамебель», спорное помещение не принадлежало арендному предприятию «Самарамебельбыт», в состав имущества, выкупленного Арендным предприятием «Самарамебельбыт» в порядке приватизации, не входило, следовательно, спорное помещение ООО фирмой «Самарамебель» приватизировано не было. Решением комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ было дано согласие на приватизацию помещения по <адрес> и была назначена комиссия по приватизации данного помещения. В соответствии с решением Ленинского районного Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в согласовании плана приватизации помещения по <адрес> было отказано. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№131 Ленинский районный Совет народных депутатов <адрес> повторно отказал в приватизации занимаемого фирмой «Самарамебель» помещения по <адрес>. При повторном отклонении плана приватизации местным ФИО5 народных депутатов и при отсутствии согласия коллектива работников балансодержателя помещения план приватизации был утвержден не Госкомимуществом РСФСР, а комитетом по управлению государственным имуществом <адрес>, что свидетельствует о незаконности данного решения.

Просит признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о приватизации помещений ТОО фирма «Самарамебель» в части предоставления согласия на приватизацию помещения по адресу: <адрес>, и решение комитета по управлению государственным имуществом <адрес> без номера и даты об утверждении плана приватизации по выкупу арендованного помещения ТОО «Самарамебель», расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Самарамебель» на
нежилое помещение, Литер А1, площадью 165,3 кв.м., 1 этаж, комнаты №№, 50, 51, 52, 53, 53", расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ООО «Резалит-Строй» право собственности на нежилое помещение,
площадью 165,3 кв.м., 1 этаж, комнаты №№ расположенное по адресу:
<адрес>, кадастровый номер
63:01:05020003:0:3/31

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявления об уточнении искового заявления, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Самарамебель» ФИО8 требования ФИО3 не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал встречные исковые требования. Заявил ходатайство о применении к требованиям ФИО3 и ООО «Резалит-Строй» срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ФИО9 заявленные требования не признала, сообщил, что спорное нежилое помещение находится в реестре муниципального имущества г.о.Самара на основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, у Департамента отсутствуют заключенный между АООТ «Средневолжский станкостроительный завод» и ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенный между Фондом имущества <адрес> и ТОО «Самарамебель» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Департамент просил заявленные исковые требования ФИО3, встречные требования ООО «Самарамебель» и требования ООО «Резалит-Строрй» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Резалит-Строй» ФИО10 поддержал самостоятельные требования к ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», ФИО3 и ООО «Самарамебель».

В судебном заседании представитель ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» ФИО11 возражений против удовлетворения требований ФИО3 и ООО «Резалит-Строй» не представил, против удовлетворения требований ООО «Самарамебель» возражал, указав, что Средневолжский станкостроительный завод осуществлял строительство спорного нежилого помещения, которое было введено заводом в эксплуатацию, находилось на балансе завода до ДД.ММ.ГГГГ, было передано заводу в хозяйственное ведение на основании договора №-с от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в хозяйственное ведение государственному предприятию «Средневолжский станкостроительный завод», было передано в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и письма Комитета по управлению имуществом <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Считает договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Самарамебель» и Фондом имущества <адрес> купли-продажи спорного нежилого помещения не соответствующим законодательству, действующему в момент его подписания, а следовательно, ничтожным.

Третье лицо - Управление Росреестра по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о своих отзывах на заявленные требования суду не сообщило.

Третье лицо - Министерство имущественных отношений по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о своих отзывах на заявленные требования суду не сообщило.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела дом с пристроенным помещением по адресу: <адрес> был построен и введен в эксплуатацию государственным предприятием «Средневолжский станкостроительный завод».

Данное нежилое помещение находилось у завода на балансе, что подтверждается отзывом ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», а также представленными в материалы дела документами:

- пояснительной запиской к годовому отчету за 1987 год, согласно которой в октябре 1987 года введен в эксплуатацию 117-квартирный жилой дом с пристроенным комплексным приемным пунктом по ремонту мебели;

-письмом №-С от ДД.ММ.ГГГГ отдела учета и распределения жилой площади исполкома ФИО2 народных депутатов, согласно которому Станкостроительный завод вводит в эксплуатацию жилой дом по <адрес> в <адрес> общей площадью 6473 кв.м.;

- письмом №-кс от ДД.ММ.ГГГГ исполкома ФИО2 народных депутатов, согласно которому при вводе в эксплуатацию станкостроительным заводом жилого дома по <адрес> в <адрес> общей площадью 6473 кв.м. необходимо произвести удержания 16,5% или 832,6 кв.м. с части площади 5046 кв.м., построенной за счет госкапвложений…;

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома ФИО2 народных депутатов об утверждении акта Государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, принявшей от Средневолжского станкостроительного завода выстроенный хозяйственным способом жилой <адрес> (строительный № секции А,Б,В в <адрес>) на 117 квартир с встроено-пристроенным комплексным приемным пунктом по <адрес> со всеми видами инженерных сетей;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи от средневолжского станкостроительного завода ФИО2 Горисполкому 829,24 кв.м. общей площади в счет 16,5 % от новостроек.

В соответствии с п.1.1. договора №-с от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в хозяйственное ведение государственному предприятию «Средневолжский станкостроительный завод» были переданы в хозяйственное ведение объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей.

Перечень указанных объектов определен приложением к договору №-с от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в хозяйственное ведение. Согласно п.4 указанного перечня в хозяйственное ведение государственного предприятия «Средневолжский станкостроительный завод» были переданы жилой фонд со встроено-пристроенными помещениями, в том числе: <адрес>

В соответствии с пояснительной запиской к годовому отчету по основной деятельности за 1993 год в 1993 году завод принял на свой баланс объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в связи с передачей указанных объектов в хозяйственное ведение завода по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ Перечень принятых заводом в хозяйственное ведение объектов закреплен в Перечне № объектов социально-культурного назначения приватизируемого предприятия Средневолжский станкостроительный завод, которые могут быть переданы в муниципальную собственность района, города. В числе переданных в хоз. ведение завода объектов имеются встроенно-пристроенные помещение, продажа которых могла бы улучшить финансовое положение завода.

Согласно п.2.1. названного договора государственное предприятие «Средневолжский станкостроительный завод» имеет право пользоваться и распоряжаться имуществом объектов, передаваемых в хозяйственное ведение.

Согласно постановлению главы администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность г.Самары были переданы объекты согласно приложению к данному постановлению, в том числе встроено-пристроенное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

В силу письма Комитета по управлению имуществом г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация и Комитет по управлению имуществом г.Самары согласовывает заключение Средневолжским станкостроительным заводом с ФИО3 договора купли-продажи встроено-пристроенных помещений, в том числе, помещения по указанному адресу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Средневолжский станкостроительный завод» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить объекты нежилого фонда, в том числе, пристроенное помещение, Литер А, площадью 165,3 кв.м., 1 этаж, комнаты №№, 50, 51, 52, 53, 53", расположенное по адресу: <адрес>

Из содержания заключенного между АООТ «Средневолжский станкостроительный завод» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Покупатель на момент подписания настоящего договора оплатил указанные объекты нежилого фонда (п.2.2.), право собственности Покупателя на указанные объекты нежилого фонда возникает с момента их передачи Покупателю (п.4.2.), имущество, указанное в п.1.1. настоящего договора, считается переданным от Продавца к Покупателю с момента подписания настоящего договора (п.3.2.), что нашло свое подтверждение в объяснениях представителя ФИО3, объяснениях представителя, отзыве и в справках ОАО «Средневолжский станкостроительный завод».

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение было построено и введено в эксплуатацию Средневолжским станкостроительным заводом и с момента введения в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ находилось на балансе завода.

Спорное нежилое помещение поставлено на технический и кадастровый учет, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами.

В соответствии со ст.135 ГК РСФСР 1964г. право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.4 ГК РСФСР гражданские права и обязанности возникают, в частности, из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст. 50 Основ гражданского законодательства СССР и Республик право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Согласно п.1 ст.47 Основ гражданского законодательства СССР и Республик предприятие, за которым имущество закреплено собственником этого имущества на праве полного хозяйственного ведения, является юридическим лицом и осуществляет в отношении этого имущества права и обязанности собственника, поскольку законодательными актами не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.3 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» исходя из характера предпринимательской деятельности и отношений с собственником, предпринимательская деятельность может осуществляться как самим собственником, так и субъектом, управляющим его имуществом на праве хозяйственного ведения с установлением пределов такого ведения собственником имущества. Отношения субъекта, управляющего предприятием, и собственника имущества регламентируются договором (контрактом), определяющим взаимные обязательства сторон, ограничения прав использования имущества и осуществления отдельных видов деятельности, порядок и условия финансовых взаимоотношений и материальной ответственности сторон, основания и условия расторжения договора. Собственник имущества предприятия не имеет права вмешиваться в деятельность предприятия после заключения договора с управляющим, за исключением случаев, предусмотренных договором, уставом предприятия и законодательством РСФСР.

Согласно ст.16 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» каждый субъект предпринимательской деятельности имеет право, в частности, начинать и вести предпринимательскую деятельность путем заключения договора с собственником имущества предприятия.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие части 1 ГК РФ» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст.5 ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии с пунктом 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из сказанного, право собственности ФИО3 на спорное нежилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Самарамебель» указывает, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного нежилого помещения, оплачивает коммунальные и иные платежи за помещение, сдает его в аренду.

Решением комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 14.04.1992г. №123 был утвержден план приватизации арендного предприятия «Самарамебельбыт».

Как следует из плана приватизации арендного предприятия «Самарамебельбыт» данный план приватизации был согласован с Ленинским райсоветом народных депутатов 07.04.1992г. и с трудовым коллективом предприятия (решение правления АП «СМБ» от 06.04.1992г. №4). Также из плана приватизации арендного предприятия «Самарамебельбыт» следует, что способом приватизации является выкуп арендованного имущества, стоимостью 3177,5 тыс. руб. В приложениях к плану приватизации арендного предприятия «Самарамебельбыт», актах оценки стоимости его имущества спорное нежилое помещение отсутствует.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Фондом имущества Самарской области (Продавец) и ТОО фирмой «Самарамебель» (Покупатель) Продавец продает, а Покупатель покупает имущество объединения «Куйбышевгормебельбыт», арендованное арендным предприятием «Самарамебельбыт», общая стоимость продаваемого имущества <данные изъяты> руб., состав продаваемого имущества прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение №). В Приложении № к указанному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение отсутствует.

В соответствии с Актом оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Арендное предприятие "Самарамебельбыт", начальная цена имущества предприятия, продаваемого по конкурсу (на аукционе) или размер уставного капитала акционерного общества составляет <данные изъяты> Из Актов оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования, оценки и наличия запасов, затрат, денежных средств и других финансовых активов, оценки общей стоимости основных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что данных актах спорное помещение отсутствует;

Из сказанного следует, что спорное нежилое помещение не принадлежало арендному предприятию «Самарамебельбыт», не входило в состав имущества, выкупленного Арендным предприятием «Самарамебельбыт» в порядке приватизации, следовательно, спорное помещение ООО фирмой «Самарамебель» приватизировано не было.

В соответствии с договором № на аренду нежилых помещений в домах Средневолжского станкостоительного завода от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-ремонтное эксплуатационное управление Средневолжского станкозавода сдало ТОО фирме «Самарамебель» в аренду нежилое помещение в <адрес> общей площадью 203,8 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом вышеизложенных обстоятельств подтверждает, что спорное помещение принадлежало Средневолсжкому станкостроительному заводу и сдавалось ТОО фирме «Самарамебель» лишь в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления Арендного предприятия «Самарамебельбыт» от ДД.ММ.ГГГГ№ данная организация просила председателя комитета по управлению государственным имуществом <адрес> рассмотреть вопрос о приватизации встроено-пристроенных нежилых помещений, арендуемых Т.О.О. фирма «Самарамебель», в том числе, ЖКО Станкостроительного завода по <адрес>.

Решением комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ было дано согласие на приватизацию помещения по <адрес> и была назначена комиссия по приватизации данного помещения.

Из положений п.7 и п.8 ст.14 Закона РСФСР от 03.07.1991г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» следует, что в случае отклонения трудовым коллективом плана приватизации комиссия обязана предложить другой вариант плана. При повторном отклонении плана приватизации трудовым коллективом окончательное решение о доработке плана, способе и порядке осуществления приватизации принимает соответствующий Совет народных депутатов, в случае отклонения местным Советом народных депутатов плана приватизации предприятия, находящегося в собственности РСФСР, комиссия обязана предложить другой вариант плана. При повторном отклонении плана приватизации окончательное решение принимает Госкомимущество РСФСР.

В соответствии с решением Ленинского районного Совета народных депутатов г.Самары от 18.11.1992г.№127, заслушав сообщения генерального директора ТОО фирмы «Самарамебель» и депутатов Ленинского райсовета народных депутатов было принято решение об отказе в согласовании плана приватизации помещения по <адрес> в связи с тем, что:

- Малому Совету для рассмотрения представлены некачественно составленные материалы: план приватизации, состоящий всего из 6 пунктов, не дает характеристики приватизируемого помещения,

- коллектив Средневолжского станкозавода, на балансе которого состоит приватизируемое помещение, возражает,

- арендный договор № от июня 1992г. не предусматривает право выкупа,

- п.5.11 Закона о приватизации предусматривает возможность выкупа не ранее как через год после заключения договора на аренду,

Комитету по управлению государственным имуществом <адрес> было рекомендовано заключить долгосрочный договор аренды помещения.

Не согласившись с вышеуказанным решением Ленинского районного Совета народных депутатов г.Самары от 18.11.1992г.№127 Комитет по управлению государственным имуществом Самарской области повторно обратился в Ленинский районный Совет народных депутатов г.Самары с заявлением об утверждении плана приватизации ТОО «Самарамебель» спорного помещения.

Решением от 30.11.1992г.№131 Ленинский районный Совет народных депутатов г.Самары повторно отказал в приватизации занимаемого фирмой «Самарамебель» помещения по ул.Чернореченской, д.16а.

Из сказанного следует, что трудовой коллектив балансодержателя спорного помещения (Средневолжского станкозавода) возражал против приватизации спорного помещения ТОО «Самарамебель», а также местный совет народных депутатов повторно отклонил план приватизации ТОО «Самарамебель», в связи с чем, окончательное решение о приватизации спорного помещения должно было быть принято Госкоммимуществом РСФСР (п.8 ст.14 Закона РСФСР от 03.07.1991г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»), но не его территориальным органом – Комитетом по управлению государственным имуществом по Самарской области.

Между тем, решением комитета по управлению государственным имуществом Самарской области был утвержден план приватизации по выкупу арендованного помещения ТОО «Самарамебель», расположенного по адресу: <адрес>, акт оценки стоимости помещения, а также было рекомендовано выдать свидетельство о собственности на объект приватизации.

На основании названного решения комитета по управлению государственным имуществом Самарской области было выдано свидетельство о собственности на спорное помещение и заключен договор №177 от 30.12.1992г.

Из плана приватизации спорного помещения, акта оценки его стоимости, протоколов №1, 2, 3 заседания комиссии по приватизации следует, что завод возражал против приватизации спорного помещения ТОО «Самарамебель».

Таким образом, в нарушение положений п.8 ст.14 Закона РСФСР от 03.07.1991г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» план приватизации спорного нежилого помещения был утвержден не Госкомимуществом РСФСР, а комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области, что свидетельствует о незаконности данного решения, а следовательно, о незаконности выданного свидетельства о собственности и договора купли-продажи №177 от 30.12.1992г.

Как указывалось выше решением комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 14.04.1992г. №123 был утвержден план приватизации арендного предприятия «Самарамебельбыт». Кроме того, решением комитета по управлению государственным имуществом Самарской области был утвержден план приватизации по выкупу арендованного помещения ТОО «Самарамебель», расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, на случай необходимости внесения каких-либо исправлений в планы приватизации или договоры действовавшее в момент подписания договора купли-продажи №177 от 30.12.1992г. законодательство предоставляло такую возможность путем заключения дополнительных соглашений к договорам купли-продажи приватизируемого имущества и утверждения расшифровок к актам оценки, но не предоставляло возможности утверждать повторные планы приватизации того или иного имущества.

Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992г. №2980-1 была утверждена государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г., разделом 5 которой установлены способы приватизации, в том числе, выкуп имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду.

Как следует из плана приватизации по выкупу арендованного помещения ТОО «Самарамебель», расположенного по адресу: <адрес>, правовой основой выкупа данного помещения ТОО «Самарамебель» указан п.5.11 государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г.

В соответствии с п.5.7. государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г. физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных и муниципальных предприятий на аукционе (по конкурсу), предоставляется право на заключение долгосрочных (на срок не менее 15 лет) договоров аренды занимаемых этими предприятиями государственных (муниципальных) нежилых помещений, зданий, строений, не вошедших в состав приобретенного ими имущества, а также на приобретение в собственность указанных помещений, зданий, строений (не ранее чем через один год после вступления в силу договора купли-продажи предприятия) и занимаемых предприятиями земельных участков в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Изменение условий по сравнению с ранее заключенными этими предприятиями договорами аренды указанных помещений, зданий, строений допускается только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено условиями договора.

Как следует из п.5.11. государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г. право на выкуп арендованного имущества предоставляется товариществам, созданным трудовыми коллективами структурных подразделений, выделившихся из состава предприятий, созданных трудовыми коллективами государственных (муниципальных) предприятий до вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" на основе аренды имущества этих предприятий и не имеющих такого права в соответствии с договором аренды. В этих случаях указанным товариществам предоставляется также преимущественное право на заключение долгосрочного договора аренды (сроком не менее 15 лет) занимаемых ими государственных (муниципальных) нежилых помещений, зданий, строений, а также на приобретение их в собственность, но не ранее чем через один год после выкупа арендованного имущества в порядке, устанавливаемом Госкомимуществом России.

Из названных положений государственной программы следует, что выкуп занимаемых помещений производится не ранее, чем через один год после выкупа арендованного имущества.

Как указывалось выше, выкуп арендованного имущества арендным предприятием «Самарамебельбыт» состоялся на основании договора купли-продажи №11 от 31.05.1992г., а спорное помещение не вошло в перечень имущества, выкупленного арендным предприятием в соответствии с договором купли-продажи №11 от 31.05.1992г.

Таким образом, право на приобретение в собственность занимаемых помещений могло возникнуть у ООО «Самарамебель» не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Заключенный между Жилищно-ремонтным эксплуатационным управлением Средневолжского станкозавода (Арендодатель) и ТОО фирмой «Самарамебель» (Арендатор) договор № на аренду нежилых помещений в домах Средневолжского станкостроительного завода от 05.06.1992г., согласно которому Арендодатель сдал Арендатору в аренду нежилое помещение в <адрес> общей площадью 203,8 кв.м., не содержит право Арендатора на выкуп данного помещения в собственность.

Кроме того, из содержания п.5.11. государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г. следует, что ООО «Самарамебель» вообще не могло приобрести спорное помещение в собственность, поскольку не являлось товариществом, созданным трудовыми коллективами структурных подразделений, выделившихся из состава арендного предприятия «Самарамебельбыт», которому в свою очередь спорное помещение не принадлежало на праве аренды.

В соответствии со ст.30 Закона РСФСР от 03.07.1991г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» сделки по приобретению приватизируемых государственных и муниципальных предприятий признаются недействительными, если, в том числе, предприятие или доля (пай, акции) в капитале акционерного общества (товарищества) куплены субъектом, не имеющим на это права.

В нарушение положений п.п. 5.7 и 5.11. государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992г. договор №177 от 30.12.1992г. купли-продажи спорного помещения ООО фирмой «Самарамебель» заключен до истечения годичного срока, ООО фирма «Самарамебель» не имело права на приобретение спорного помещения в собственность, в силу чего, указанный договор является ничтожным.

В соответствии с п.п.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

Из анализа вышеуказанных обстоятельств и действовавшего законодательства суд приходит к выводу о том, что подписанный между Фондом имущества Самарской области (Продавец) и ООО «Самарамебель» (Покупатель) договор №177 от 30.12.1992г. купли-продажи спорного помещения является ничтожной сделкой, то есть, недействительной независимо от признания ее таковой судом. Указанный договор не является документом, свидетельствующим о возникновении у ООО «Самарамебель» каких-либо прав и обязанностей, в том числе права собственности, в отношении спорного помещения, что указывает на то, что право собственности ООО «Самарамебель» на нежилое помещение, площадью 165,3 кв.м., 1 этаж, комнаты №№, расположенное по адресу: <адрес> не возникло.

Таким образом, материалами дела установлено, что право собственности ООО «Самарамебель» на спорное помещение не возникло, спорное помещение на праве хозяйственного ведения принадлежало ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», который с согласия уполномоченного на то представителя собственника данного помещения заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

ФИО3 став собственником спорного помещения продал его ООО «Резалит-Строй», право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ООО «Резалит-Строй» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Резалит-Строй».

Из иска ООО «Самарамебель» видно, что заявлены требования об истребовании имущества нежилого помещения из чужого владения, однако сам представителе ООО «Самарамебель» давал пояснения, что организация пользуется данным помещением. При этом суд полагает, что факт использования помещения продолжительное время не может быть подтверждение законного владения данным помещение.

Заявляя требования о прекращении в ЕГРП записи о регистрации права собственности ООО «Резалит-строй» и ФИО3.Г. ООО «Самарамебель» не заявлялось требований о признании недействительными сделок служивших основанием регистрации права и правоустанавливающих документов.

Доводы ООО «Самарамебель» о проведении в помещении реконструкции не нашли своего подтверждения, суду представлен технический паспорт изготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорное нежилое помещение согласно которого отметок о реконструкции не имеется. Помещение по конфигурации и размерам полностью совпадает с данными указанными в техническом паспорте по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 в части признания состоявшимся вышеуказанного договора и полному удовлетворению требований ООО «Резалит-Строй», а требования ФИО3 о признании права собственности на спорное помещение и встречные требования ООО «Самарамебель» о устранении препятствий, истребовании имущества, прекращении в ЕГРП записи о праве подлежащими оставлению без удовлетворения.

Спорное помещение было ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципальной собственности без учета прав истца, в связи с чем подлежит исключению из реестра муниципальной собственности.

Заявленное представителем ООО «Самарамебель» ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям ФИО3 и ООО «Резалит-Строй» является необоснованным по следующим основаниям.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что договор № купли-продажи спорного помещения был заключен ТОО «Самарамебель» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО3 и ООО «Резалит-Строй» должен был знать об указанных обстоятельствах.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ООО «Самарамебель» свои права на спорное помещение не оформляло, какие-либо сведения о правах ООО «Самарамебель» на данное помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Как следует из искового заявления ФИО3 основанием для обращения в суд с данными требованиями явилось нахождение спорного помещения в реестре муниципального имущества г.о.Самара. Как указал представитель ФИО3 о правопритязаниях ООО «Самарамебель» ФИО3 узнал после подачи ООО «Самарамебель» заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Указанные доводы ООО «Самарамебель» никак не опровергнуты. ООО «Резалит-Строй» стало собственником спорного помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «Самарамебель» не представлено доказательств того, что ФИО3 и ООО «Резалит-Строй» знали или должны были знать о нарушении своих прав в отношении спорного нежилого помещения более трех лет до обращения в суд и ими пропущен срок исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать состоявшимся заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Средневолжский станкостроительный завод» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 165,3 кв.м., 1 этаж, комнаты №№ расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований о признании права собственности ФИО3 отказать.

В удовлетворении требований ООО «Самарамебель» об устранении препятствий препятствия в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 165,3 кв. м, № расположенными по адресу: <адрес> истребовании имущества, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 165,3 кв. м, этаж 1, поз. № расположенные по адресу: <адрес> на имя ООО «Резалит-Строй» записи в реестре от ДД.ММ.ГГГГ№) и на имя ФИО3 отказать.

Исключить из реестра муниципальной собственности г.о. Самара нежилое помещение общей площадью 165,3 кв. м, № расположенные по адресу: <адрес>

Иск ООО »Резалит-Строй» удовлетворить

Признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о приватизации помещений ТОО фирма «Самарамебель» в части предоставления согласия на приватизацию помещения по адресу: <адрес>, и решение комитета по управлению государственным имуществом Самарской области об утверждении плана приватизации по выкупу арендованного помещения ТОО «Самарамебель», расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Самарамебель» на нежилое помещение, Литер А1, площадью 165,3 кв.м., № расположенное по адресу: <адрес> Признать за ООО «Резалит-Строй» право собственности на нежилое помещение, площадью 165,3 кв.м., № расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Признать за ООО «Резалит-Строй» право собственности на нежилое помещение,
площадью 165,3 кв.м№ расположенное по адресу:
<адрес>, кадастровый номер
№

На данное решение суда может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Федеральный Ленинский районный суд г.Самары.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2011г.

Председательствующий (подпись) Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь