Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» о взыскании денежных средств по договору поручения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику к ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» о взыскании денежных средств по договору поручения в размере 80 000 руб., издержек в размере 5200 руб. и госпошлины в размере 2756 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 июля 2016 года, между ним и ответчиком был заключен договор поручения на оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде первой инстанции по иску ФИО11. к ФИО10 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении порядка общения с ребенком. Стоимость работ, составлявшая 80000 руб. была им оплачена 18.07.2016г. 26.07.2016г. им подано заявление о расторжении договора поручения и возврате внесенной денежной суммы, поскольку договор поручения не был начат исполнением. В возврате уплаченной по договору суммы, ему было отказано, равно, как отказано и в возврате доверенностей на ведение дела, выданных им на имя ФИО4 и ФИО5, в нарушение пунктов 4.8 и 6.10 договора поручения от 07.07.2016 года. 05.08.2016г. им оформлены нотариальные распоряжения, которыми отменено действие доверенностей, выданных на имя ФИО4 и ФИО5 Полагает, что поскольку услуга по представлению его интересов в суде не исполнена и не начата исполнением, возврату подлежит вся внесенная им денежная сумма в размере 80000 руб. Поскольку ответчиком нарушены его права, вытекающие из заключенного договора поручения, полагает, что с ответчика подлежат также взысканию понесенные им издержки, связанные с уплатой госпошлины за выдачу доверенностей на имя ФИО4 и ФИО5 в сумме 2600 руб., а также за нотариальные распоряжения по отмене доверенностей в связи с отказом в их возврате в сумме 2600 руб.

В судебном заседании истец, доводы, изложенные в заявлении поддержал, пояснения дал так, как они изложены в иске.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 07 июля 2016 года между истцом и ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» был заключен договор поручения на представление интересов ФИО14 в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО13 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении порядка общения с ребенком. Представление интересов в суде первой инстанции на стороне истца включает в числе прочих работ: анализ ситуации, выработка позиции, сбор пакета документов, составление искового заявления, составление при необходимости заявлений об обеспечительных мерах, участие непосредственно в судебных заседаниях. В рамках данного договора был проделан значительный объем работы, который был отражен в отчете о проделанной работе, с указанием объема работы и затраченного времени на выполнение поручения, который был представлен истцу 27 июля 2016 года. Была проанализирована ситуация в целом, изучены и проанализированы представленные истцом документы; составлено исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер; была запрошена и получена информация о регистрации товарного знака «<данные изъяты>»; проведен анализ ситуации на предмет возможности сохранения имущества ООО «Бунт Фэмели» в целях избежания уменьшения стоимости доли истца в период раздела имущества; составлено требование в ООО «Бунт Фэмели» о предоставлении документов; проведены консультации истца; получены сведения из ЕГРЮЛ. Выполнение поручения, предусмотренного договором, прекращено исключительно по заявлению истца об отказе от дальнейшего исполнения договора. На момент отказа истца от договора, исковое заявление с пакетом документов находилось в суде. Исковое заявление было оставлено без движения по той причине, что не была приложена копия кредитного договора, справка банка о задолженности. 03 августа 2016 года истцу было предложено получить пакет документов, в том числе доверенности, оформленные на представителей ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры», от чего истец отказался. В связи с чем, 05 августа 2016 года пакет документов, в том числе доверенности, оформленные на представителей ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры», в адрес истца были направлены посредством почтовой связи. Также истцу было предложено получить денежные средства в размере 15000 руб. поскольку предмет договора охватывал также представление интересов в суде, которые истцу оказаны не были, несмотря на превышение суммы выполненной работы над фактически оплаченной. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, судебные прения, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В настоящем случае, право оценки доказательств принадлежит суду, который, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Как установлено в судебном заседании, 07 июля 2016 года между ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» и ФИО2 был заключен договор на представление интересов ФИО15 в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении порядка общения с ребенком.

Согласно п.4.5 вышеуказанного договора, поверенный обязался согласовывать с доверителем позицию либо изменение позиции, все действия по выполнению поручения, проекты составляемых документов.

Из п.6 договора следует, то поручение исполняется по тому вопросу и в том объеме, о котором стороны договорились.

Стоимость работ, выполнение которых предусмотрено настоящим договором, составляет 80000 руб., что следует из п.2.1 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что поверенный приступает к выполнению поручения доверителя после оплаты им стоимости работ.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру б\н от 18 июля 2016 года следует, что ФИО2 по договору б\н от 07.07.2016г. произведена оплата в размере 80 000 руб., что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Нотариальной доверенностью от 25 июля 2016 года ФИО2 уполномочил ФИО5 вести от его имени дела, в том числе во всех судебных учреждениях, в том числе в судах общей юрисдикции, а также осуществлять от его имени все процессуальные действия, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу.

Аналогичная доверенность была выдана 25 июля 2016 года также на имя ФИО4

Истец в судебном заседании просил взыскать с ответчика денежные средства на том, основании, что его интересы представители ответчика ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры», которым были выданы доверенности, в судебном заседании не представляли.

Сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала факт того, что представители ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» участия в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении порядка общения с ребенком, не принимали, поскольку доверенности на имя представителей, которыми истец уполномочил представителей на представление его интересов в суде, были выданы только 25 июля 2016 года, которые впоследствии были истцом отозваны, кроме того истцом в адрес ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» 01 августа 2016 года было подано заявление о расторжении договора поручения. В период времени с 25 июля 2016г. до подачи последним искового заявления, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении порядка общения с ребенком в Центральном районном суде г.Калининграда к рассмотрению не назначалось.

Из гражданского дела № №. по иску ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, которое обозревалось в судебном заседании, действительно усматривается, что в спорный период времени рассмотрение вышеуказанного дела место не имело.

В то же время, из прайса на юридические услуги ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» на 2016 год следует, что представление интересов в суде общей юрисдикции в первой инстанции, кроме участия представителя в судебных заседаниях по делу, включает в себя также изучение материалов дела, правовой анализ ситуации, выработку позиции; составление процессуальных документов, в том числе исковых заявлений.

В судебном заседании было установлено, что стороной ответчика истцу были оказаны услуги в виде: изучение материалов, которые были представлены стороне ответчика истцом, правовой анализ ситуации, выработка позиции по делу и составление искового заявления, а также составление требования участника ООО «Бунт Фэмили» о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности и его направление в Общество 22 июля 2016 года.

Истец в судебном заседании не оспаривал факт того, что им были ответчику представлены документы для представления его интересов в суде, а также было составлено исковое заявление, которое впоследствии им было передано в Центральный районный суд г.Калининграда, что также следует и из списка передаваемый истцу документов как оригиналов так и копий. – л.д.44.

Из вышеуказанного гражданского дела следует, что исковое заявление ФИО7 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, определении порядка общения с ребенком, было подано в Центральный районный суд г.Калининграда 18 июля 2016 года. Определением суда от 25 июля 2016 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения и впоследствии было принято к производству суда.

Доводы истца о том, им до заключения договора поручения от 07 июля 2016г. с ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» была произведена оплата представителю ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» в размере 3000 руб. за составление искового заявления, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доказательств в данной части стороной истца представлено не было.

Согласно п.6.10 договора поручения, в случае досрочного расторжения договора, оплаченная денежная сумма возвращается с удержанием части суммы за фактически выполненную работу. При этом стоимость оказанных услуг исчисляется исходя из <данные изъяты> за час работы специалиста.

В то же время доказательств тому, что анализ ситуации по делу о расторжении брака, разделе имущества, определении порядка общения с ребенком, ознакомлении с материалами дела, выработка позиции имели быть место в течении 2,5 часов, а также, что составление искового заявления о расторжении брака, разделе имущества, определении порядка общения с ребенком, подготовка пакета документов для подачи иска в суд имела место три часа, что отражено ответчиком в отчете о проделанной работе за период с 07.07.2016г. по 27.07.2016г., стороной ответчика в судебное заседании не представлено.

Договором поручения от 07 июля 2016 года не предусмотрена конкретная стоимость отдельных услуг.

В то же время согласно Прайса на юридические услуги ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» на 2016 год следует, что стоимость услуг составляет: составление исковых заявлений от 6000 руб.; изучение материалов дела, правовой анализ ситуации, выработка позиции по делу от 20 000 руб.

Таким образом, с ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» в пользу ФИО1 надлежит взыскать в счет возврата уплаченного вознаграждения за вычетом фактически оказанных услуг – сумму в размере 54 000 руб. (80 000 - 20 000 - 6000).

При взыскании с ответчика в пользу истца суммы частично, суд также принимает во внимание, что подавая 01 августа 2016 года заявление на имя директора ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» истец просил вернуть ему денежную сумму не в полном размере, а в размере 70 000 руб., фактически подтверждая тем самым, что частично услуги ему ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» были оказаны.

Истец также просит взыскать с ответчика ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» понесенные им расходы в размере 5 200 руб., связанные с уплатой им госпошлины за выдачу доверенностей на ведение дела на имя ФИО4 и ФИО5 в размере 2600 руб. и за нотариальные распоряжения об отмене данных доверенностей в размере 2600 руб.

Размер понесенных истцом расходов подтверждается, выданными на имя представителей доверенностями № № от 25 июля 2016г. на имя ФИО5 и № № на имя ФИО4, из которых следует, что за выдачу каждой доверенности истцом была произведена оплата в размере 1300 руб. (в том числе за услуги правового и технического характера 1100 руб.), а также распоряжением № от 05 августа 2016г. об отмене доверенности серии №, выданной на имя ФИО5 и распоряжением № от 05 августа 2016г. об отмене доверенности серии № выданной на имя ФИО4, из которых следует, что за выдачу каждого распоряжения истцом была произведена оплата в размере 1300 руб. (в том числе за услуги правового и технического характера 800 руб.)

В то же время суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку фактически расторжение договора поручения имело быть место со стороны истца.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2016 года истцом на имя директора ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» было подано заявление о расторжении договора поручения от 07.07.2016г. При этом причина расторжения договора поручения истцом в заявлении указана не была.

Доказательств тому, что со стороны ответчика имело быть место ненадлежащее исполнение обязанностей по данному договору стороной истца не представлено. При этом ссылка истца о том, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом было оформлено исковое заявление, 25 июля 2016 года поданное им заявление было судом Центрального района г.Калининграда оставлено без движения, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком услуг, поскольку данным определением истцу было предложено в срок до 15 августа 2016 года устранить недостатки, а именно: представить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, документ, подтверждающий размер неисполненных ФИО1 кредитных обязательств и доказательства, подтверждающие стоимость автомобиля. Доказательств тому, что в период времени с 07 июля 2016г. по 18 июля 2016г. (дату подачи искового заявления) данные документы были истцом представлены ответчику ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры», истцом не представлено. Представитель ответчика оспаривал в судебном заседании, что в данный период времени, данные документы истцом были представлены ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры», кроме того ссылался на то обстоятельство, что ответчик ставил истца в известность относительно того, что в связи с отсутствием у последнего данных документов при подаче иска в суд, исковое заявление может быть оставлено судом без движения. Более того, из материалов дела усматривается, что 21 июля 2016 года истцом было подано в Центральный районный суд г.Калининграда ходатайство о приобщении к материалам дела: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и выписка из лицевого счета, которое как следует из пояснений представителя ответчика, было подготовлено стороной ответчика. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в период времени с 07 июля 2016г. по 24 июля 2016г. включительно, ответчик не мог в полной мере исполнять обязанности, предусмотренные договором поручения, по причине отсутствия доверенности, которой бы истец уполномочил ответчика на совершение конкретных действий, кроме того, как следует из условий договора фактически сторона ответчика должна была приступить к исполнению обязанностей по договору после оплаты истцом стоимости работ, которая была произведена 18 июля 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что в момент подачи заявления 01 августа 2016 года на имя директора ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» истцом не ставился вопрос о возврате доверенностей, выданных им 25 июля 2016 года на имя представителей ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры».

Доказательств тому, что при обращении в ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» истцу было отказано в выдаче вышеуказанных доверенностей, в связи с чем, он был вынужден оформить соответствующие распоряжения у нотариуса на отмену данных доверенностей, истцом не представлено.

Из пояснений представителя ответчика, а также списка передаваемых истцу документов по договору поручения от 07.07.2016 года, в котором также имеет быть место на указание вышеуказанных доверенностей, следует, что 03 августа 2016 года истец от получения пакета документов, в том числе доверенности серии № от 25.07.2016г. и доверенности серии № от 25.07.2016г., отказался. При этом истец в судебном заседании ссылался, что передача документов осуществлялась ему ответчиком под условием подписания им отчета о проделанной ответчиком работы, от чего он отказался, в связи с чем, ему доверенности и не были выданы. В то же время доказательств стороной истца данным обстоятельствам представлено не было. С заявлением к ответчику о предоставлении (возврате) ему доверенностей, истец не обращался. Также из материалов дела усматривается, что 05 августа 2016 года ответчиком истцу были возвращены посредством почтовой связи документы, в том числе доверенность серии № от 25.07.2016г. и доверенность серии № от 25.07.2016г.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из чек-ордера от 08.08.2016г. истцом была произведена оплата госпошлины в размере 2756 руб.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1820 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры» в пользу ФИО2 денежные средства по договору поручения в размере 54000 руб., государственную пошлину в размере 1820 руб., а всего - 55 820 (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать руб.) руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2016 года.

Судья: Цыганкова И.М.