Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием представителя истца ФИО1, ответчика, его представителя И.С. Салий, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы убытков.В обоснование иска указано, что 06.08.2014 года между ООО «ОАТ Карго» и ООО «ДААЗ» был заключен договор оказания услуг по перевозке ***, в соответствии с которым ООО «ОАТ Карго» приняло на себя обязательства оказать по заявке ООО «ДААЗ» услуги по перевозке груза. В рамках названного договора от ООО «ДААЗ» в адрес ООО «ОАТ Карго» поступила заявка на выделение транспорта, в соответствии с которой ООО «ОАТ Карго» приняло на себя обязательства по перевозке груза «прутки латунные и проволока латунная» с *** от АО «КУЗОЦМ» в адрес ООО «ДААЗ» по маршруту ***. Во исполнение своих обязательств перед ООО «ДААЗ» ООО «ОАТ Карго» обратилось к ИП ФИО2 *** между ИП ФИО2 и ООО <***> была подписана заявка *** на условиях, соответствующих условиям заявки ООО «ДААЗ» на выделение транспорта. В свою очередь ИП ФИО2 обратился к ФИО3, который в свою очередь обратился к ИП ***9, что было установлено материалами дела № А45-45497/2018 Арбитражного суда ***, с которым был подписан договор-заявка *** на аналогичных условиях.*** ФИО3 был принят к перевозке груз. Груз должен был быть доставлен получателю ***, однако ни в указанную дату, ни в более поздний срок груз получателю не доставлен. О дальнейшей судьбе груза ничего не известно. Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления претензии ОО «ДААЗ» к ООО «ОАТ Карго», и, как следствие, основанием для предъявления иска от ООО «<***>» к ИП ФИО2 на сумму 1816 611,18 рублей.*** исковые требования ООО «ОАТ Карго» были удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ООО «<***>» в счет возмещения ущерба причиненного утратой груза в процессе его перевозки, было взыскано 1 539 501,00 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате утраты груза, в размере 1539501 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15897 руб. 51 коп.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что с февраля 2018 года ответчик подрабатывает на личном автомобиле, зарегистрировался на сайте АТИ-грузоперевозки. *** в ходе телефонного разговора с истцом ответчик узнал, что от его имени в статусе индивидуального предпринимателя с ИП ФИО2 заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту: Каменск-Уральск-Димитровград. Ответчик такого договора не заключал, для заключения договора от его имени его данными воспользовались мошенники. Представленная истцом копия договора-заявки не является надлежащим доказательством, поскольку не является оригиналом. Контактные данные лица, заключившего с истцом оспариваемый договор, не принадлежат ответчику. Истцом подано заявление в правоохранительные органы о хищении груза.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируется ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

В силу пункта 1 данной статьи перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от *** по делу № А45-45497/2018, вступившим в законную силу, установлено, что *** между ООО «ОАТ Карго» и ООО «ДААЗ» заключен договор оказания услуг по перевозке ***, в соответствии с которым ООО «ОАТ Карго» приняло на себя обязательства оказать по заявке ООО «ДААЗ» услуги по перевозке груза.

ООО «ОАТ КАРГО» привлекло индивидуального предпринимателя ФИО2 для перевозки металлопродукции по маршруту «***» от ОАО «КУЗОЦМ» в адрес ООО «ДААЗ Штамп», с которым согласована и подписана заявка на осуществление перевозки для ООО «ДААЗ Штамп» *** от ***.

Заявка на осуществление перевозки *** от *** содержит сведения о маршруте перевозки, наименовании перевозимого груза (прутки латунные, проволока), дату доставки – ***, стоимость перевозки, составляющую 11 000 руб.

ИП ФИО2 в свою очередь привлек для перевозки индивидуального предпринимателя ФИО3, для чего оформлена заявка *** от ***. Индивидуальный предприниматель ФИО3 привлек индивидуального предпринимателя ***9, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с заявкой на осуществление перевозки *** от *** груз должен быть доставлен *** (дата разгрузки). С учетом оформления груза к перевозке *** и расстояния от *** до ***, составляющего 1028 км, доставка груза на автомобиле должна быть осуществлена не позднее ***. Груз ответчиком грузополучателю не доставлен, что подтверждается отметками грузополучателя в товарной накладной *** от ***, товарно-транспортной накладной *** от ***, актом *** от *** о признании груза утраченным. Грузополучатель предъявил истцу претензию исх.*** от ***.

Цена товара с налогом на добавленную стоимость (НДС), указанная в товарной накладной *** от *** составляет 1816 611,18 руб., включая НДС в размере 227 110,18 рублей.

Указанным решением арбитражного суда иск «<***>» к ИП ФИО2 удовлетворен частично. С ИП М.П.ВБ. в пользу ООО «ОАТ КАРГО» взыскано 1 539 501 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного утратой груза в процессе его перевозки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 412 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ИП ФИО2 обратился с регрессным иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного утратой груза в процессе перевозки. В обоснование требований представил копию договора-заявки ***, заключенного путем обмена электронными документами, которая содержит копию подписи ФИО5.

Ответчик в судебном заседании указал, что не является индивидуальным предпринимателем ФИО3, с которым истец заключил договор, договор-заявку, копия которой приложена к иску, не подписывал, статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Согласно справке ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, в ЕГРИП и ЕГРЮЛ не содержатся сведения о физическом лице ФИО3 ***) как об индивидуальном предпринимателе, а также руководителе, учредителе каких-либо организаций.

В обоснование своих возражений ответчик представил заключение специалиста ***-пэ/2019 от *** ООО Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз», согласно которому изображение подписи от имени ФИО3, расположенное в электрографической копии договора-заявки *** от ***, г. Новосибирск, расположенное в нижнем левом углу документа, в строке перед словом «ФИО3» выполнено не ответчиком ФИО3, а другим лицом с подражанием подписи. Заключение специалиста отвечает требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании.

Представителю истца разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы, предоставлено время для подготовки вопросов эксперту и предложений по кандидатурам экспертов, ответчик ходатайство поддержал. Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что не желает ходатайствовать о назначении экспертизы, при этом просил суд исключить договор-заявку из доказательств по делу, уточнив при этом, что иных доказательств договорных отношений между истцом и ответчиком не имеет, подтвердить факт заключения договора именно с ответчиком не может. Ввиду изложенного суд не принимает договор-заявку как доказательство возникновения договорных отношений между сторонами.

Кроме того, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с аналогичным иском к ИП ФИО6 о взыскании убытков. Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу *** производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу *** в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Вместе с тем, истец сразу после утери груза обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении груза, что подтверждается талоном-уведомлением. Ответчик также обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела, по результатам которого в возбуждении уголовного дела отказано.

Ответчиком также представлен договор на перевозку груза *** от ***, в соответствии с которым ответчик в период с *** по *** занимался перевозкой груза по другому договору в направлении Екатеринбург- Респ. Бурятия.

Таким образом, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договора с ответчиком как физическим лицом. Вместе с тем ответчиком представлены доказательства, подтверждающие в совокупности, что с ФИО3 договор перевозки не заключался.

Ввиду изложенных обстоятельств и исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова