Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» заключен договор № о реализации туристского продукта. В соответствии с п. 3.1 Заявки (Приложение № к Договору), цена туристского продукта составила <данные изъяты>. Истец в полном объёме и своевременно исполнил свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрены существенные условия договора о реализации туристского продукта. В нарушение вышеуказанных императивных требований закона, в договоре отсутствует информация о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и других сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма; информацию о возможности туриста обратиться с письменным требованием о возмещении реального ущерба, понесенного туристом в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, за счет средств фонда персональной ответственности туроператора. Поскольку в заключенном договоре отсутствуют существенные условия, определенные ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996 г., он является незаключенным. Истцу были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>, а остальная сумма ответчиком в размере <данные изъяты> не возвращена. Учитывая, что сторонами не согласованы существенные условия, договор должен быть признан незаключенным и истцу подлежат возврату денежные средства <данные изъяты>. Просит признать незаключенным договор № между ФИО2 и ООО «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 116 096 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58 048 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела без участия, о чем материалы дела содержат сведения. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 пояснил, что действительно истец обращается за возвратом денежных средств как неосновательного обогащения со стороны агента из незаключенного договора, поскольку данный договор является незаключенным. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ и по истечению 2 лет и 10 месяцев истец решила обратиться в суд, фактически было отменено чартерное сообщение. Требования являются конкретными, истец просит признать договор незаключенным и вернуть денежные средства как неосновательное обогащение.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 12 "Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, возникающие между исполнителями и потребителями приобретающими товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью регулируются Законом, Гражданским Кодексом РФ и иными, принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» (Агент) и ФИО2 (Клиент) заключен Договор № о реализации туристского продукта, в соответствии с п. 1.1, п.1.2 которого в целях и на условиях настоящего договора: агент обязуется предоставить клиенту необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Потребительские свойства туристского продукта отражены в Заявке на бронирование туристского продукта, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и оформленной в виде Приложения к договору.

Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ст.10 и ст. 10.1) предусмотрены существенные условия договора о реализации туристского продукта и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом.

Свои требования истец основывает исключительно на незаключенности договора с ответчиком ООО «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» по причине не предоставления полной и достоверной информации о туристическом продукте, недостижении между сторонами существенных условий договора, и как следствие взыскания неосновательного обогащения, соответственно, суд принимает решение по заявленным требованиям, основанным исключительно из правоотношений с агентом.

Несостоятельными являются доводы истца о том, что в нарушение вышеуказанных императивных требований закона, в договоре отсутствует информация о размере финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера; информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и других сведений об объединении туроператоров в сфере выездного туризма; информацию о возможности туриста обратиться с письменным требованием о возмещении реального ущерба, понесенного туристом в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, за счет средств фонда персональной ответственности туроператора.

Вместе с тем, все существенные условия оговорены между сторонами договора, что зафиксировано подписью истца, в договоре имеется письменная оговорка в разделе «реквизиты и подписи сторон», согласно которой, истец ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе получил все сведения о туроператоре и страховании туристского продукта и его условиях.

Форма и содержание заключенного между сторонами договора соответствует требованиям действующего законодательства, при этом, указанные истцом в обоснование заявленного требования основания не влекут признание договора незаключенным, существенных нарушений, ущемляющих права истца, как потребителя, со стороны агента, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не праве требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Оплата по договору истцом произведена, впоследствии в заявлении туроператору, истец просила вернуть денежные средства, указав, что о своем нежелании переносить дату услуги, соответственно, суд находит несостоятельными доводы истца об отсутствии в договоре существенных условий, факт оплаты по договору подтверждается, как и подтверждаются действия истца в дальнейшем, связанные с урегулированием вопросов о возврате денежных средств через туроператора по основаниям иным, чем незаключенность договора, что также указывает на то, что существенные условия между сторонами были достигнуты.

Учитывая изложенное, требования истца о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены истцом как производные от признания договора незаключенным.

Вместе с тем, из п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к рассматриваемому делу, следует установить, приобретал ли ответчик денежные средства истца, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств.

Из материалов дела следует, что денежные средства переданы агенту для целей приобретения турпродукта, который должен был быть предоставлен туроператором, денежные средства турагентом перечислены туроператору за вычетом агентского вознаграждения, соответственно, отсутствуют установленные статьей 1102 ГК РФ основания для того, чтобы сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика.

Производные требования о взыскании штрафа, вытекающего из Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, также не подлежат удовлетворению.

Гражданско-правовая защита прав представляет собой полномочие, предоставленное носителю права, реализуемое путем выбора гражданско-правового способа защиты, предусмотренного законом (ст. 12 ГК РФ).

Особенность гражданско-правовой защиты права состоит в выборе способа защиты по усмотрению уполномоченного субъекта, необходимости обоснования защиты прав и законных интересов.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

Поданный истцом иск мотивирован незаключенностью договора с агентом с требованием о возврате денежных средств в качестве неосновательного обогащения, что исследовалось судом в рамках заявленных требований в соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ, что не лишает истца возможности обращения непосредственно к туроператору с требованиями, вытекающими из заключенного договора, при наличии к тому правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Колесо Путешествий» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения 10.12.2020 г.

Судья Белоусова О.С.