Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполненным истцом, в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, признании кредитного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, в связи с его исполнением ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительным кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности, обязании ОАО «АЛЬФА-БАНК» прекратить действие кредитной карты № в связи с исполнением кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В <данные изъяты> на приобретение компьютерного руля в магазине ООО «Эльдорадо», расположенного <адрес> ТД «Капитал». Размер кредита, составлял 5 204 рубля 58 копеек. Для погашения данного кредита через банкомат ОАО «АЛЬФА-БАНК» ей сотрудником банка была выдана <данные изъяты> Также сотрудником банка до неё была донесена информация, о том, что данная карта была выдана ей к счету № <данные изъяты>, на который она брала кредит, и кредитных средств на ней нет.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением банка об индивидуальных условиях кредитования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кредит был полностью ею погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ г., по интернет банку с зарплатной карты банка «Авангард», то есть свои кредитные обязательства перед банком ей были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из интернет-банка для физических лиц.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон пришло SMS - сообщение о том, что необходимо оплатить минимальный платеж по кредиту в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Она позвонила в службу клиентской поддержки и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ без её личного присутствия на её имя был открыт счет № 40817810305810572724, якобы на основании кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на карту были перечислены денежные средства в размере 28 500 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ её карта была украдена неизвестным лицом и обналичена в торговых точках без применения пин-кода, так как невскрытый пин-конверт остался у неё (информация по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., справка по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., справка по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в ОП-21, по результатам проверки ОП-24 было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, похитившего банковскую карту, она была признана потерпевшей.

Также ею в ОП-21 было подано заявлении о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников коллекторского бюро; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № У МВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 128 ч. 1 УК РФ по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2, 140, 144, 145 и 148 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников банка «АЛЬФА-БАНК». Также, ДД.ММ.ГГГГ ею была составлена претензия в ОАО «АЛЬФА-БАНК» на которую был получен отрицательный ответ. В тоже время, сумма кредита частично была списана, однако звонки и SMS-сообщения с угрозами не прекратились.

Истец считает, действия ОАО «АЛЬФА-БАНК» незаконными и необоснованными, что ответчик не может требовать с неё возврата кредита, так как деньги были предоставлены банком во исполнение несуществующего обязательства, и ответчик знал об отсутствии обязательства, при этом по заключенному ранее договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства выполнены ею в установленные сроки и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, чтоДД.ММ.ГГГГ ей полностью был погашен кредит <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., и, что как указывалось выше, она иных соглашений с банком, вплоть до настоящего времени, как в рамках вышеуказанного кредита, так и отдельно от него не заключала, она считала, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ счет кредитной карты, равно как и сама кредитная карта были закрыты. Условие о возможном увеличении лимита кредитования в одностороннем порядке без заявления заемщика, сторонами в рамках кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не согласовывалось, она с заявлением об увеличении лимита кредитования в рамках кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, так же какого-либо уведомления от банка об увеличении лимита кредитования, установленного ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора <данные изъяты> не получала вплоть до настоящего времени. Денежные средства в соответствии с первоначальными условиями кредитного договора возвратила ДД.ММ.ГГГГ г., условие о возможном присоединении к банковской карте № какого-либо счета кредитной карты, кроме счета № <данные изъяты>, между ней и ОАО «АЛЬФА-БАНК» не согласовывалось, в том числе не согласовывалось и присоединение счета № <данные изъяты>, якобы на основании незаключенного ею с банком (несуществующего) кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., - иных кредитных договоров (соглашений о кредитовании), кроме кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., она с ОАО «АЛЬФА-БАНК» не заключала, в том числе, она не заключала с ОАО «АЛЬФА-БАНК» кредитного договора (соглашения о кредитовании) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (не акцептовала и не направляла Банку, ответчику какой-либо Оферты, при этом Банк также не направлял ей и какого-либо Уведомления о заключении Соглашения о кредитовании); фактически денежными средствами после увеличения лимита кредитования и/или перечисления ответчиком на карту дополнительно денежных средств, в том числе суммы 28 500 рублей (или 27 663 рубля 68 копеек/или 13 010 рублей 42 копейки, равно как любых иных сумм), она не воспользовалась.

В связи с вышеизложенным, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполненным ею, ФИО2, в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, признать кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, в связи с его исполнением ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительным кредитный договор № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности, обязать ОАО ««АЛЬФА-БАНК» прекратить действие кредитной карты № в связи с исполнением кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. При этом, истец воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключено соглашение с банком в магазине «Эльдорадо» на сумму 5 000 рублей. Также была выдана кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена в полном объеме, погашение производилось по интернет-банку «Авангард», которым истец пользовалась, поскольку у неё имеется зарплатная карта. Лимит был увеличен на эту же карту, но с открытием другого счета, о чем истец узнала в феврале 2013 года, ей пришло SMS-сообщение о том, что ей необходимо оплатить минимальный платеж по задолженности, впоследствии она позвонила в службу клиентской поддержки и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет на основании нового кредитного договора, то есть получается, что счет был открыт ранее, чем договор заключен. Карта была украдена в 2013 году и были обналичены некоторые денежные средства. Банк перевел денежные средства в счет оплаты товара, пин-код запечатан, истец не активировала карту. Истец полагала, что после того как договор исполнен, карта будет заблокирована. Установлено, что этой картой пользовалось третье лицо, в деле есть закрытый пин конверт, что подтверждает, что истец этой картой не пользовалась. Просит признать договор ничтожным, поскольку она согласие на увеличение лимита не давала. Если банк уведомил бы истца, она обратилась бы в банк с заявлением об оставлении прежних условий, которые были изначально обговорены до заключения кредитного договора. Истец исходя из условий заключенного соглашения и по кредитному договору полагала, что при отсутствии операций, как указано в индивидуальных условиях, при отсутствии операций клиентом в течении шести месяцев с даты фактического погашения кредита и при остатке денежных средств на счете менее тысячи рублей, то эти денежные средства будут перечислены в счет благотворительности, а кредитный счет и карта будут заблокированы.

Представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, о причинах не явки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. При этом представитель ответчика предоставил письменное возражение, в котором возражал против исковых требований истца, по основаниям, указанным в своих возражениях на иск (л.д.52-57), просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информации о всех существенных условиях. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашением по его существенным условиям.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать, зачислять поступающие на счет, открытый владельцу счета, денежные средства, выполнять распоряжения владельца счета о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для своего клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено Соглашение о потребительском кредите <данные изъяты> По условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 5 204 рубля 58 копеек, сроком на 24 месяца, под 7,62% годовых. Соглашения о потребительском кредите, обязательства по которому истцом исполнены в полном объеме, в связи с чем исковые требования в части признания кредитного договора <данные изъяты> исполненным, а также расторгнутым - в связи с его фактическим исполнением, не подлежат удовлетворению (л.д.6).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила в ОАО «АЛЬФА-БАНК» Предложение (оферту) об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты с минимальным лимитом кредитования в сумме 3 000 рублей, под 19,90%. (л.д.5)

Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», (далее - «Общие условия»), Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с приложениями (далее - «Договор») и Тарифы ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» определяют порядок выдачи и обслуживания кредитной карты, а также регулируют отношения между Банком и Заемщиком, возникающие при открытии счета кредитной карты и предоставлении кредита.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий первоначально установленный лимит кредитования указывается в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» и может быть увеличен Банком в одностороннем порядке. Данное условие направлено на улучшение положения заемщиков и создания для них более благоприятных условий. При отсутствии у Заемщика желания использовать увеличенный лимит кредитования. Заемщик вправе продолжать осуществление расходных операций в размере, не превышающем первоначально установленный лимит кредитования (л.д.16 - оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ истцу на сотовый телефон пришло SMS - сообщение о том, что необходимо оплатить минимальный платеж по кредиту в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Она позвонила в службу клиентской поддержки и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ без её личного присутствия на её имя был открыт счет № <данные изъяты> якобы на основании кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на карту были перечислены денежные средства в размере 28 500 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ её карта была украдена неизвестным лицом и обналичена в торговых точках без применения пин-кода, так как невскрытый пин-конверт остался у неё (информация по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., справка по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., справка по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОП-21, по результатам проверки ОП-24 было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, похитившего банковскую карту, она была признана потерпевшей.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются проверочным материалом по заявлению ФИО2

Уведомление об изменении условий направляется одним, из следующих способов: по электронной почте, через Интернет-Банк, через отделения почтовой связи, через работника Банка в подразделении Банка или путем направления SMS - сообщения на номер телефона сотовой связи, представленный Заемщиком Банку (п.17.8 Договора). В то же время в случае несогласия с изменением условий Заемщик имеет возможность восстановить прежние условия, оформив в подразделении Банка соответствующее заявление, либо возвратить сумму задолженности по кредиту и по другим денежным обязательствам по Соглашению о кредитовании в полном объеме в сроки, указанные в уведомлении и направить в Банк уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями,

Банк акцептовал оферту ФИО2, увеличил лимит кредитования до 28 500 рублей, засчислив их на текущий кредитный счет № 724, открытый Истцу в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, или иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение о кредитовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г, между ФИО2 и Банком было заключено с применением статей 435 - 445 Главы 28 ГК РФ Заключение договора», путем адресованных ФИО6 Банку предложений (оферт) в связи с чем суд считает требование Истца о признании данного Соглашения недействительным в силу его ничтожности не подлежащим удовлетворению.

Также ДД.ММ.ГГГГ года, обратившись с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, ФИО2, подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п.п. 1.14 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», (далее - Общие условия) Соглашение о кредитовании для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, принятое (акцептованное) Банком предложение (оферта) Клиента, содержащееся в настоящих Общих условиях кредитования и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

В соответствии с Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию карт (Приложение № к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО АЛЬФА-БАНК», далее - Договор о КБО), Банк выпускает клиенту Кредитную карту категории, определенной в соответствии с размером установленного Лимита кредитования. Банк выдает Кредитную карту и ПИН - конверт к ней одним из следующих способов:

-при личном обращении Клиента в Банк;

-путем направления Банком Клиенту письма, содержащего Кредитную карту и ПИН -

конверт.

Банк по заявлению Клиента, содержащемуся в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, выпускает Клиенту к Счету Кредитной карты банковскую карту (Кредитную карту), указанную в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты.

Согласно п. 8 Предложений об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, ФИО2 просила ОАО «АЛЬФА-БАНК» с даты акцепта Предложения (оферты) выпустить к Счету кредитной карты банковскую карту <данные изъяты> с указанным на ней сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила банковскую карту № 85.17 6756, действительную до ДД.ММ.ГГГГ г., технически исправную, ПИН - конверт запечатан, что подтверждается подписью Истца в Уведомлении Банка об индивидуальных условиях кредитования, графой «Расписка в получении Карты» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может, быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов,паролейи иныхсредств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Платежная карта является техническим устройством. используемым дляидентификации лица, уполномоченного распоряжаться счетом, а также для составлении и передачи распоряжений клиента о совершении расходных операций (ФИО1 городского суда от 28.04,2012 но делу N 4г/6-2708; ФИО3 Ростовского областного суда от 09,08.2010 по делу N 33-8829).

В силу п. 3.3 Положение ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении сделокс использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).

В пункте 3.3 Положения: N 266-П перечислены реквизиты, которые необходимы для совершения операций с использованием платежных: карт, в том числе: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции: дата совершения операции; сумма операции; валюта операции: сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Согласно и. 3.1 Положения N 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения. Таким документом при использовании банковской карты является авторизационный запроссодержащий сведении о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты,получив который банк-эмитент идентифицирует владельца счета и при положительном результате исполняет распоряжении клиента.

Таким образом, банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и, по сути,средством идентификацииее держателя и средствомдоступа к банковскому счетупосредствомсоставлениярасчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента. (ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1 1671).

Банк-эмитент,получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию.

Пункт 9,12. Приложения № к Договору предусматривает, что регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием карты с применением ПИН является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент такой регистрации и последующего бесспорного списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотреином Договором.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 ГК РФ.

На момент совершения безналичных операций банковская карта Истца не была заблокирова как утерянная или украденная, ни одна из указанных операций не была осуществлена после получения банком сообщения о блокировке счета, операции проведены при предъявлении подлинной платежной карты, что не оспаривается Истцом.

По претензии Истца ОАО«АЛЬФА-БАНК» провел проверку, по результатам которой установлено, что банк - эквайер не подтвердил безналичные операции по карте на общую сумму 13 010 рублей 42 копейки, на основании чего данные операции опротестованы Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма возмещена Истцу на счет кредитной карты № 724, что подтверждается выпиской по счету.

Иные операции по списанию денежных средств со счета кредитной карты произведены Ответчиком на основании полученных банком распоряжений (авторизационных-запросов) владельца карты, по ним подучены соответствующие коды авторизации, магнитная полоса карты считана, что свидетельствует о правомерном списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 оборотная сторона,43)

В соответствии с п. 11.2.7., 11.2.8., 11.2.12. Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию Карт, «держатель Карты обязан хранить ПИН в секрете. Ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным другим лицам. Держатель Карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения Утраты Карты. Держатель Карты обязуется не передавать Карту, выпущенную на свое имя, Третьим лицам».

В соответствии с п.п. 10.1 Приложения 4 к Договору, в случае обнаружения Утраты Карты и ее незаконного использования (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций Клиент/Держатель Карты обязан немедленно сообщить об этом в Банк для приостановления операций с использованием Карты по круглосуточному телефону; (495) 78-888-78. При этом Клиент/Держатель Карты должен сообщить номер Карты, дату окончания действия Карты, а также кодовое слово, которое было указано Клиентом в заявлении на выпуск Карты. Клиент может оставить сообщение об Утрате Карты, как по своей Карте, так и по Карте иного лица, на имя которого она выпущена к Счету Клиента (по Дополнительной Карте).

В силу п. 11.2.2, 11.2.3 Договора, клиент обязуется не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИН или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, немедленно уведомить об этом Банк, обратившись в отделение Банка, либо в Телефонный центр.

Таким образом Договором предусмотрена обязанность клиента заблокировать карту в случае ее утери независимо от размера платежного лимита, что ФИО2 не сделала.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «АЛЬФА-БАНК», во исполнение условий Соглашения о кредитовании № POSQVI23100904ADMSBQ от ДД.ММ.ГГГГ г., открыл Истцу текущий счет № 572724. зачислил на него денежные средства, что подтверждается соответствующими выписками по счету и свидетельствует об исполнении Банком принятых на себя обязательств по данному кредитному договору в полном объеме.

Также не представлено суду допустимых и достоверных доказательств тому, что денежные средства были израсходованы не истцом или иным лицом с ведома истца, с его согласия и по его поручению, а также в результате неправомерных действий третьих лиц.

Довод Истца о том, что по факту кражи кредитной карты она обращалась в правоохранительные органы и в возбуждении уголовного дела было отказано, не является правовым основанием для прекращения обязательств Истца по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Оспариваемые истцом банковские операции были произведены ответчиком на основании полученных банком распоряжений владельца карты (авторизационных запросов), а идентификация держателя карты была произведена на основании реквизитов самой банковской карты, которая служит средством доступа к банковскому счету, что не противоречит п.3.3 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-П, п.3.3,3.6 Положения ЦБ РФ № 266-П « Об имиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием банковских карт». Таким образом электронные данные о факте использования банковской карты истца, поступившие ответчику в виде авторизационного запроса, являются надлежащими доказательствами правомерности осуществления ответчиком банковских операций при условии отсутствия факта блокировки банковской карты на момент такого запроса. При таких обстоятельствах банк не мог отказать в осуществлении банковских операций по списанию денежных средств со счета истца и нарушение условий договора в ходе рассмотрения дела не было установлено.

Так же суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Факта нарушения банковской тайны ответчиком в судебном заседании не установлено.

Подводя итог изложенному суд делает вывод о том, что установить наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и неправомерностью списания денежных средств не представляется возможным. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Со стороны истца не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Суд считает необходимым разъяснить истцу о том, что истец имеет право обратиться в правоохранительные органы с целью установления виновного лица, а так же с самостоятельным иском непосредственно к виновнику.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель обязан компенсировать потребителю моральный вред в случае нарушения его прав.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца ввиду некачественного оказания услуги, суд приходит к выводу об отсутствие у истца оснований требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требования в оплате услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ч. 4 ст. 103 ГПК РФ

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 432, 434, 438, 845, 847 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей - отказать полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено - 15.07.2014 года.

Судья: О.Н. Конюхова