Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО11 - ФИО12 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ удостоверенной ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа РБ ФИО1), ФИО13 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО1), представителя ответчика ФИО14 - ФИО15 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО2),

ответчика ФИО16, представителя ответчиков ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 - ФИО20 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО3; от ДД.ММ.ГГГГ№ удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Уфа ФИО1; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ 37-4170, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителей третьего лица ООО Управляющая компания «Центр бизнес - сервиса» ФИО21 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№), ФИО22 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО25, ФИО19 о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений, протокола общего собрания, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с иском, в последующем, представив в суд дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО14, ФИО23, ФИО26, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО27, ФИО19 и просила:

- признать решения общего собрания собственников нежилых помещений блока «Б» ТСК «Сипайловский», находящегося по адресу: <адрес>, проведенного в заочной форме, оформленные в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня: избрание председателя и секретаря собрания; утверждение порядка оформления протокола общего собрания; утверждение места хранения протокола общего собрания; избрание счетной комиссии управляющей компании; отчет управляющей компании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; избрание управляющей компании блока «Б» ТСК «Сипайловский» на 2010г.; утверждение стоимости содержания мест общего пользования для собственников торговых помещений на 1 кв.м. площади на 2010г. - недействительными;

- признать протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ
недействительным;

- отнести расходы по уплате государственной пошлины на Ответчиков.

В обоснование иска указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования в порядке ст. 47 ЖК РФ было якобы проведено общее собрание собственников помещений блока «Б» торгово-сервисного комплекса «Сипайловский» по <адрес>. Инициатором проведения собрания якобы являлась собственник нежилого помещения ФИО14. Принятые общим собранием решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

С указанными решениями общего собрания собственников истец не согласна, считает, что итоги голосования были сфальсифицированы инициатором собрания и администрацией управляющей организации, порядок проведения собрания нарушен, управляющей организацией завышены фактически понесенные расходы по обслуживанию мест общего пользования.

Так, в представленной ООО «УК Центр бизнес-сервиса» выписке из протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о выборе способа управления не ставился, такого решения собственники не принимали. Так называемый «инициатор проведения собрания» ФИО14 не
принимала участия в оформлении документов, не знала о том, что проводится собрание собственников. Собственники нежилых помещений не были уведомлены ни ФИО28, ни администрацией управляющей организации о дате и порядке проведения собрания.

Так называемая счетная комиссия собрания, назначенная должностными лицами управляющей организации без ведома собственников помещений, в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 фактически не выполняла свои функции, не считала голосов по письменным решениям собственников, не проверяла полномочия лиц на голосование по вопросам повестки дня и не присутствовала при подведении итогов голосования в офисе ООО «УК Центр бизнес-сревиса» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания
собственников сумма площадей собственников блока «Б» составила всего 7620 кв.м. При этом, проголосовавшие действительными бланками «решение собственника помещения» представляют интересы собственников помещений общей площадью всего 6 098, кв.м.

При этом, по вопросу № повестки дня - «Избрание управляющей компанией блока «Б» ТСК «Сипайловский» на 2010 год «ЗА» проголосовали собственники, обладающие всего 6008,05 кв.м.

По вопросу № повестки дня - «Утверждение стоимости обслуживания (содержания) мест общего пользования для собственников торговых помещений на 1 кв.м. метр площади на 2010 год» «ЗА» проголосовали собственники, обладающие всего 5 849,8 кв.м.

Площадь нежилых помещений собственников, которые должны быть участниками собрания ДД.ММ.ГГГГ только по 2-м блокам («Б» и «В» вместе) составляет 16 110, 2 кв.м., а не 7 620 кв.м., т.е., на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ неверно определена площадь помещений для голосования, а именно: 7 620 кв.м. это всего лишь 47,29 % от общей площади объекта отдельно стоящего здания блок «Б» и «В» ТСК «Сипайловский». Таким образом, 37,29% и 36,31% от числа голосов всех собственников выбрали управляющую компанию ООО «УК Центр бизнес-сервиса» и утвердили стоимость обслуживания мест общего пользования, что не соответствует нормам ст. ст. 247, 249 ГК РФ.

В качестве приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ни листа регистрации участников собрания собственников, ни 106 (сто шесть) письменных решений собственников не было представлено ни разу в качестве приложений, подтверждающих наличие или отсутствие кворума для принятия решений собственниками помещений.

Действие решений собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ направлены на нарушение прав истца, а именно:

а) право быть информированными о созыве общих собраний собственников, об итогах проведения и голосования собрания собственников;

б) право устанавливать по соглашению всех собственников стоимость содержания мест общего пользования блока «Б» ТСК «Сипайловский», а не простым большинством голосов.

Итоги общего собрания собственников нежилых помещений блока «Б» ТСК «Сипайловский» от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными вследствие:

а) многочисленных нарушений и фальсификаций при оформлении итогов якобы состоявшегося голосования ДД.ММ.ГГГГ,

б) отсутствием соглашения всех собственников блока «Б» ТСК «Сипайловский» по расходам на содержание мест общего пользования.

В судебном заседании представители истца ФИО11 - ФИО12, ФИО13 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении иска в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО14 - ФИО15 с исковыми требованиями не согласился, указывая, что истцом ФИО11 пропущен срок исковой давности на обжалование решения общего собрания, так как заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Так же, исковые требования ФИО11 не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ФИО11 не может являться надлежащим истцом. Собрание собственников, решение которого оспаривается, проходило в форме заочного голосования с 15 декабря по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником нежилого помещения ФИО11 стала только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Таким образом, ФИО11 на момент проведения общего собрания не являлась собственником помещения и не имела соответствующих прав собственника, которые могли быть нарушены общим собранием.

Ответчик ФИО16, представитель ответчиков ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 - ФИО20 с исковыми требованиями согласились.

Ответчики ФИО23, ФИО26, ФИО18, ФИО17, ФИО27, ФИО19 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьего лица ООО Управляющая компания «Центр бизнес - сервиса» ФИО21, ФИО22 с исковыми требованиями не согласились, указали на пропуск срока обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений блока «Б» торгово-сервисного комплекса «Сипайловский» по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание собственников помещений блока «Б» торгово-сервисного комплекса «Сипайловский» по <адрес> проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указан срок проведения непосредственно голосования) в форме заочного голосования в порядке, предусмотренном ст. 47 ЖК РФ. Инициатором общего собрания является собственник нежилого помещения ФИО14, свидетельство о государственной регистрации права 04 АБ, 638112, выдано УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано участников голосования - 106 (человек). Выдано бланков «Решение собственника помещения (ий)» для голосования в количестве 106 экземпляров. Общая площадь блока «Б» (площадь нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц) составляет 7 620 кв. м. На момент завершения голосования в 20 ч. м. ДД.ММ.ГГГГ в помещение администраторов, расположенный на втором этаже блока «Б» ТСК «Сипайловский», было представлено 106 заполненных бланков «Решение собственника помещения (ий)» для голосования, как собственниками помещений, так и их законными представителями. Действительными признаны 106 представленных бланков «Решение собственника помещения (ий)» для голосования. Проголосовавшие действительными бланками «Решение собственника помещения (ий)» для голосования, представляют интересы собственников помещений общей площадью 6 098,85 кв. м, что составляет 80,03% от общей торговой площади блока «Б» торгово-сервисного комплекса «Сипайловский» по <адрес>. Кворум имеется. Собрание правомочно.

Согласно указанному протоколу №-ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения:

- избрать председателем собрания ФИО14;

- избрать секретарем собрания ФИО5;

- утвердить порядок оформления протокола общего собрания:

- определить местом хранения протокола общего собрания собственников администрацию избранной на 2010 г. управляющей компании блока «Б» ТСК Сипайловский» по адресу: <адрес> ;

- избрать в члены счетной комиссии следующих кандидатов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9;

- признать удовлетворительной деятельность управляющей компании ООО УК «Центр бизнес-сервиса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- избрать управляющей компанией блока «Б» ТСК «Сипайловский» ООО УК «Центр бизнес-сервиса»;

- утвердить стоимость обслуживания (содержания) мест общего пользования блока «Б» ТСК «Сипайловский» для собственников торговых помещений на 2010 г. в размере 216 руб. за один кв. метр торговой площади, принадлежащей собственнику нежилого помещения в месяц, в соответствие с представленной калькуляцией.

Согласно листу регистрации участников общего собрания собственников помещений, расположенного по адресу: <адрес> блока «Б» в форме заочного голосования 2009 г., общее количество собственников в блоке «Б» ТСК «Сипайловский» составляет 163.

Установлено, что подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО11 принадлежат на праве собственности нежилые помещения 1-го этажа 4-х этажного нежилого строения, общей площадью 18,8 кв.м., номера на поэтажном плане 237, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО11 просит признать протокол, решения общего собрания собственников нежилых помещений блока «Б» ТСК «Сипайловский» недействительными, указывая, что ими нарушены её права : право быть информированными о созыве общих собраний собственников, об итогах проведения и голосования собрания собственников; право устанавливать по соглашению всех собственников стоимость содержания мест общего пользования блока «Б» ТСК «Сипайловский», а не простым большинством голосов.

Представитель ответчика ФИО14 - ФИО15, представители третьего лица ООО Управляющая компания «Центр бизнес - сервиса» ФИО21, ФИО22 со ссылкой на пункт 6 статьи 46 ЖК РФ заявили о пропуске срока обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общего собрания, указали, что собственником нежилого помещения ФИО11 стала ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Однако, довод о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями суд находит несостоятельным, поскольку выше указанной нормой права регулируется порядок обжалования решения общего собрания собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с абз.3 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения спора о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, снимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Статьей 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами I и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, аналогия закона допускается при наличии трех условий:

- отношение не урегулировано законодательством, соглашением сторон и по этому вопросу нет обычая делового оборота;

- имеется законодательство (но не обычай делового оборота), регулирующее сходные отношения;

- такое законодательство не противоречит существу отношений, к которым оно применяется по аналогии.

Представитель ответчика ФИО14 - ФИО15, третье лицо ООО Управляющая компания «Центр бизнес - сервиса» ФИО21, ФИО22 сослались на применение к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающих по поводу общего имущества в таком здании, положений Жилищного кодекса Российской Федерации, однако, в соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

Поэтому применение указанных норм к отношениям собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании ТСК «Сипайловский», возникающих по поводу общего имущества в нем, через аналогию закона, не означает возможность применения к ним положений ЖК РФ, которые в силу п.1 ст.1 ЖК РФ регулируют отношения по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, к каковым помещения торгово-сервисного комплекса не относятся.

Таким образом, оснований для применения положений Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Право собственности на нежилое помещение общей площадью 18,8 кв.м. торговый номер №, возникло у ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Право собственности ФИО11 на нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В период проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО11 не являлась собственником помещения в блоке «Б» ТСК «Сипайловский», следовательно, инициатор собрания не мог и не должен был извещать ее о предстоящем собрании. Право ФИО11 при проведении общего собрания собственников нарушено не было, так как собственником помещения в период проведения собрания она не являлась, правом на участие в голосовании по вопросам повестки дня не обладала, ФИО11 является ненадлежащим истцом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца ФИО11 не имеется.

Учитывая выше изложенное, исковые требования ФИО11 к ФИО14, ФИО23, ФИО26, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО25, ФИО19 о признании недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений, протокола общего собрания, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО14, ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО25, ФИО19 о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений, протокола общего собрания, взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья : Р.Ф. Хаматьянова