Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом. В обоснование заявленных требований истец указал, что является органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории <адрес>. Государственным жилищным надзором проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в указанном многоквартирном доме на их общем собрании решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и правомерности заключения договора управления. В ходе проверки на запрос инспекции государственного жилищного - надзора <адрес> ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» были представлены сообщение (извещение) о проведении общего собрания; решения собственников помещений на общем собрании; копия технического паспорта на дом; протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ; реестр уведомлений собственников об общем собрании; реестр собственников, принявших участие в голосовании; договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению собственникам, собрание собственников должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру уведомлений собственников о проведении общего собрания, часть собственников была уведомлена о предстоящем проведении общего собрания, однако в указанном документе не проставлена дата уведомления собственников, что не позволяет установить факт соблюдения инициатором проведения общего собрания установленного законодательством 10-дневного срока для уведомления. Кроме того, не все собственники были уведомлены о проведении общего собрания. Согласно представленному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенном в заочной форме, приняли участие собственники помещений, обладающие 5137,09 кв.м., что составило 53,48 % от общего числа голосов собственников помещений. При этом общая площадь жилых и встроенных нежилых помещений составляет 9603,9 кв.м. По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в том числе: о признании недействительности решения общего собрания собственников помещений дома, которое проходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом о выборе способа управления домом ТСН и создании ТСН "Штеменко-34", о подтверждении способа управления управляющей организацией, о подтверждении управления организацией ООО "Управление жилищным фондом <адрес>", о подтверждении протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления и ООО "УЖФ КОР" от ДД.ММ.ГГГГ, о подтверждении условий договора управления, заключенного собственниками с ООО "УЖФ КОР" от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Жилищный кодекс РФ не предусматривает права собственников принимать решения по вопросам подтверждения или признания недействительности ранее принятых решений на общих собраниях. Таким образом, собственниками приняты решения по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что влечет его ничтожность. Помимо изложенного при проведении проверки при подсчете кворума было установлено следующее. Согласно сведениям Краснооктябрьского БТИ общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> составляет 9690,4 кв.м. При рассмотрении протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, объяснений собственников помещений при проверке факта участия собственников в общем собрании в виде заочного голосования, было установлено следующее. Собственником <адрес> (Свидетель №1) в многоквартирном <адрес> даны письменные пояснения о том, что она не принимала участие в общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Следовательно, данный голос при определении наличия кворума не может быть учтен. Собственником <адрес> (Свидетель №2) в многоквартирном <адрес> даны письменные пояснения о том, что он не принимал участие в общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Следовательно, данный голос при определении наличия кворума не может быть учтен. Собственником <адрес> (ФИО2 И.В.) в многоквартирном <адрес> даны письменные пояснения о том, что она не принимала участие в общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Следовательно, данный голос при определении наличия кворума не может быть учтен.Собственником <адрес> (Свидетель №4) в многоквартирном <адрес> даны письменные пояснения о том, что она не принимала участие в общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Следовательно, данный голос при определении наличия кворума не может быть учтен. Собственником <адрес> (Свидетель №5) в многоквартирном <адрес> даны письменные пояснения о том, что она не принимала участие в общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Следовательно, данный голос при определении наличия кворума не может быть учтен. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственнику ФИО6 принадлежит 1/2 части <адрес> от общей площади - 30,7 кв.м. Следовательно, вместо проставленной в решении собственника 100 % доли данной квартиры, учитывается 50 %, то есть 15,35 кв.м. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственнику ФИО7 принадлежит 1/2 части <адрес> от общей площади - 44,5 кв.м. Следовательно, вместо проставленной в решении собственника 100 % доли данной квартиры, учитывается 50 %, то есть 22,25 кв.м. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственнику ФИО8 принадлежит 1/2 части <адрес> от общей площади - 43,8 кв.м. Следовательно, вместо проставленной в решении собственника 100 % доли данной квартиры, учитывается 50 %, то есть 21,90 кв.м. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственнику ФИО9 принадлежит 1/2 части <адрес> от общей площади - 43,9 кв.м. Следовательно, вместо проставленной в решении собственника 100 % доли данной квартиры, учитывается 50 %, то есть 21,95 кв.м. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственнику ФИО10 принадлежит 1/2 части <адрес> от общей площади - 43,9 кв.м. Следовательно, вместо проставленной в решении собственника 100 % доли данной квартиры, учитывается 50 %, то есть 21,95 кв.м. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственнику ФИО11 принадлежит 1/2 части <адрес> от общей площади - 43,7 кв.м. Следовательно, вместо проставленной в решении собственника 100 % доли данной квартиры, учитывается 50 %, то есть 21,85 кв.м. Представленное решение собственника <адрес>ФИО12 не может быть учтено при подсчете голосов собственников, участвующих при проведении общего собрания собственников, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, собственником <адрес> является - ФИО13. Представленное решение собственника <адрес>ФИО14 не может быть учтено при подсчете голосов собственников, участвующих при проведении общего собрания собственников, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, собственником <адрес> являются - ФИО15 и ФИО16 Таким образом, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> приняли участие собственники, обладающие 4476,94 голосов, что составляет 46,20 % голосов, исходя из размера общей площади помещений многоквартирного <адрес>,40 кв.м. Следовательно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> было неправомочно (не имело кворум) принимать решения по вопросам повестки дня. Таким образом, с учетом вышеперечисленного, представленные ООО "УЖФ <адрес>" документы свидетельствуют о том, что общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было неправомочно принимать какие-либо решения. Просит признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о выборе управляющей организации ООО "Управление жилищным фондом <адрес>" в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Представитель истца инспекции государственного жилищного надзора <адрес>ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что с иском об оспаривании решения общего собрания Инспекция обратилась с пропуском шестимесячного срока.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании (ч. 2 п. 4).

В силу статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Компетенция и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентированы статьями 44 - 48 ЖК РФ.

В силу статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно статье 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (п.1).

Согласно статье 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п.п. 4,5).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3 ст. 48 ЖК РФ).

Положениями пункта 5 статьи 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что Государственным жилищным надзором проведена проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> на общем собрании решения о выборе управляющей организации ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и правомерности заключения договора управления.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения требований жилищного законодательства и сделаны выводы о неправомочности решений общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома (л.д.11-12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в форме заочного голосования, на котором, в том числе, был выбран способ управления многоквартирным домом - ООО «Управление жилищным фондом <адрес>».

По результатам проведения данного собрания был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-21).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> составляет 9603,90 кв.м.

В заочном голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 5137,09 кв.м., то есть 53,48 % голосов от общего числа.

Доводы инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о том, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> приняли участие собственники, обладающие 4476,94 голосов, что составляет 46,20 % голосов, исходя из размера общей площади помещений многоквартирного <адрес>,40 кв.м., суд отвергает на основании следующего.

Так, согласно сведениям МУП «Центральное межрайонное БТИ» общая площадь жилого <адрес> составляет 9690,4 кв.м., а не 9603,9 кв.м. как указано в протоколе общего собрания (л.д.15).

В судебном заседании были допрошены ФИО2.

Так ФИО2ФИО19 суду пояснила, что в общем собрании по выбору управляющей копании ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала, так как, такового собрания не было. Указала, что по подъездам, по квартирам ходили незнакомые люди, которые к ней то же приходили. Она расписалась в каких-то документах, сказали, распишитесь за договор управления и выдали ей желтую книжечку - договор управления. Она не знала, что проводится какое-то собрание, ей не дали прочитать, за что она расписывается.

ФИО2Свидетель №1 в судебном заседании не оспаривала того, что в реестре собственников многоквартирного <адрес>, принявших участие в голосовании по выбору управляющей компании стоит ее подпись как собственника <адрес>, так же, указала, что за второго собственника ФИО20, который является ее сыном, она так же поставила свою подпись, так как, он с ней вместе не проживает, а проживает <адрес>. За управляющую компания она документы подписывала, приходили спрашивали устраивает ли ее эта компания, она сказала, что всё устраивает, всё в порядке. Когда в инспекции сказали написать объяснения, она не поняла, что от нее хотят.

ФИО2 И.В. суду пояснила, что она является собственником квартиры №№ и не принимала участия в голосовании по выбору управляющей компании в марте 2016 года, договор не подписывала. Подпись в реестре стоит не ее, а ее дочери. Как рассказала ей дочь, с управляющей компании пришли люди с какими-то листками в которых она расписалась, после чего ей вручили книжечку. Ее дочь не является собственником квартиры, она не могла участвовать в голосовании и подписывать документы по выбору компании.

ФИО2ФИО21 суду пояснил, что является собственником <адрес>, в голосовании по выбору управляющей компании не участвовал, его подписи в реестре не имеется.

ФИО2Свидетель №2 суду пояснил, что он является собственником <адрес>, когда проводилось голосование по выбору управляющей компании ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ его дома не было, дома был его отец, который и расписался в списках, которые ему представили представители управляющей компании, указав, при этом, что он расписывается за книжку.

ФИО2Свидетель №5 суду пояснила, что является собственником <адрес>, в реестре подпись стоит ее. Когда ходили представители управляющей компании и собирали подписи, они указывали на то, что управляющая компания давно существует, вручили договор и она расписалась за договор. Так же, указала, что ей не принципиально, кто будет управлять домом.

Суд признает свидетельские показания относимыми и допустимыми поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований.

Собственником <адрес> (Свидетель №1) в многоквартирном <адрес> даны письменные пояснения о том, что она не принимала участие в общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Вместе с тем, в судебном заседании была допрошена Свидетель №1 в качестве ФИО2, которая пояснила, что она принимала участие в общем собрании собственников, в связи с чем, при определении наличия кворума ее голос должен быть учтен, как собственника 1/2 доли <адрес>, что составляет 25,65 кв.м., при этом, вторая 1/2 доли <адрес> размере 25,65 кв.м. принадлежащая ФИО20 при определении наличия кворума не может быть учтена, так как, Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, что она расписалась за второго собственника квартиры ФИО20

Собственником <адрес> (Свидетель №2) в многоквартирном <адрес> даны письменные пояснения о том, что он не принимал участие в общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. В судебном заседании ФИО2Свидетель №2 указал, что за него в списках расписался его отце, который не является собственником квартиры. Следовательно, данный голос при определении наличия кворума не может быть учтен.

Собственником <адрес> (ФИО2 И.В.) в многоквартирном <адрес> даны письменные пояснения о том, что она не принимала участие в общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. В судебном заседании ФИО2 И.В. указала, что за нее в списках расписалась ее дочь, которая не является собственником квартиры. Следовательно, данный голос при определении наличия кворума не может быть учтен.

Собственником <адрес> (Свидетель №5) в многоквартирном <адрес> даны письменные пояснения о том, что она не принимала участие в общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Вместе с тем, в судебном заседании была допрошена Свидетель №5 в качестве ФИО2, которая пояснила, что она принимала участие в общем собрании собственников в связи с чем, при определении наличия кворума ее голос должен быть учтен.

Собственником <адрес> (Свидетель №4) в многоквартирном <адрес> даны письменные пояснения о том, что она не принимала участие в общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Однако, суд не может принять данные пояснения надлежащим доказательством по делу, в связи с тем, что Свидетель №4 в судебном заседании не была допрошена, свои пояснения не подтвердила. Следовательно, данный голос при определении наличия кворума должен быть учтен.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственнику ФИО6 принадлежит 1/2 части <адрес> от общей площади - 30,7 кв.м. (л.д.33). Следовательно, вместо проставленной в решении собственника 100 % доли данной квартиры, учитывается 50 %, то есть 15,35 кв.м.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственнику ФИО7 принадлежит 1/2 части <адрес> от общей площади - 44,5 кв.м. (л.д.32). Следовательно, вместо проставленной в решении собственника 100 % доли данной квартиры, учитывается 50 %, то есть 22,25 кв.м.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственнику ФИО8 принадлежит 1/2 части <адрес> от общей площади - 43,8 кв.м. (л.д.31). Следовательно, вместо проставленной в решении собственника 100 % доли данной квартиры, учитывается 50 %, то есть 21,90 кв.м.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственнику ФИО9 принадлежит 1/2 части <адрес> от общей площади - 43,9 кв.м. (л.д.30). Следовательно, вместо проставленной в решении собственника 100 % доли данной квартиры, учитывается 50 %, то есть 21,95 кв.м.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственнику ФИО10 принадлежит 1/2 части <адрес> от общей площади - 43,9 кв.м. Следовательно, вместо проставленной в решении собственника 100 % доли данной квартиры, учитывается 50 %, то есть 21,95 кв.м. (л.д.30).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственнику ФИО11 принадлежит 1/2 части <адрес> от общей площади - 43,7 кв.м. (л.д.34). Следовательно, вместо проставленной в решении собственника 100 % доли данной квартиры, учитывается 50 %, то есть 21,85 кв.м.

Представленное решение собственника <адрес>ФИО12 (19,63 кв.м.) не может быть учтено при подсчете голосов собственников, участвующих при проведении общего собрания собственников, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, собственником <адрес> является - ФИО13 (л.д.35).

Представленное решение собственника <адрес>ФИО14 не может быть учтено при подсчете голосов собственников, участвующих при проведении общего собрания собственников, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, собственником <адрес> являются - ФИО15 и ФИО16 (л.д.34).

С учетом подлежащих исключению голосов из общего числа принявших участие в голосовании (278, 08 кв.м.) следует, что в общем собрании собственников помещений названного многоквартирного дома в форме заочного голосования приняли участие собственники помещений общей площадью 4859,01 кв.м. из 9690, 4 кв.м., что составляет 50,14%, т.е. в голосовании приняли участие собственники помещений в названном многоквартирном доме, обладающие более пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, учитывая, что решение собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, принято при наличии необходимого кворума, оснований для признания недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова