Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 июля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Корнеевой Т.А. к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) – «ТБК» (ЗАО) о взыскании денежных средств, и встречному исковому заявлению «ТБК» (ЗАО) к Корнеевой Т.А. о признании недействительным договора банковского вклада,

установил:

Корнеева Т.А. обратилась в суд с иском к «ТБК» (ЗАО) о взыскании денежных средств в сумме ... рубля. В обоснование иска, указав, что **.**.**. заключила с ответчиком договор банковского вклада №... «Накопительный» по которому внесла денежные средства в сумме ... рублей. Возврат вклада был определен моментом востребования. **.**.**г. обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств и процентов в сумме ... рубля. Ответчик в возврате денежных средств по вкладу отказал, мотивировав подложность представленных вкладчиком документов и незаконность действий бывшего работника банка.

«ТБК» (ЗАО) обратилось в суд со встречным иском к Корнеевой Т.А. о признании недействительным договора банковского вклада №... «Накопительный» от **.**.**. В обоснование иска, указав, что вышеуказанный договор с истцом не заключался и вклад на имя Корнеевой Т.А. в банке не открывался. Представленный истцом договор банковского вклада имеет признаки подделки подписи должностных лиц Банка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представители ответчика по первоначальному иску требования Корнеевой Т.А. не признали, поддержали встречные исковые требования.

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №... в отношении Пойм С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 836 ГК РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Из анализа указанных правовых норм следует установленное законом требование о выражении воли, направленное на заключение договора, тем лицом, которое является стороной по договору, подписание договора (при соблюдении письменной формы) именно этим лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В материалах дела имеется договор банковского вклада «Накопительный» №...Накоп от **.**.**г. по условиям которого, АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО», именуемое в дальнейшем «БАНК», принимает во вклад денежные средства РФ наличными деньгами или безналичным путем, а Корнеева Т.А., именуемая в дальнейшем «Вкладчик» размещает во вклад денежные средства в сумме ... Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок размещения вклада составляет ... месяцев: с **.**.** по **.**.** включительно на условиях выдачи вклада по истечении указанного в настоящем пункте срока (срочный вклад). Процентная ставка по данному виду вклада ... процентов годовых (пункт 1.4 договора). Также на пятой странице договора в разделе 9 «Подписи сторон», имеется подпись О.И.В.

Вышеуказанный договор от имени Банка подписан заместителем управляющего филиалом Г.А.В., действующей на основании доверенности №... от **.**.**г.

Из сберегательной книжки №... Сыктывкарского филиала «ТБК» (ЗАО) открытой на вкладчика Корнееву Т.А. усматривается, что **.**.**. внесена сумма в размере ... рублей. Остаток денежных средств по состоянию на **.**.** составляет ... рублей. На сберегательной книжке имеется подпись работника Банка схожая с подписью О.И.В. выполненной на договоре банковского вклада №... от **.**.**г.

**.**.**. Корнеева Т.А. обратилась в «ТБК» (ЗАО) с заявлением о получении денежных средств по договору банковского вклада «Накопительный» №... **.**.**г.

**.**.**г. ответчик направили письмо истцу, в котором сообщил, что по результатам служебного расследования проведенного в Банке, установлено, что договор банковского вклада «Накопительный» №.../Накоп от **.**.**г. «ТБК» (ЗАО) не заключался и вклад на имя Корнеевой Т.А. **.**.** в Банке не открывался.

Из акта о результатах служебного расследования от **.**.**., проведенного «ТБК» (ЗАО) по заявлению Корнеевой Т.А. усматривается, что: подписи должностных лиц Банка на договоре №...Накоп от **.**.**г. и в сберегательной книжке имеют признаки подделки и не совпадают с образцами подписей сотрудников Банка- заместителя управляющего Г.А.В. менеджера по ведению счетов клиентов –физических лиц О.И.В. в договоре стоит действующая печать филиала «Для целей валютного контроля», которая не предназначена для договоров банковских вкладов; в договоре указана доверенность на Г.А.В. №... от **.**.**., а сам договор заключен **.**.**. Доверенность Г.А.В. **.**.**. не выдавалась; номер лицевого счета вклада ..., указанный в договоре принадлежит другому вкладчику – С.А.Н. на Сберегательной книжке печать филиала, предназначенная «Для вкладов». В акте служебного расследования сделан предположительный вывод о том, что вышеуказанный договор банковского вклада подписан бывшим сотрудником филиала Пойм С.В, им же сделаны записи в сберегательной книжке.

При рассмотрении дела истец Корнеева Т.А. суду прояснила, что все вопросы по заключенному с Банком договору от **.**.** она решала с сотрудником кредитной организации Пойм С.В., который выдал ей подписанный экземпляр договора банковского вклада и сберегательную книжку с приходом денежных средств. Она денежные средства в кассу Банка при заключении договора не вносила.

Постановлением следователя СУ УМВД России по по адресу ... от **.**.**г. по факту мошеннических действий Пойм С.В. в отношении Корнеевой Т.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Пойм С.В. состоял в трудовых отношениях с «ТБК» (ЗАО) в период с **.**.**. по **.**.**., выполняя трудовую функцию начальника отдела клиентских программ (л.д.86).

Пунктом 2.1 должностной инструкции начальника отдела развития клиентских программ Сыктывкарского филиала «ТКБ» (ЗАО), утвержденной **.**.**г. управляющей Сыктывкарским филиалом Банка, предусмотрено, что сотрудник обязан организовывать деятельность по привлечению юридических и физических лиц на обслуживание в Филиал, проводить консультации и доступно излагать клиентам принципы и методы обслуживания в Филиале, виды услуг и тарифы на их предоставление Филиалом. С данной инструкцией Пойм С.В. ознакомлен **.**.**. (л.д. 28-31).

Анализ должностной инструкции начальника отдела развития клиентских программ от 18.02.2008г. позволяет сделать вывод суду о том, что указанный сотрудник Банка не наделен полномочиями по заключению договоров банковского вклада и принятию денежных средств во вклад.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.В. суду показала, что не подписывала договор банковского вклада «Накопительный» ... от **.**.**г.

Свидетель О.И.В. – менеджер по ведению счетов физических лиц «ТКБ» (ЗАО), также показала, что подпись в вышеуказанном договоре выполнена не ей. Она не заполняла сберегательную книжку с номером счета №... на имя Корневой Т.А. и подписи в ней не ставила.

Определением суда от **.**.**г. назначена судебно-почерковедческая экспертиза, перед которой ставились вопросы: кем, Г.А.В. или иным лицом была выполнена подпись на листах №№... договора банковского вклада ... **.**.**г.; кем, О.И.В.. или иным лицом была выполнена подпись на листе №... договора банковского вклада №... от **.**.**г.; кем, О.И.В. или иным лицом выполнены рукописные тексты, цифровые записи и подписи в книжке денежных вкладов ТРАНСКАПИТАЛБАНК (номер счета в банке ...).

Согласно заключению экспертизы ЭКЦ МВД по РК от **.**.**г., подписи от имени Г.А.В. в договоре банковского вклада №... от **.**.**г. выполнены не №... буквенно-цифровые записи в книжке денежных вкладов ЗАО «Транскапиталбанк» на Корнееву Т.А., выполнены не О.И.В.

Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств по делу и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора банковского вклада отсутствовало волеизъявление «ТБК» (ЗАО) на его заключение, в связи с чем, договор не соответствует закону и является в соответствии со ст.168 ГК РФ ничтожным.

Таким образом, требования «ТБК» (ЗАО) о признании недействительным договора банковского вклада №... «Накопительный» **.**.**., заключенного с Корнеевой Т.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России **.**.** N 318-П (зарегистрировано в Минюсте РФ **.**.** №...), операции по приему наличных денег от клиентов осуществляются в кредитной организации, ВСП на основании приходных кассовых документов - приходных кассовых ордеров.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по договору банковского вклада №... «Накопительный» от **.**.**. истцом в Банк не были внесены как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке, подтверждаются сводными мемориальными ордерами за **.**.**. (л.д.61-62), в которых отсутствуют сведения о зачислении банком денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, указанных в оспариваемом договоре и сберегательной книжке Корнеевой Т.А. за тот же период.

Истцом не представлено доказательств того, что ей в «ТБК» (ЗАО), согласно заключенному договору банковского вклада №... «Накопительный» от **.**.** был открыт депозитный счет и о реальном поступлении денежных средств на него.

Показания свидетеля Корнеева А.А. о том, что он вместе со своей матерью Корнеевой Т.А. **.**.**. находился в Банке при заключении договора банковского вклада и получении сберегательной книжки от сотрудника Пойм С.В., не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт внесения истцом спорной суммы ответчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Корнеевой Т.А. по договору банковского вклада №... «Накопительный» от **.**.**. денежные средства в размере ... рублей на депозитный счет, открытый в «ТБК» (ЗАО), внесены не были, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по возврату истцу суммы вклада и уплаты на нее процентов.

Довод представителя истца о том, что Банк должен нести ответственность перед истцом за противоправные действия его работника Пойм С.В., является несостоятельным.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

Вместе с тем, указанное представителем истца обстоятельство имело бы значение в случае, если договор был подписан Пойм С.В. от своего лица в отсутствие полномочий от Банка, либо при наличии полномочий действовать от имени Банка, но при их превышении. В данном случае имела место подделка подписи должностного лица Банка - Г.А.В. в связи с чем положения ст. 183 ГК РФ не подлежат применению.

Несостоятельным также является довод представителя истца о применении к возникшим правоотношениям положений п. 2 ст. 835 ГК РФ.

Статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады до востребования и на определенный срок отнесено к банковским операциям.

Согласно п. 1 ст. 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией).

Пунктом 2 статьи 835 ГК РФ установлено, что, в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, ответчик не принимал **.**.** вклад от Корнеевой Т.В., а Пойм С.В. не являлся должностным лицом Банка, уполномоченным заключать договора банковского вклада и принимать денежные средства во вклад.

Таким образом, действия Пойм С.В. в отношении Корнеевой Т.А. по своему содержанию и правовой природе не соответствуют отношениям, возникающим из договора банковского вклада.

При таких обстоятельствах, в требованиях Корнеевой Т.А. к «ТБК» (ЗАО) о взыскании денежных средств в сумме ... следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в требованиях Корнеевой Т.А. к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) – «ТБК» (ЗАО) о взыскании денежных средств в сумме ... рубля.

Признать договор банковского вклада «Накопительный» №... заключенный **.**.**г. между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) – «ТБК» (ЗАО) и Корнеевой Т.А. недействительным с момента совершения сделки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья- Баталов Р.Г.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2013г.