Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 И – С- о признании отказа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя незаконным, обязании устранить допущенное нарушение права

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя незаконным, обязании устранить допущенное нарушение права, обосновав свои требования тем, что он являясь собственником недвижимого имущества: нежилого здания - магазина, кад.номер ---: -, литер А, расположенного на земельном участке по адресу: г----, в квартале -. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права --., выданным ему Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Принадлежащее истцу строение расположено на земельном участке из земель населенных пунктов с кад.номером -, общей площадью 50 кв.м., находящимся в районе жилого дома № --- В целях реализации своего права на приватизацию земельного участка заявитель через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» обратился в администрацию г.Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кад.номером -, общей площадью 50 кв.м. расположенным в районе жилого дома -, под принадлежащим строением. К заявлению были приложены документы по перечню, предусмотренному Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". Письмом от 05.11.2013 г. № 06/11-7106 КУМИ г. Ставрополя заявителю было отказано в приобретении земельного участка в собственность. Заявитель считает, что отказ КУМИ г. Ставрополя в предоставлении земельного участка в собственность противоречит ст. 36 Земельного кодекса РФ и одновременно нарушает права на приватизацию земельного участка. Просил суд признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя в предоставлении в собственность ФИО1 И—С- земельного участка с кад.номером - общей площадью 50 кв.м., расположенного в районе жилого дома № ---, изложенный в письме от 05.11.2013г. № 06/11-7106; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя в тридцатидневный срок подготовить и направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кад.номером --, общей площадью 50 кв.м., расположенного в районе жилого дома № --

Заявитель ФИО1 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.01.2013 года, в судебном заседании заявление ФИО1 полностью поддержал по изложенным выше основаниям. Просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, извещенный судом о дне, месте, времени слушания дела, надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав, представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 являясь собственником недвижимого имущества: нежилого здания - магазина, кад.номер ----, литер А, расположенного на земельном участке по адресу: г.Ставрополь, район жилого дома № ----

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ---г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Принадлежащее истцу строение расположено на земельном участке из земель населенных пунктов с кад.номером -- общей площадью 50 кв.м., находящимся в районе жилого дома № ---

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане - собственники зданий и сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приватизацию указанных земельных участков.

Согласно пункта 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В силу части 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьями 51, 52 Устава города Ставрополь, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2008г. № 81, администрация города Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Ставрополя и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, а также полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами.

Пункт 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 1.6 постановления Главы администрации г.Ставрополя от 14.10.2002г. № 7264 «О мерах по реализации положений Земельного кодекса РФ» полномочия по заключению договоров купли-продажи земельных участков предоставлены также Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя (далее по тексту КУМИ г.Ставрополя).

В целях реализации своего права на приватизацию земельного участка ФИО1 через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» заявитель обратился в администрацию г.Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кад.номером ---, общей площадью 50 кв.м., расположенным в районе жилого дома № --, под принадлежащим ему строением. К заявлению были приложены документы по перечню, предусмотренному Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Письмом от 05.11.2013 г. № 06/11-7106 КУМИ г. Ставрополя ФИО1 было отказано в приобретении земельного участка в собственность.

Заявитель считает, что отказ КУМИ г.Ставрополя в предоставлении земельного участка в собственность противоречит ст. 36 Земельного кодекса РФ и одновременно нарушает права на приватизацию земельного участка.

Из содержания письма от 05.11.2013 г. № 06/11-7106 КУМИ г.Ставрополя следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является нарушение заявителем земельного законодательства, а именно использование земельного участка без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, и нарушение целевого использования земельного участка и несоответствие установленного вида разрешенного использования фактическому использованию земельного участка. Указанные доводы письма от 05.11.2013г. № 06/11-7106 не основаны на законе.

В силу пункта 4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. По смыслу указанной нормы закона отказ в предоставлении земельного участка в собственность должен быть установлен федеральным законом. Использование земельного участка в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, исключающего возможность приватизации мною земельного участка.

Согласно пункту 2 ст.7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Таким образом, законом предусмотрена возможность самостоятельного выбора любого вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территорий.

В силу пункта 1 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по" отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Из содержания выписки из правил землепользования и застройки города Ставрополя от 20.09.2012 г. земельный участок по адресу: ----, расположен в зоне Ж-2 «Зона регулирования жилой застройки (до 5 этажей), в отношении которой в числе прочих видов разрешенного использования предусмотрена возможность эксплуатации зданий и сооружений торгового назначения. С учетом приведенного правого регулирования на земельном участке с кад.номером ---- возможно размещение объектов торговли, к которым относится и принадлежащее заявителю здание магазина.

Суд считает, что является несостоятельным довод письма от 05.11.2013г. № 06/11-7106 КУМИ г.Ставрополя о том, что истребуемый в собственность земельный участок относится к земельным участкам общего пользования, что в силу пункта 12 ст.85 Земельного кодекса РФ исключает возможность его приватизации. К территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые включают в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (пп. 12 ст. 1 ГрК РФ).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Границы данных территорий обозначаются красными линиями, под которыми понимаются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пп. 11 ст. 1 ГрК РФ). Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории (гл. 5 ГрК РФ), а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (п. 6 ст. 23 ГрК РФ, п. 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30). Доказательства включения земельного участка с кад.номером 26:12:030103:45 в границы земель общего пользования в установленном законодательством порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату по перечисленным основаниям является незаконным и препятствует реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, выраженного в подп. 5 п. 1 ст. 1 и в ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно положениям статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Данная норма является специальной по отношению к положениям статьи 56 ГПК РФ и подлежит применению при рассмотрении категории споров, регламентируемых главой 25 ГПК РФ.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя возражения относительно заявленных требований не представлены.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, статьей 55 Конституции РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий при осуществлении публичных функций в порядке самоконтроля не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако заинтересованное лицо в рамках настоящего спора не реализовало предоставленное ему процессуальное право на представление соответствующих доказательств в обоснование законности отказа в предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с положениями статьями 4, 12 ГПК РФ, что рассматривается судом как недоказанность законности такого отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Аналогичной правовой позиции придерживается и действующая судебная практика (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2010 № 201-В10-17).

Данное законоположение непосредственно обеспечивает реализацию положений частей 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, то есть направлено на защиту прав и свобод граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит законные основания для удовлетворения заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявлению ФИО1 И--- С--- о признании отказа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя незаконным, обязании устранить допущенное нарушение права - удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным
имуществом администрации г. Ставрополя в предоставлении в собственность Иорданову
И—С-- земельного участка с кад.номером --, общей
площадью 50 кв.м., расположенного в районе жилого дома № ---, изложенный в письме от 05.11.2013 г. №06/11-7106.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации
г.Ставрополя в тридцатидневный срок подготовить и направить в адрес Иорданова
И. С. проект договора купли-продажи земельного участка с кад.номером
---, общей площадью 50 кв.м., расположенного в районе жилого дома --

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 30 дней.

Решение суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников

решение суда не вступило в законную силу