Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» (далее по тексту - ООО «УК «...»). В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения - квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты> в г. Рубцовске. Ответчик ООО «УК «...» являлась компанией, обслуживающей жилой дом в котором проживает истец до ***. С *** управляющая компания ООО «УК «...» прекратила обслуживание жилого дома, что подтверждается решением Рубцовского городского суда от ***. Управление многоквартирным домом по ул. <данные изъяты> в городе Рубцовске осуществлялось ООО «УК «...» на основании решения общего собрания собственников помещений. По условиям заключенным между ООО «УК «...» и собственниками помещений договоров управления, управляющая организация взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома № по ул. <данные изъяты> в городе Рубцовске. Управляющая организация услугу по уборке мест общего пользования, в том числе, подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка, в указанном многоквартирном жилом доме не предоставляла в расчетный период с *** по ***. Указал, что в соответствии с действующим законодательством предоставление услуги по санитарной уборке мест общего пользования возложено на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. При этом в договоре управления многоквартирным домом перечень обязательных работ и услуг не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно. Полагал, что управляющая компания в заявленный период не производила работ, которые отнесены к содержанию придомовой территории. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ООО «УК «...» истец ФИО1, оценивает в ... рублей. Просил признать незаконным бездействие ООО «УК «...» в части не проведения уборки мест общего пользования, в том числе, подметания и уборки придомовой территории; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка на придомовой территории дома № по улице <данные изъяты>, в городе Рубцовске при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с *** по ***, взыскать с ответчика - ООО «УК «...» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, и юридические услуги в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий в пределах полномочий, предоставленных на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно пп. «г» п. 2 Правил в состав общего имущества также включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Указанные Правила (пункты 3.6.10-3.6.12) определяют перечень и сроки выполнения работ по уборке придомовой территории.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения - квартиры № , расположенной по адресу: ул. <данные изъяты>, г. Рубцовск, Алтайский край, что не оспаривалось ответчиком.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рубцовского городского суда от *** по делу № по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» о признании незаконным отказа от обслуживания многоквартирного дома, обязании исполнять обязательства по обслуживанию дома, по предоставлению коммунальных услуг до выбора новой управляющей компании, взыскании компенсации морального вреда, был признан незаконным отказ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» от обслуживания многоквартирного дома № по ул. <данные изъяты> в городе Рубцовске с ***. Суд пришел к выводу, что позиция управляющей организации о том, что ею полностью была соблюдена процедура уведомления о прекращении управления домом в связи с истечением срока действия договора управления, является ошибочной, поскольку соблюдение данной процедуры в *** года, учитывая, что ООО «УК «...» фактически приступило к управлению домом с ***, является преждевременным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда от *** оставлено без изменения.

Таким образом, в *** управление многоквартирным домом № по ул. <данные изъяты> в городе Рубцовске должно было осуществлять Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...».

С 20 апреля 2013 года вступил в действие Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства от 03 апреля 2013 года № 290 (далее Перечень).

В соответствии с п.п. 24, 25 Перечня, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в теплый период года включают в себя: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Таким образом, обязанность управляющей организации предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке придомовой территории является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, предоставляемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Отсутствие уборки мест общего пользования, в том числе, подметание и уборка придомовой территории; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка на придомовой территории дома по ул. <данные изъяты>, в г. Рубцовске при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с *** по *** подтверждается актом, составленным председателем совета дома МКД № ул. <данные изъяты> в г. Рубцовске ФИО1, в присутствии собственников помещений данного дома - ФИО3, ФИО4, ФИО5 за период с *** по ***.

Доказательств, подтверждающих проведение уборки мест общего пользования в период указанный истцом - с *** по ***, в том числе, подметание и уборка придомовой территории; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка на придомовой территории дома по ул. <данные изъяты> в г. Рубцовске, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьей 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании незаконными бездействия ООО «УК «...» в части не проведения уборки мест общего пользования, в том числе подметание и уборка придомовой территории; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка на придомовой территории дома по улице <данные изъяты> в городе Рубцовске при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с *** по ***.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца в период с *** по ***, как потребителя, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере ... рублей, является завышенной, и с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда истцу в сумме ... рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании не установлено, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении допущенных нарушений в добровольном порядке, при этом доказательств обращения суду не представлено, в связи с чем, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что услуги по составлению искового заявления и юридической консультации были оказаны истцу с последующим участием его представителя, действующего на основании нотариальной доверенности при рассмотрении дела в суде.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Однако, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом ст. 48, ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг частично в сумме ... руб., поскольку указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая, составление искового заявления, объем проведенной представителем истца работы, категорию спора, несложность дела, количество времени связанного с рассмотрением дела в суде первой инстанции. При этом заявленный размер в сумме ... рублей является необоснованно завышенным.

Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Рубцовск» в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» в части не проведения уборки мест общего пользования, в том числе, подметание и уборка придомовой территории; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка на придомовой территории дома по улице <данные изъяты>, в городе Рубцовске при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с *** по ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» в доход Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.02.2016.