Гражданский кодекс часть 1

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего, судьи Варламова Н.А., при секретаре Галкиной Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЦТВ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика ООО «ЦТВ» возобновить вещание спутникового телевидения на оставшиеся восемь месяцев по оплаченному годовому тарифу, взыскать неустойку за нарушение сроков вещания спутникового телевидения в размере 3492 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указала, что Дата обезл. ей был заключен договор № с ответчиком на оказание услуг спутникового телевидения, с тарифным предложением «помесячный», сроком действия - один месяц. По истечении месяца она обратилась в офис, расположенный по адресу: ....А, для заключения договора на годовое обслуживание, однако сотрудник офиса пояснила, что месяц истек, в связи с чем необходимо еще раз оплатить тариф «помесячный». Для заключения договора на годовое обслуживание необходимо обратиться в том месяце, в котором будет производиться заключение договора, то есть в январе 2018 года. Придя в офис ответчика Дата обезл., она написала заявление о заключении договора на годовое обслуживание, заплатив при этом 1450 рублей. Также указала, что Дата обезл. оказание ей услуг спутникового телевидения было прекращено за неуплату. Позвонив в службу поддержки, она узнала, что необходимо доплатить 50 рублей и телевещание будет возобновлено сроком до шести месяцев. Дата обезл. она обратилась в офис МТС с претензией, в которой указала, что сумма 1450 рублей была ей оплачена в качестве годового тарифа. Однако в перерасчете ей отказали в связи с отсутствием заявления на смену тарифа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, что заявление о заключении договора на годовое обслуживание отдавала лично сотрудникам ответчика, однако документально данное обстоятельство подтвердить не может.

Представитель ответчика ООО «ЦТВ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве от Дата обезл. просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что ООО «ЦТВ» является вещателем и предоставляет услуги спутникового телевидения на основании лицензии от Дата обезл.№. Комплект спутникового телевидения истцом был приобретен в салоне-магазине, который принадлежит акционерному обществу «Русская телефонная компания». Указанная организация заключает с абонентами договоры на оказание услуг спутникового телевидения от имени ООО «ЦТВ» на основании субагентского договора. С покупкой названного оборудования Дата обезл. истец заключила договор на оказание услуг спутникового телевидения, а также оформила заявление на принятие участия в акции «Спутниковое ТВ больше не роскошь». По правилам участия в акции, ее участник акции оформляет подключение и приобретает по специальной цене малый комплект Спутникового ТВ МТС с ТВ-приемником или САМ-модулем, включающий спутниковый ТВ-приемник или САМ-модуль, справочник абонента, SMART-карту МТС, доступ к просмотру пакета телеканалов «Базовый на месяц. Спутниковое ТВ больше не роскошь». Со второго месяца абонентская плата за расширенный ТВ-пакет составляет 250 рублей в месяц, о чем также указано в договоре в графе «Тарифное предложение». Дата обезл. от истца поступил платеж на сумму 1450 рублей. Доступ к услугам спутникового телевидения был предоставлен истцу с момента заключения договора, в соответствии с выбранным ей пакетом телеканалов, обращений истца по факту оказания услуг ненадлежащего качества не зафиксировано. Представитель ответчика обратил внимание суда на то, что, начиная с Дата обезл. по Дата обезл., заявлений на смену тарифного плана от истца не поступало, в связи с чем считает, что основания для перерасчета средств не имеется. Указал, что с момента заключения истцом договора (с Дата обезл. по Дата обезл.) списание абонентской платы за услугу спутникового телевидения по лицевому счету истца производились в точном соответствии с выбранным и указанным в договоре тарифным планом. Полагает, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего предоставления услуг спутникового телевидения. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «РТК», привлеченного к участию в деле на основании определения суда от Дата обезл., в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от Дата обезл.. О причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор на оказание услуг по вещанию (распространению) телепрограмм носит публичный характер.

На территории Российской Федерации такие услуги оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 785 (ст. ст. 44, 45 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»).

Из содержания статей 44, 45 Федерального закона «О связи», пунктов 12, 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания следует, что услуги связи для целей телевизионного вещания оказываются пользователям на основании заключаемого с оператором договора об оказании услуг связи.

Оператор связи вправе оказывать те услуги связи для целей телерадиовещания, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия (пункт 7 Правил).

В соответствии с пп. «а» п. 25 Правил оказания услуг связи, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи для целей телерадиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Согласно пункту 13 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного и (или) радиовещания оператор связи вправе поручить третьему лицу заключение договора от имени и за счет оператора связи, а также осуществление от его имени расчетов.

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата обезл. истец ФИО1 обратилась в салон-магазин МТС для приобретения комплекта спутникового телевидения. Вместе с покупкой оборудования истцом был заключен договор на оказание услуг спутникового ТВ №, в соответствии с которым вещателем является ООО «Цифровой телерадиовещание» (ООО «ЦТВ»), тарифное предложение - «Спутниковое ТВ. Помесячный».

По условиям указанного договора, подписывая соответствующий договор, абонент выражает свое согласие с полным текстом условий оказания услуг спутникового телевидения, оказываемых ООО «ЦТВ», и иными частями договора, подтверждает, что тарифный план вещателя, иные составляющие тарифного предложения, условия со всеми приложениями ему известны и получены.

Как указал представитель ответчика в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, одновременно с заключением договора ФИО1 было оформлено заявление на участие в акции «Спутниковое ТВ больше не роскошь». Данный факт истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно п. 3.1 Правил участия в акции «Спутниковое ТВ больше не роскошь» для участия в акции участник обращается в салон-магазин МТС.

В соответствии с п.3.2 Правил участия в акции «Спутниковое ТВ больше не роскошь» участник оформляет подключение и приобретает по специальной цене - 2990 (две тысячи девятьсот девяносто девять рублей) 00 копеек, в том числе НДС 18%, Малый комплект Спутникового ТВ МТС с ТВ-приемником или САМ-модулем, включающий спутниковый ТВ-приемник или Сам-модуль, справочник абонента, SMART-карту МТС, доступ к просмотру пакета телеканалов «Базовый на месяц. Спутниковое ТВ больше не роскошь».

Пунктом 3.4 Правил участия в акции «Спутниковое ТВ больше не роскошь» предусмотрено, что абонент получает подписку на расширенный ТВ-пакет «Базовый на месяц. Спутниковое ТВ больше не роскошь». Первый месяц подписки на расширенный ТВ-пакет «Базовый на месяц. Спутниковое ТВ больше не роскошь» включен в комплект оборудования Спутникового ТВ МТС. Со второго месяца абонентская плата за расширенный ТВ-пакет составит 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек в месяц.

На основании п. 6.6 Правил участия в акции «Спутниковое ТВ больше не роскошь» участник обязан передать заявление на смену тарифного плана, в том числе заявление на одностороннее расторжение абонентского договора, в салонах-магазинах МТС.

Согласно чеку, представленному в материалы дела, Дата обезл.ФИО1 внесен платеж в размере 1450 рублей с назначением платежа «Прием платежей МТС цифровое телевидение». Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Материалами дела подтверждается, что ответчик производил ежемесячное списание денежных средств с лицевого счета истца по 250 рублей в месяц, исходя из условий первоначально заключенного договора между сторонами от Дата обезл..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что оформления и передачи вышеуказанного заявления в адрес ответчика, а так же доказательств ненадлежащего предоставления услуг спутникового телевидения, истцом ФИО1 не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что стороной ответчика были нарушены её права, как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО1 не представила суду доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение её прав действиями ответчика, в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на ответчика возобновления вещания спутникового телевидения следует отказать.

Поскольку требования о взыскании неустойки за нарушение сроков вещания спутникового телевидения в размере 3492 рубля и о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказывается, эти требования удовлетворению так же не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЦТВ» о возложении обязанности возобновления телевизионного вещания, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Варламов

Справка. В окончательной форме решение суда изготовлено 18 декабря 2018 года