Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО3 и его представителя - адвоката Абдулхамидова И.А., ответчика ФИО4 и его представителя - адвоката Гаджиевой Э.М., представителя ответчика ФИО5 - адвоката Аскендерова Р.Д., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК-Строй» ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным с применением последствий недействительности сделки и признании право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в интересах ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО15 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным с применением последствий недействительности сделки и признании право собственности на <адрес> за ФИО15 от 12.12.2014г., признании недействительным сделку, с применением последствий ее недействительности договора купли-продажи от 10.08.2016г. заключенной между ФИО15 и ФИО2, признать недействительным зарегистрированное право собственности на <адрес> за ФИО2, восстановить право собственности за ФИО14 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В конце ноября 2017 года ФИО14 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес>, удовлетворил исковые требования ФИО2 к ФИО8 и ФИО9 об их выселении из <адрес> «а» <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности. Основанием для принятия такого решения суду послужило то, что между ФИО15 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес> «а» <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГФИО2 оформил право собственности на указанную квартиру.

ФИО7 представляющий интересы ФИО14, заявил, что многоэтажный дом по <адрес> «а», как и <адрес>, данного дома, является собственностью ООО «МК-Строй», согласно договору заключенного с ФИО1, которому согласно Постановлению Главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок по <адрес>, в районе здания общежития № под строительство многоэтажного дома.

Согласно Постановлению Главы Администрации <адрес> от 19.06.2006г. о предоставлении гражданину ФИО1 в собственность дополнительно земельного участка по <адрес> в районе здания общежития № и разрешении проектирования и строительства многоэтажного жилого дома, постановил предоставить гражданину ФИО1, проживающего по <адрес>, в собственность дополнительного земельного участка площадью 120,0 кв.м. по <адрес> в районе здания общежития № и разрешить проектирование и строительство многоэтажного жилого дома.

С ФИО15 никакого договора касательно <адрес> по ФИО16 он не заключал и заключать такого рода сделки, никому разрешения не давал, она не имела права, заключать какие-либо сделки с указанной квартирой и все сделки заключенные в обход ООО «МК-Строй», в собственности, которой она находилась, являются незаконными и подлежащими отмене, с применением последствий недействительной сделки.

В суде ФИО14 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В суде ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО10, исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении, считают его подлежащим отклонению по следующим основаниям:

Как следует из искового заявления, единственным основанием для его удовлетворения является то обстоятельство, что между ФИО15, с которой у меня заключен договор купли-продажи <адрес>-а по <адрес>, и истцом отсутствуют договорные обязательства, поскольку он никакого договора с ФИО15 не заключал, а также не давал ни ей, ни кому-либо другому заключать какие-либо сделки со спорной квартирой «…в обход ОО «МК-Строй», в собственности которой она находилась…»

Между тем, тот факт, что между ОО «МК-Строй» и ФИО15 не заключен договор купли-продажи спорной квартиры мною не оспаривается, а его отсутствие не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Так, в соответствие с договором о долевом участии в инвестициях в строительство жилого дома общества с ограниченной ответственностью «МК-Строй» от ДД.ММ.ГГГГФИО11 приобретено у ОО «МК-Строй», в лице истца ФИО6<адрес>.

Исполнив в полном объеме обязательства по указанному договору, ФИО11 продал спорную квартиру мне, о чем межу нами был заключен предварительный договор ее купли-продажи с согласия самого ФИО3, который обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить договор переуступки права требования по данной квартире.

В связи с тем, что свои обязательства ни ФИО11, ни ФИО6 не выполнили, я обратился в суд о признании за мной права собственности на спорную квартиру, предварительно обратившись также и в правоохранительные органы с просьбой проверить законность действий ОО «МК-Строй» и конкретно ФИО6

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за мной признано право собственности на <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с договором купли-продажи, я продал спорную квартиру ФИО12, а последний, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал ее ФИО15, переход права собственности на которых также был зарегистрирован в ЕГРП.

Летом 2016 г. ко мне обратился ФИО12, пояснив, что ФИО15 предъявляет ему претензии по поводу спорной квартиры, заявив, что она не успела туда заселиться, т.к. эту квартиру заняли посторонние люди, сказав, что они ее тоже купили.

При этом ФИО12 сказал, что ФИО15 требует расторгнуть сделку и вернуть ей ее деньги, соответственно, он (ФИО12) потребовал обратно у меня деньги за проданную мною ему квартиру.

В результате, мне пришлось обратно выкупить спорную квартиру у ФИО15 путем заключения с ней ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры и возврата ей полной ее выкупной стоимости.

В последующем я обратился в суд с иском о выселении к незаконно проживающим в спорной квартире лицам - ФИО8 и ФИО9

Решением Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, мои исковые требования были удовлетворены.

Кроме того, является несостоятельным довод истца о том, что спорная квартира находилась в собственности истца (лист 1 иска), поскольку право собственности ни на спорную квартиру, ни на любую другую, ни на дом в целом, за истцом зарегистрировано не было. Соответственно, являются незаконными и его требования в части восстановления за ним права собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, мое право собственности на спорную квартиру производно от права собственности на нее же моих правопредшественников.

Кроме того, в соответствие с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, поскольку из смысла ст.11 ГК РФ следует, что судебной защите подлежат лишь нарушенные гражданские права.

Между тем, у истца отсутствуют правоподтверждающие документы на спорный объект недвижимости, предусмотренные действующим законодательством, доказательства нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов им также не представлены.

Доводы представителя истца о том, что спорная квартира истцом продана гр.ФИО13, а потому именно она должна быть признана собственницей указанной квартиры также не могут быть приняты во внимание, исходя из обстоятельств, указанных выше, а также по тем основаниям, что представителем истца не представлены в суд факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей ФИО13 в отношение спорного имущества, представленный же в суд договор от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестициях в строительстве жилого дома, заключенный между нею и ОО «МК-Строй» таковым являться не может в силу нижеследующего.

Правовое регулирование инвестиционной деятельности в строительстве для участников инвестиционных договоров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствие со ст. 4 Закона N 214-ФЗ что договор об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости является двусторонней сделкой, которая заключается по согласованию двух сторон - между застройщиком и участником долевого строительства, и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Договора долевого строительства заключаются в письменной форме, подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в инвестициях в строительстве жилого дома, заключенный между ФИО13 и ОО «МК-Строй», он не прошел регистрацию в уполномоченном государственном органе регистрации, а потому является незаключенным и не влекущим никаких правовых последствий, что также было установлено вступившим в законную силу определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО13 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители Управления Росреестра по РД и УЕГРН, УФСГР кадастра и картографии по РД в суд не явились, об уважительности причин не явки не известили.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение вопроса о том, понимала ли истица сущность сделки купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил, что право собственность на <адрес> расположенного по адресу <адрес> за ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проведение государственной регистрации правообладателя ФИО2.

Согласно п.52. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО14 обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требовании ФИО14 к ФИО15 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным с применением последствий недействительности сделки и признании право собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

(мотивированное решение составлено 20.02.2018г.)