Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, садоводческому товариществу «Товарищ» об исправлении реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в СТ «Товарищ», соседним земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, земельные участки имеют общую границу. При межевании своего земельного участка истицей было установлено, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № фактически согласования границ участка не проводилось, подписи в акте согласования поддельные. Считает, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения относительно границ земельного участка ответчика. На основании изложенного, истец просила суд признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию, выполненных в ходе составления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка ответчика в части согласования границ смежных земельных участков с указанием местоположения границ данного земельного участка, признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРП запись об описании местоположения границ - координатных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ., внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Кировской области, ФИО3, ФИО4, садоводческое товарищество «Товарищ», ФИО5, ФИО6.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ истца от иска в части признания недействительными результатов кадастровых работ по межеванию, выполненных в ходе составления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка ответчика в части согласования границ смежных земельных участков с указанием местоположения границ данного земельного участка; в части признания недействительными и исключения из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ., о внесении изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков; а также привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено садоводческое товарищество «Товарищ».

В настоящее время с учетом последнего уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просит суд установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Центр исследований» ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сведения внесены в ЕГКН, а именно: в описании смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, выразившейся в том, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером не было учтено местоположение границ и конфигурация смежных земельных участков с указанными кадастровыми номерами согласно фактическим границам участков, в частности в отношении:

- точки н4 – (Х=<данные изъяты>, У = <данные изъяты>) погрешность 0,20 м, система координат МСК - 43, точка закрепления отсутствует;

- точки н7 – (Х=<данные изъяты>, У = <данные изъяты>) погрешность 0,20м, система координат МСК - 43, точка закрепления отсутствует.

При этом истица просит суд установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № с учетом фактически сложившихся границ земельных участков и существующих на местности более 15 лет со следующими характеристиками:

- точка н2 – (Х=<данные изъяты>, У = <данные изъяты>) погрешность 0,1 м, система координат МСК - 43, точка закрепления отсутствует;

- точка н3 – (Х=<данные изъяты> У = <данные изъяты>) погрешность 0,1 м, система координат МСК - 43, точка закрепления отсутствует.

Одновременно истица просит суд установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № со следующими характеристиками по варианту, предложенному экспертами:

- точка 2 (бывшая точка н4) (Х=<данные изъяты>, У = <данные изъяты>) средняя квадратическая погрешность 0,02м, система координат МСК - 43, точка закрепления отсутствует;

- точка 3 (бывшая н7) – (Х=<данные изъяты>, У = <данные изъяты>) средняя квадратическая погрешность 0,02м, система координат МСК - 43, точка закрепления отсутствует, при этом исключив из ЕГКН вышеуказанные характеристики указанных точек границы участков.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО7 на уточненных исковых требованиях настаивали, при этом указали, что при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером не были учтены фактические границы земельного участка истца, существующие на местности более 15 лет с учетом имеющегося забора по периметру и здания магазина, а также не приняты во внимание сведения о земельном участке из имеющихся документов, однако возражали против признания заключения экспертизы допустимым доказательством по делу, указывая на незаконность принятия во внимание экспертами плана территории земель СТ «Товарищ», утвержденного председателем СТ в ДД.ММ.ГГГГ году в виду его несоответствия постановлению Правительства РФ ; 622 от ДД.ММ.ГГГГ и в виду игнорирования экспертами показаний свидетелей по делу.

Ответчик ФИО3 поддержал позицию истца, как и председатель садоводческого товарищества «Товарищ» ФИО8; последняя просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9, как и третье лицо ФИО6 - предыдущий собственник земельного участка ответчика первоначальные исковые требования истицы признавали необоснованными, указав, что данные о границах участка ответчика внесены в ГКН и ЕГРН на основании результатов межевого плана ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными не признаны, поэтому не могут быть оспорены в суде в рамках настоящего спора. После уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ не возражали против их удовлетворения в рамках исправления реестровой ошибки, установленной заключением экспертов.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя извещены; ФИО4 просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав на факт приобретения и владения земельным участком в существующих фактических границах.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области и Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, представлены отзывы, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, указав на наличие реестровой ошибки в межевом плане и возможности ее исправления в рамках настоящего спора.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сдт. Товарищ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>). На указанном земельном участке ведется строительство дома. При этом суд принимает во внимание что истица владеет участком, площадью именно 432 кв.м, как это отражено в ЕГРН, поскольку доказательств незаконности содержавшейся в ЕГРН записи в части площади участка суду не представлено.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 550 +/-16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, территория сдт. Товарищ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>). На указанном земельном участке постройки отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образование двух земельных участков путем раздела с сохранением измененного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сдт. Товарищ. В состав межевого плана включен акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которого граница со смежным земельным участком № согласована.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «ГеоПрофи» были выполнены работы по выносу поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. При выносе поворотных точек выявлено, что в границах данного земельного участка частично расположены объекты (строящийся дом и магазин), не принадлежащие собственнику земельного участка. Строящийся дом возводит собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не отмежеваны, являются декларативными. Строящийся дом попадает в границы земельного участка с кадастровым номером № на 2,37 м и 1,08 м, магазин попадает в границы земельного участка на 4,52м и 3,18м (л.д. <данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала № «Товарищ» Слободского района, утвержденной Руководителем Слободского райкомзема ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, определенные с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ЕГРН на территории Кировского кадастрового округа (МСК-43).

Также смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО3 и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в совместной собственности садоводческого товарищества «Товарищ».

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными с земельным участком №.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка, определенные с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ЕГРН на территории Кировского кадастрового округа (МСК-43).

В ГКН имеется описание местоположения границ и поворотных точек границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером №.

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Центр исследований», установлены границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №(л.д.<данные изъяты>).

Суду представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО12, содержащий каталог координат пунктов границ в системе координат МСК-43 и чертеж указанного земельного участка, а также земельного участка с кадастровым номером №л.д.<данные изъяты> Из указанного межевого плана установлено, что при выносе границ земельного участка с кадастровым номером № в натуру ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что точка 2 попадает в границы ранее учтенного участка; граница 2-3 «режет дом», граница 2-5 «режет» здание магазина (2011 года постройки). Ни жилой дом, ни магазин не поставлены на кадастровый учет, строительство магазина утверждено решением общего собрания членов садоводства.

Для определения фактического местоположения земельных участков и наличия реестровой ошибки определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>) экспертами из плана границ свидетельства о праве собственности, выданного ФИО13 (первоначальному собственнику земельного участка истца) установлены границы земельного участка с кадастровым номером №. С двух сторон от вышеуказанного земельного участка расположены дороги. Размеры участка обозначены равными 24 метра на 18 метров. Из плана границ товарищества установлено, что общие территории (дороги) располагаются с северной и западной стороны вышеуказанного земельного участка. Исходя из данных сведений длина северной и южной границ участка должна составлять по 18 метров, а длина восточной и западной границы - по 24 метра каждая. Также эксперты усмотрели взаимосвязь конфигурации участка с размещением сарая - ориентировочно на одной линии.

Для определения конфигурации и размеров земельного участка с кадастровым номером № источником информации для экспертов служил план СТ «Товарищ» от ДД.ММ.ГГГГ. Горизонтальные проложения, взятые из плана СТ «Товарищ», в отношении данного земельного участка дали показатели длины равной 39 метров, ширины в широкой части 17 метров, в узкой части 14 метров, что в совокупности дает площадь 604 кв.м, запись о площади вышеуказанного земельного участка в размере 604 кв.м содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

Также экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен с северной стороны от земельного участка № и с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №. Площадь вышеуказанного земельного участка является уточненной и составляет 550 кв.м. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. путем раздела земельного участка, образования двух земельных участков с сохранением измененного земельного участка. При образовании вышеуказанного земельного участка, определение его границ, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, не могло быть произведено, поскольку документ - подтверждающий право на образуемые земельные участки (Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№) не содержал сведений о местоположении границ образуемых участков и сведений о характеристиках смежных границ. Из правоустанавливающего документа - плана садоводства, сведений об образуемых участках эксперты почерпнуть не смогли, поскольку на плане они отсутствуют. Источником сведений о конфигурации и горизонтальных приложениях границ послужила схема СТ «Товарищ», разработанная при его регистрации ДД.ММ.ГГГГ. На фрагменте плана товарищества из объектов, которые имелись на местности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и являются соотносимыми с существующими в настоящее время объектами, отражены сарай, канава (ручей) и проезды (общие территории). Сарай расположен севернее земельного участка истицы с кадастровым номером №, имевшим номер на плане 164. Канава (ручей) пролегает с восточной стороны исследуемых участков и отображена на плане пунктирной линией. Ручей и прилегающий овраг служит естественной границей расположенных вдоль него земельных участков, в частности: земельных участков с кадастровыми номерами №. Проезд расположен с севера и с запада от исследуемых участков. Исходя из построений, вытекающих из сведений, содержащихся в плане садоводства, земельный участок № и сарай расположены на одной линии-соотносящимся с существующим проездом. Проезд, как территория общего пользования, существует в настоящее время и может служить ориентиром. При построении границ с использованием сведений из плана садоводства в качестве опорных данных эксперты приняли размеры горизонтальных проложений, указанных на схеме, конфигурацию участков, местонахождение канавы (ручья), местонахождение сарая, расположение проездов - земель общих территорий и их конфигурацию. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с первоначально выданными правоустанавливающими документами описать экспертам не представилось возможным, поскольку решения общего собрания 2009 года не содержат графического описания земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельных участков № с учетом фактического землепользования, расположения строений на указанных участках, естественно сложившихся границ и материалов гражданского дела экспертами установлены и представлены на листе 43 экспертного заключения в виде схемы (л.д. <данные изъяты>).

Экспертами установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № в сведениях об описании местоположения границ (сведения о характерных точках границ земельного участка) в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного кадастровым инженером ФИО14, была допущена реестровая ошибка. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер не учел местоположение границ и конфигурацию смежных земельных участков, согласно правоустанавливающим документам - плану границ СТ и свидетельства о праве собственности истца. При этом эксперты учли, что наличие согласования местоположения границ не свидетельствует о наличии или отсутствии реестровой ошибки.

Экспертами предложен вариант исправления реестровой ошибки, представленный на листе 44 заключения в виде схемы. Согласно данной схеме описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № приведено с учетом правоустанавливающего документов - плана границ садоводства и свидетельства о праве собственности. При этом площади земельных участков, параметры горизонтальных проложений, конфигурация земельных участков с кадастровым номером № сохраняются. Для земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого ранее изданные графические материалы отсутствуют, описание местоположения границ определено аналитическим методом с учетом сохранения площади по документу и привязке к смежным участкам.

Так, с учетом вышеуказанных документов и с сохранением площади земельных участков, параметров горизонтальных проложений, конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами № экспертами предложено установить следующие координаты границ земельных участков в системе координат МСК-43:

для земельного участка с кадастровым номером №: точка 1 — Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,02м; точка 2 — Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,02м; точка 3 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,02м; точка 4 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,02м; точка 1 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,02м;

для земельного участка с кадастровым номером №: точка 4 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,02м; точка 3 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,02м; точка 6 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,02м; точка 7 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,02м; точка 8 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,02м; точка 4 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,02м;

для земельного участка с кадастровым номером №: точка 2 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,02м; точка 5 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,02м; точка 6 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,02м; точка 3 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,02м; точка 2 - Х <данные изъяты>, У <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность 0,02м.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, оно нормативно обоснованно, последовательно, основано на материалах дела и непосредственном осмотре земельных участков, объективно подтверждается другими доказательствами. Выводы проводивших исследование кадастровых инженеров ФИО15 и ФИО16 основаны на исходных объективных данных, имеющейся в совокупности документации, натурном обследовании местности, нормативно-правовых актах, квалификация экспертов подтверждена.

Кроме того, экспертами экспертное заключение составлено с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с изменениями и дополнениями от 22,23 июля, 30 декабря 2008г., 08 мая, 17 июля, 21, 27 декабря 2009 года, существовавшими на момент проведения кадастровых работ по образованию земельных участков имеющих в настоящее время кадастровые номера №

Так, положениями части 9 статьи 39 вышеуказанного Федерального закона в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено экспертами при образовании вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, определение его границ, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, не могло быть произведено, поскольку документ - подтверждающий право на образуемые земельные участки (Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№) не содержал сведений о местоположении границ образуемых участков и сведений о характеристиках смежных границ. Из плана садоводства также нельзя определить границы участка, поскольку на плане они отсутствуют.

Поскольку на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. производилось образование земельных участков, а не уточнение границ существующих участков, то требования части 9 ст. 38 вышеуказанного закона к кадастровым работам подлежали применению только в части согласования границ со смежниками, поскольку при образовании новых участков фактически уточнялись границы со смежными участками (№).

Источником сведений о конфигурации и горизонтальных проложениях границ для экспертов правомерно явилась схема СТ «Товарищ», разработанная при его регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют координаты границ. Однако, эксперты пришли к выводу, что при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру следовало использовать информацию о конфигурации границ и горизонтальных проложениях смежных земельных участков, содержащуюся в данном плане.

С этим выводом соглашается и суд, поскольку по закону такое право у экспертов имелось - возможность использовать иные сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, при этом суд полагает, что в этом случае, такие документы не обязательно должны быть правоустанавливающими, как ошибочно полагает истец, и только в случае отсутствия таких документов возможно определение границ по существующим фактическим границам на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы истца о невозможности использования плана садоводства, как не соответствующего постановлению правительства РФ № 622 от 25.08.1992 года суд также не вправе принять во внимание, поскольку указанный нормативный документ регулировал инвентаризацию земель, проводимую органами местного самоуправления, к коим садоводческое товарищество не относилось и не относится.

Доводы истца о том, что в результате предложенного экспертами варианта исправления реестровой ошибки изменилась конфигурация земельных участков, суд признает несостоятельными, поскольку из заключения экспертизы в сравнении с межевым планом, подготовленным истцом, усматривается, что конфигурация и местоположение земельных участков изменились незначительно, количество характерных точек не увеличилось, при этом в полном объеме сохранены размеры площадей участков, находящиеся в собственности каждой из сторон, тогда как при варианте, предложенной стороной истца площадь ее участка увеличится с 432 кв. м до 557 кв.м без наличия к этому каких - либо оснований.

Исправление реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанных земельных участков по предложенному экспертами варианту не влечет никакого изменения площади земельных участков и лишь незначительное изменение их конфигурации, поэтому суд полагает необходимым принять во внимание вариант исправления реестровой ошибки, предложенной экспертами (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, заключение судебной землеустроительной экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу. У суда не имеется оснований ставить под сомнение данное заключение, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, которая была воспроизведена из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистами ООО «Центр исследований», на основании которого внесены сведения в ГКН, а именно: ошибки в описании смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № со следующими характеристиками:

- точка н4 – (Х=<данные изъяты>, У = <данные изъяты>) погрешность 0,20 м, система координат МСК - 43, точка закрепления отсутствует;

- точка н7 – (Х=<данные изъяты>, У = <данные изъяты>) погрешность 0,20м, система координат МСК - 43, точка закрепления отсутствует.

Указанная реестровая ошибка подлежит исправлению но лишь в части данной границы и двух вышеуказанных точек, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом. Спорная смежная граница земельных участков истцов и ответчиков подлежат установлению по точкам, координаты которых определены в экспертном заключении ООО «Землеустроительное бюро».

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части лишь по варианту, предложенному экспертами.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «Центр исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ошибки в описании смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № со следующими характеристиками:

- точка н7 – (Х=<данные изъяты> У = <данные изъяты>) погрешность 0,20м, система координат МСК - 43, точка закрепления отсутствует,

исключив из ЕГКН вышеуказанные характеристики указанных точек границы участков.

Установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № со следующими характеристиками:

- точка 3 (бывшая н7) – (Х=<данные изъяты> У = <данные изъяты>) средняя квадратическая погрешность 0,02м, система координат МСК - 43, точка закрепления отсутствует.

Настоящее решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН с предоставлением документов, предусмотренных действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова