Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр М» к Самигуллину Р.Ф. о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Спектр М» обратилось в суд с иском к Самигуллину Р.Ф. о возмещении причиненного ущерба, в обоснование иска указав, что 03 сентября 2018 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого Самигуллин Р.Ф. был принят на работу в транспортный отдел в качестве водителя. Самигуллин Р.Ф. принял на себя обязательство по привлечению к материальной ответственности и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. По предварительной заявке в рамках договора между ООО «Спектр М» и АО «Тракья Гласс Рус» ответчику были загружены листовые стекла для доставки их грузополучателю ООО «Стекломаш» город Пермь. Ответчик принял груз к перевозке без претензий к погрузке. После чего от ООО «Стекломаш» к АО «Тракья Гласс Рус» поступила претензия, что груз был доставлен с боем на сумму 38 847 руб. 11 коп. Материальная ответственность водителя за груз наступает с момента подписания всех сопроводительных документов на груз: ТТН, доверенности, акта приема-передачи и т.п. Ранее ООО «Спектр М» в письменной форме было предложено в досудебном порядке добровольно возместить стоимость поврежденного груза в размере 38 847 руб. 11 коп. для оплаты АО «Тракья Гласс Рус» стоимости поврежденных стекол. Однако обращение было оставлено без рассмотрения. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средств 38 847 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Спектр М» - Логинова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Самигуллин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его вины в повреждении груза нет, при перевозке груза ответчик не нарушал требований правил дорожного движения, в ДТП не попадал, отклонений от маршрута не допускал, участия в погрузке и разгрузке не принимал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2018 года между ООО «Спектр М» к Самигуллиным Р.Ф. заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу в транспортный отдел в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>

Как следует из договора перевозки от 17 ноября 2017 года, заключенного между перевозчиком ООО «Спектр М» и грузоотправителем АО «Тракья Гласс Рус», предметом договора является оказание услуг перевозки продукции производства флоат-стекла.

В рамках данного договора водителем Самигуллиным Р.Ф. была осуществлена перевозка стекла в ООО «Стекломаш», при разгрузке которого был обнаружен бой стекла.

Основывая свои требования, истец ссылается на то, что АО « Тракья Глас Рус» истцу направлена претензия о возмещении ущерба в размере 38847 руб. 11 коп.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 16 ноября 2006 г. № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

По смыслу вышеназванных правовых норм спор о взыскании с работника сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, разрешается судом после выплаты работодателем данных сумм.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства в сумме 38 847 руб. 11 коп. в счет возмещения ущерба истцом ООО «Спектр М» не выплачены. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается.

Принимая во внимание то, что истцом не представлены доказательства возмещения вреда, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Спектр М» к Самигуллину Р.Ф. о возмещении причиненного ущерба необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Спектр М» к Самигуллину Р.Ф. о возмещении причиненного ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.