Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбатова Александра Анатольевича к Курбатовой Елизавете Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Курбатов А.А. обратился в суд с иском к Курбатовой Е.Ю. о разделе имущества, являющегося совместно собственностью супругов.

Просил признать недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,3кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>, р-н Калининский, <адрес>, кадастровый №, совместно нажитым имуществом супругов Курбатова А. А. и Курбатовой Е. Ю.. Прекратить право собственности Курбатовой Е. Ю., 22.04.1983г,р., на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,3кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>, р-н Калининский, <адрес>, кадастровый №. Признать за Курбатовой Е.Ю., право собственности на ? долю на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,3кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>, р-н Калининский, <адрес>, кадастровый №. Признать за Курбатовым А.А. право собственности на ? долю на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,3кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>, р-н Калининский, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска истец указал, что 31.08.2007 г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака была приобретена в общую совместную собственность за счет собственных и заемных средств была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира была оформлена имя ответчицы.

Истец Курбатов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Швецов Д.С. в судебном заседании добровольно признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д.31), мотивируя тем, что 20.12.2016г. между банком и Курбатовой Е.Ю. заключен кредитный договор, обеспечением которого является квартира по адресу: <адрес>, р-н Калининский, <адрес>, кадастровый №. Курбатова Е.Ю. не исполняет обязательства по кредитному договору. Истец не является стороной кредитного договора, и заявляя требования о признании за ним права собственности на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, просит внести изменения в кредитный договор и закладную.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчика, считая, что оно не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы представителя третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» суд во нимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Пунктами 1 - 4 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Исходя из положений ст. 39 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Таким образом, если при разделе квартиры не стоит вопрос об изменении долговых обязательств перед банком, согласие банка на раздел квартиры не требуется, поскольку права банка как залогодержателя не нарушаются - квартира не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, не нарушаются.

Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Раздел между супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные ст. 351 - 353 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, требования Курбатова А.А. о признании квартиры, назначение: жилое, общая площадь 48,3кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>, р-н Калининский, <адрес>, кадастровый №, совместно нажитым имуществом супругов Курбатова Александра Анатольевича и Курбатовой Елизаветы Юрьевны, признании за Курбатовым Александром Анатольевичем право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 48,3кв.м, кадастровый № подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд полагает, исковые требования о прекращении право собственности Курбатовой Елизаветы Юрьевны, 22.04.1983г,р., на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,3кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>, р-н Калининский, <адрес>, кадастровый №; признании за Курбатовой Е.Ю., право собственности на ? долю на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,3кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>, р-н Калининский, <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению в части прекращения права собственности Курбатовой Елизаветы Юрьевны на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью 48,3кв.м, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курбатова Александра Анатольевича к Курбатовой Елизавете Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать за Курбатовым Александром Анатольевичем право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 48,3кв.м, кадастровый №.

Прекратить право собственности Курбатовой Елизаветы Юрьевны на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью 48,3кв.м, кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2020г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-545/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-004409-05

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.