Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <...> отдела г. Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением и указал, что ../../.... г. судебным приставом-исполнителем <...> отдела г. Н.Тагила Управления ФССП России по <...> ФИО1 ему (должнику) вручено постановление о смене режима хранения арестованного имущества – принадлежащего ему автобуса «... года выпуска государственный номер №..., который был арестован по решению Ленинского районного суда г. Н.Тагила, которым также с него взыскана в пользу ОАО «Тагилбанк» сумма 1.773.709 руб. Оценочная стоимость автобуса – 2.100.000 руб.

Он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет пассажирские перевозки на данном автобусе, который значим для него, постановление лишает его единственного источника дохода.

Постановление принято с нарушением требований ст. 80, 84, 86 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Он обеспечивает режим сохранности арестованного автобуса, для поддержания автобуса в исправном состоянии требуется периодическое техническое обслуживание, а без права пользования такой возможности у него не будет.

Повторное наложение ареста (смена режима хранения) законом не предусмотрена.

Заявитель просит отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ../../.... г.

В судебном заседании ФИО2 заявление поддержал, пояснил, что взысканную по исполнительному документу сумму взыскателю ОАО «Тагилбанк» он еще не выплатил, гасил долги перед банком по иным исполнительным документам, занимал деньги у поручителей с которыми рассчитывается. Арестованный автобус «Хендэ-Аэро-Спейс» он хранит в <...>, эксплуатирует 3-4 раза в неделю для пассажирских перевозок, от чего получает прибыль 20-25.000 руб в месяц. Полагает возможным рассчитаться с взыскателем путем продажи предмета залога – объекта недвижимости оцененного в 4.700.000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявлением не согласна, пояснила, что оспариваемое постановление принято ею ../../.... г. в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку ей необходимо исполнить заявку от ../../.... г. о реализации арестованного имущества, подготовить имущество к реализации и обеспечить его надлежащее состояние для передачи представителю Росимущества по акту приема-передачи.

Взыскатель ОАО «Тагилбанк» о слушании дела извещен повесткой (л.д.8), в судебное заседание его представитель не явился, доказательств уважительных причин неявки не представил.

Выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ч. 1 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

../../.... г. Ленинский районный суд г. Н.Тагила выдал взыскателю ОАО «Тагилбанк» исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ../../.... г. в сумме 1.760.805 руб 07 коп, а также 12904 руб – расходы по оплате госпошлины. Обращено взыскание указанной задолженности ФИО2 перед банком на предмет залога – принадлежащий ФИО2 на праве собственности автобус «Хендэ-Аэро-Спейс» государственный номер №..., установлена начальная продажная цена в размере 2.100.000 руб (л.д.36-38).

Исполнительный документ выдан на основании соответствующего решения Ленинского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г., вступившего в законную силу ../../.... г.

Исполнительный документ предъявлен банком к исполнению ../../.... г. и ../../.... г. судебным приставом-исполнителем <...> отдела Управления ФССП по <...> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №..., которое в этот же день объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера №... (л.д.39-40).

По сводному исполнительному производству ОАО «Тагилбанк» предъявлены к исполнению также: исполнительный лист выданный ../../.... г. о взыскании с ФИО2 и двух поручителей солидарно суммы задолженности по кредитному договору от ../../.... г. в размере 402659 руб 92 коп и судебных расходов, обращено взыскание на предметы залога – автомобиль и микроавтобус. Предъявлен к исполнению исполнительный лист выданный 25.10.2010 г о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору от 22.02.2008 г в размере 3.922.918 руб 90 коп и судебные расходов, обращено взыскание на предмет залога- объект незавершенного строительства принадлежащий ФИО2 по <...> в г. Н.Тагиле и право аренды земельного участка по данному адресу.

Взысканные денежные средства по сводному производству в полном объеме, ФИО2 банку не выплатил, а по производству о взыскании указанной суммы 1.760.805 руб 07 коп вообще ничего не уплатил, с торгов предметы залогов еще не реализованы.

На принадлежащий ФИО2 автобус «Хендэ-Аэро-Спейс» государственный номер ВХ76266, постановлением от ../../.... г. судебного пристава-исполнителя ФИО1 наложен арест (л.д.41) в соответствии со ст. 80 ч.3 фз «Об исполнительном производстве» для обеспечения сохранности данного движимого имущества подлежащего дальнейшей реализации.

../../.... г. этим приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанного автобуса, установлен режим хранения – с правом беспрепятственного пользования, который передан на ответственное хранение должнику ФИО2 (л.д.45-47), который не обжаловался. По настоящее время ФИО2 зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, пользуется автобусом для пассажирских перевозок, получает прибыль, хранит автобус в <...>.

../../.... г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 по указанному сводному исполнительному производству вынесла постановление об окончательной оценке арестованного имущества принадлежащего должнику для целей продажи по исполнительному производству. Этим постановлением продажная цена указанного автобуса установлена как и в исполнительном документе в сумме 2.100.000 руб (л.д.48). Автобус исправен, что подтверждается актами (л.д.50-51).

../../.... г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о передаче указанного автобуса Территориальному Управлению Росимущества для реализации на торгах (л.д.52-53), которое еще не исполнено, поскольку автобус остается у ФИО2 в <...>.

../../.... г. этот пристав-исполнитель вынесла заявку на реализацию арестованного имущества и ей поручено Управлением ФССП по <...> в срок до ../../.... г. изменить режим хранения автобуса на режим «без права пользования» (л.д.55), что она и сделала- вынесла 13.03.2012 г постановление о смене режима хранения автобуса «Нендэ-Аэро-Спейс» государственный номер №..., установив режим «без права пользования» - в целях сохранности арестованного имущества и передаче на реализацию в территориальное управление Росимущества в <...> (л.д.3).

Данное постановление закону соответствует.

Так, в соответствии со ст. 350 п.1 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 ч.1 закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г № 2872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 90 ч.1 фз «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно п. 4 ст. 80 фз «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ).

Таким образом, по смыслу указанной нормы федерального закона в совокупности с требованиями указанного закона в целом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право как при первоначальном аресте имущества, так и в дальнейшем в ходе работы по исполнительному производству – отдельным постановлением, изменять вид и объем ограничений права пользования или изъятие имущества должника, что и было осуществлено судебным приставом-исполнителем.

Смена режима хранения арестованного имущества связанная с запретом пользования автобусом направлена на обеспечение сохранности арестованного имущества подлежащего продаже с публичных торгов, поскольку в процессе эксплуатации автобуса на дорогах России не отличающихся хорошим качеством, в условиях высокой аварийности и с учетом возраста автобуса (2003 года выпуска)- высока вероятность поломки или дорожно-транспортного происшествия данного транспортного средства, чего допустить судебный пристав-исполнитель накануне торгов не может.

Произвольное вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя – недопустима.

В силу ст. 13 ч.2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязана исполнить исполнительный документ находящийся в ее производстве, чему должник фактически препятствует – затягивая исполнительное производство, намереваясь извлечь максимум прибыли от эксплуатации автобуса до продажи с торгов.

Постановление от 13.03.2012 г вынесено надлежащим должностным лицом в рамках возбужденного исполнительного производства и в пределах полномочий предоставленных приставу-исполнителю законом, произвольное вмешательство в которые недопустимо, добровольно требования исполнительного документа о выплате взыскателю крупной суммы денег ФИО2 не исполняет.

При таких обстоятельствах постановление от 13.03.2012 г является законным и обоснованным, с возражениями судебного пристава-исполнителя суд согласен, доводы ФИО2 о невозможности смены режима хранения арестованного имущества основаны на неверном толковании федерального закона «Об исполнительном производстве» и не являются основанием к отмене постановления, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 ... об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <...> отдела г. Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО1 от ../../.... г. о смене режима хранения арестованного имущества должника по исполнительному производству №... о взыскании с ФИО2 ... в пользу ОАО «Тагилбанк» денежной суммы и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 г.

Судья Д.А.Самохвалов