Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что он является потребителем услуг, оказываемых в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» с требованием внесения платы за коммунальные услуги теплоснабжения и электроснабжения на общую сумму 2 484,77 руб.: за тепловую энергию 656,04 руб. (сентябрь и октябрь 2012 года, июль, август, сентябрь 2013 года, май и ноябрь 2014 года, без указания объемов и предназначения (квартирное или общедомовое) тепловой энергии, подлежащей оплате в указанные ответчиком расчетные периоды); за электроэнергию 1 828,77 руб., без указания расчетных периодов, за которые выставлено данное платежное требование, и без указания объемов и предназначения (квартирное или общедомовое) электроэнергии, подлежавшей оплате в указанные расчетные периоды, а также размеров тарифов и расчетных периодов, за которые осуществлено начисление данной суммы. Полагает, что непредставление указанной информации нарушает его права, как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил требования квитанции, произвел оплату за коммунальные услуги теплоснабжения и электроснабжения в полном объеме на сумму 2 484,81 руб.

Просил признать наличие вины юридического лица ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» в нарушении прав потребителя коммунальных услуг в связи: с выставлением в адрес истца платежного документа (квитанции) за октябрь 2015 г. несоответствующего требованиям Правил № 354 с необоснованным денежным требованием на общую сумму в размере 2 484,81 руб. за неизвестные (нулевые) объемы неизвестного предназначения тепловой энергии и электрической энергии, не содержащее сведений о показаниях приборов учета или нормативного потребления соответствующих коммунальных услуг;

сбора необоснованной платы за коммунальные ресурсы тепловой энергии и электрической энергии в сумме 2 484,81 руб. по платежному документу, не соответствующему требованиям Правил № 354.

Признать незаконным платежный документ (квитанцию) за октябрь 2015 г. ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» с денежным требованием на общую сумму в размере 2 484,81 руб., оформленные с нарушением ч.ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ.

Взыскать с ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В рамках судебного разбирательства истец дважды уточнял заявленные требования.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец просил признать наличие вины юридического лица ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» в нарушении прав потребителя коммунальных услуг в связи: с выставлением в адрес истца денежного требования в размере 2 484,81 руб. за коммунальные ресурсы тепловой энергии и электрической энергии на общедомовые нужды, неприобретенные в силу пп.1 п.1 ст. 161 ГК РФ ответчиком согласно требованиям п. 13 Правил № 354 по договору в письменной форме у ресурсоснабжающей организации, в платежном документе за октябрь 2015 г. несоответствующем требованиям Правил № 354;

Сбора необоснованной платы за коммунальные ресурсы тепловой энергии и электрической энергии в сумме 2 484,81 руб. за неприобретенные в силу пп.1 п.1 ст. 161 ГК РФ ответчиком согласно требованиям п. 13 Правил № 354 по договору в письменной форме у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы теплоснабжения и электроснабжения на общедомовые нужды по платежному документу, не соответствующему требованиям Правил № 354.

Признать незаконным платежный документ (квитанцию) за октябрь 2015 г. ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» с денежным требованием на общую сумму в размере 2 484,81 руб. за неприобретенные в силу пп.1 п.1 ст. 161 ГК РФ ответчиком согласно требованиям п. 13 Правил № 354 по договору в письменной форме у ресурсоснабжающей организации коммунальные услуги, оформленные с нарушением ч.ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ.

Взыскать с ООО «ЖКО «6-й Микрорайон» в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей. Требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанном в письменных документах, приобщенных к материалам дела.

Ответчик – ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон», в лице представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 23), в судебном заседании исковые требования не признала. По существу иска указала, что судебными актами обязанность по взиманию платы за коммунальные услуги в местах общего пользования за период до ДД.ММ.ГГГГ возложена на управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТГК № 11» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» о взыскании стоимости коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, в части размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в отношении квартиры №, расположенной в доме <адрес> в размере 656,04 руб. за сентябрь, октябрь 2012 года, июль, август, сентябрь 2013 года, май 2014 года, ноябрь 2014 года. В рамках арбитражного производства ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» добровольно произвело оплату коммунальных услуг, что подтверждается предоставленным суду платежным поручением. 04.09.2015г. между АО «Петербургская сбытовая компания» (Омская энергосбытовая компания) и ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» обязуется с 01.03.2014г. оплачивать стоимость электрической энергии и услуги по ее передаче, предоставленных на общедомовые нужды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 На основании указанного дополнительного соглашения и счет-фактур ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» произвело оплату по указанному соглашению за март, апрель, май, июнь 2014 г., август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2015г. в общей сумме 1 828,77 руб. 28.10.2015г. в адрес ФИО1 была направлена квитанция на оплату коммунальных услуг за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере 656,04 рублей, и за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 1828,77 рублей В связи с тем, что оплата от ФИО1 не поступила, ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» обратилось к Мировому судье судебного участка № 47 в Кировском судебном районе г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 об оплате задолженности по коммунальным услугам за горячее водоснабжение и электрическую энергию на общедомовые нужды. После подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатил указанную задолженность в добровольном порядке, не оспаривая при этом сумму задолженности, период начисления, объемы и предназначение коммунальных услуг, указанные в исковом заявлении. Тем самым ФИО1 признал предъявленные ему требования, в связи с чем и произвел оплату указанной задолженности. Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется, поскольку истцом доказательств причинения морального вреда не представлено. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьих лиц АО «ПСК», ООО «Омская энергосбытовая компания» ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д. 24, 25), возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп.5 п.2 ст. 153 ЖК РФ).

ФИО1 является плательщиком коммунальных услуг по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с действующим жилищным законодательством порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых отнесено управление управляющей организацией. При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» заключили договор управления многоквартирным домом №, тем самым выбрав себе способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией (л.д. 29-32).

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанных Правил N 354 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом из содержания п.п. а п. 9 новых Правила, как указано выше, следует, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором выбран способ управление – управляющей организацией – является управляющая организация.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг (п. 9 Правил № 354).

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, со ссылкой на нормы п.п. 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ, действующие до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми обязанность по взиманию платы за оказанные коммунальные услуги в местах общего пользования должна быть возложена на ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» путем заключения последними договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнения требований действующего законодательства, управляющая компания произвела оплату ресурсоснабжающим организациям АО «ТГК -11», АО «Петербургская сбытовая компания» за поставленную тепловую энергию и электроэнергию на общедомовые нужды жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Факт оплаты подтвержден следующими документами:

- договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Петербурсгкая сбытовая компания» и ООО «ЖКО «6-ой микрорайон»;

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежным поручением об оплате коммунальных услуг в ООО «ОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- ориентировочными актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- копией материалов арбитражного судопроизводства по иску АО «ТГК-11» к ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в местах общего пользования, потребляемых квартирой № в <адрес> в <адрес>;

- платежным поручением об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)

Таким образом, общая сумма произведенной ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» оплаты за квартиру истца составила 2 484,81 руб., из которых: 656,04 за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, 1 828,77 руб. за электроэнергию на общедомовые нужды.

Довод истца об отсутствии между ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон», с одной стороны, и АО «Петербургская сбытовая компания», АО «ТГК-11», с другой, надлежащим образом заключенных договоров на поставку и передачу коммунальных услуг, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей по несению расходов на оплату коммунальных услуг в местах общего пользования.

В этой связи, судом учитывается, что решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать неправомерными действия ООО «Омская энергосбытовая компания», ОАО «Петербургская сбытовая компания» по осуществлению расчетов и выставлению 31 января 2015 года непосредственно в адрес ФИО1, потребителя коммунальных услуг, оказываемых ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон», извещения-квитанции, содержащей требования оплаты коммунальной услуги электрической энергии на общедомовые нужды.

Возложить на ООО «Омская энергосбытовая компания», ОАО «Петербургская сбытовая компания» обязанность по прекращению ведения на лицевом счете ФИО1, потребителя коммунальных услуг, оказываемых ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон», учета объемов коммунальной услуги – электрической энергии на общедомовые нужды, начислению ФИО1, потребителю коммунальных услуг, оказываемых ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон», платежей за электрическую энергию на общедомовые нужды, аннулировать на лицевом счете ФИО1, потребителя коммунальных услуг, оказываемых ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон», сведений о состоянии расчетов по оплате коммунальной услуги – электрическая энергия на общедомовые нужды, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать».

Таким образом, с учетом вступившего в силу судебного акта, организацией, имеющей право на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в местах общего пользования, является управляющая компания – ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон», фактически погасившая задолженности истца перед ресурсоснабжающими организациями.

В целях реализации данного права, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» обратилось к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за горячее водоснабжение и электроэнергию на общедомовые нужды в общей сумме 2 484,81 руб.

Из заявления об отказе от иска, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» отказался от исковых требований, в связи с погашением ФИО1 взыскиваемой задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты задолженности истцом также не оспаривался в настоящем процессе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, оплатив выставленную ему ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг, фактически признал ее. В мировом суде требований об оспаривании суммы задолженности не заявлял.

Ввиду изложенного, требование истца о признании незаконным действий ответчика по сбору средств за неприобретенные коммунальные услуги видится суду злоупотреблением правом согласно ст. 10 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

В свою очередь требование искового заявления относительно нарушения ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» порядка оформления платежных документов суд находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, отношения между гражданином - потребителем коммунальных услуг, который использует помещение и поставляемые ему коммунальные услуги для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и их исполнителем регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем, изготовителем товарах (услугах).

В разделе IV Правил установлены, в том числе, требования к объему информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу ее доведения до потребителя, которые подлежат выполнению исполнителем данных коммунальных услуг.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктом 69 Правил, доводится до сведения потребителей в счетах-квитанциях, предоставляемых исполнителем.

В пункте 69 Правил перечислена информация, которая должна быть указана в платежном документе.

Следовательно, несоответствие счета-квитанции перечисленным выше требованиям, влечет нарушение права потребителя коммунальных услуг на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Из материалов дела следует, что выставленная ФИО1 квитанция от 11.2015 г. на сумму 2 484,81 руб. не соответствует императивным требованиям действующего законодательства к порядку ее оформления, в частности в платежном документе отсутствует информация: об объемах или нормативах и предназначении коммунального ресурса – тепловой энергии; об объемах или нормативах потребления, расчетных периодах, тарифах и предназначении коммунального ресурса – электрической энергии.

Следовательно, требование ФИО1 о признании незаконными действия ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» по выставлению квитанций за 2015 год в сумме 2 484,77 руб. с нарушением требований действующего законодательства к порядку оформления платежных документов на оплату коммунальных услуг, подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку по настоящему делу установлены обстоятельства, нарушающие права ФИО1, как потребителя коммунальных услуг, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия для лица, вызванные нарушением его прав действиями ответчика, отсутствие досудебного порядка разрешения заявленного спора, а также характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не урегулирован спор, суд полагает возможным взыскать с ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» штраф в размере 50 % от присужденной суммы - 500 руб. в пользу ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб., за каждое из удовлетворенных требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «6-ой Микрорайон» по выставлению ФИО1 квитанции за 11.2015 год на сумму 2 484 рубля 77 копеек с нарушением требований действующего законодательства к порядку оформления платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «6-ой Микрорайон» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «6-ой Микрорайон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.К. Фрид

Мотивированное решение суда составлено 16.02.2016 г.

Согласовано

Решение обжаловалось, оставлено без изменения

Вступило в силу 05.05.2016