Гражданский кодекс часть 1

истца - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 октября 2015 г. со сроком до 01 ноября 2020 г.

ответчиков:

- индивидуального предпринимателя ФИО2,

- общества с ограниченной ответственностью «Торговое дело»,
- общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания»,
- общества с ограниченной ответственностью «Чамзинка Хлеб»,

- общества с ограниченной ответственностью «Леспром»,

- индивидуального предпринимателя ФИО3,

- ФИО2,

- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Торговое дело», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Чамзинка Хлеб», обществу с ограниченной ответственностью «Леспром», индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

29 июня 2012 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено Кредитное соглашение № 721/0818-0000380, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную линию в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок кредита: 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, процентная ставка: 13,2% годовых, цель кредита: ремонт, реконструкция, строительство основных средств, погашение ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления кредитов:

в сумме 5 000 000 руб. (транш № 1) 29.06.2012,

в сумме 5 000 000 руб. (транш № 2) 05.07.2012,

в сумме 5 000 000 руб. (транш № 3) 10.07.2012.

Согласно п.5.7 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, все платежи должны быть получены кредитором в полном объеме, в силу п.5.5 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, датой получения платежей по кредиту является дата фактического поступления средств на счета Банка.

Ответчик систематически нарушал свои обязательства по кредитному соглашению, платежи по кредиту вносились не в полном объёме, в нарушение графика погашения, что привело к образованию просроченной задолженности, с 23.01.2016 платежи в оплату задолженности по кредитному соглашению от ответчика не поступали.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного соглашения, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Однако требования Банка по кредитному соглашению № 721/0818-0000380 от 29 июня 2012 г. до настоящего времени не погашены и составляют: 6 271 158 руб. 97 коп.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному соглашению выступали:

- договор о залоге движимого имущества № 721/0818-0000380-з05 от 05.07.2012 между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

договор об ипотеке № 721/0818-0000380-з06 от 10.07.2012 между Банком и ФИО2;

договор об ипотеке № 721/0818-0000380-з07 от 10.07.2012 между Банком и ФИО2;

договор поручительства № 721/0818-0000380-п01 от 29.06.2012 между Банком и ФИО3;

договор поручительства № 721/0818-0000380-п02 от 29.06.2012 между Банком и ООО «Торговое дело»;

договор поручительства № 721/0818-0000380-п03 от 29.06.2012 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания»;

договор поручительства № 721/0818-0000380-п04 от 29.06.2012 между Банком и ООО «ЧамзинкаХлеб»;

договор поручительства № 721/0818-0000380-п05 от 29.06.2012 между Банком и ООО «Леспром»;

- договор поручительства № 721/0818-0000380-п06 от 29.06.2012 между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО3

В силу положений пункта 1.2. договоров поручительства, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга, обязательств по своевременной и полной оплате процентов за пользование кредитом и иных обязательств, предусмотренных кредитным соглашением.

На основании договора об ипотеке № 721/0818-0000380-з06 от 10.07.2012 в залог было передано встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 83 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>

На основании договора об ипотеке № 721/0818-0000380-з07 от 10.07.2012 в залог было передано встроенное нежилое помещение, Литер А, назначение: нежилое, этаж надземный, площадью 48,4 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ООО «Торговое дело», ООО «Торговая компания», ООО «Чамзинка Хлеб», ООО Леспром», индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № 721/0818-0000380 от 29 июня 2012 года в сумме 6 271 158 руб. 97 коп.;

обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № 721/0818-0000380-з05 от 05.07.2012:

- грузовой тягач седельный <данные изъяты>

- легковой автомобиль <данные изъяты>

принадлежащие на праве собственности ФИО2, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 2 249 500,00 рублей в отношении грузового тягача седельного SCANIA G 440 LA4X2HNA, в размере 1 408 000,00 рублей в отношении легкового автомобиля AUDI А7; место нахождения транспортных средств: <адрес>.

обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № 721/0818-0000380-з06 от 10.07.2012, встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение объекта): <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 2 262 700 рублей;

обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № 721/0818-0000380-з07 от 10.07.2012, встроенное нежилое помещение, Литер А, назначение: нежилое, этаж надземный, площадью 48,4 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 1 200 100 рублей.

Истец также просит взыскать в равных долях с ИП ФИО2, ФИО3, ООО «Торговое дело», ООО «Торговая компания», ООО «Чамзинка Хлеб», ООО Леспром», ИП ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 39 555,79 рублей; взыскать с ФИО2 пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен своевременно и надлежащим образом. При этом представитель истца ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, представители ООО «Торговое дело», ООО «Торговая компания», ООО «Чамзинка Хлеб», ООО Леспром» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещались своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки не представлено.

ФИО2, содержащийся в <адрес> участвовать в рассмотрении дела, в том числе и путем использования систем видеоконференцсвязи, не желает.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29 июня 2012 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено Кредитное соглашение № 721/0818-0000380, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную линию в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок кредита: 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, процентная ставка: 13,2% годовых, цель кредита: ремонт, реконструкция, строительство основных средств, погашение ежемесячно.

Из представленных истцом материалов следует, что указанные кредитные средства предоставлены банком ФИО2 путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи и предоставлением отдельных кредитов на условиях, указанных в Соглашении, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты (п.1.1.соглашения).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления кредитов:

в сумме 5 000 000 руб. (транш № 1) 29.06.2012,

в сумме 5 000 000 руб. (транш № 2) 05.07.2012,

в сумме 5 000 000 руб. (транш № 3) 10.07.2012.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по соглашению были заключены:

договор об ипотеке № 721/0818-0000380-з06 от 10.07.2012 между Банком и ФИО2;

договор об ипотеке № 721/0818-0000380-з07 от 10.07.2012 между Банком и ФИО2;

договор поручительства № 721/0818-0000380-п01 от 29.06.2012 между Банком и ФИО3;

договор поручительства № 721/0818-0000380-п02 от 29.06.2012 между Банком и ООО «Торговое дело»;

договор поручительства № 721/0818-0000380-п04 от 29.06.2012 между Банком и ООО «ЧамзинкаХлеб»;

договор поручительства № 721/0818-0000380-п05 от 29.06.2012 между Банком и ООО «Леспром»;

- договор поручительства № 721/0818-0000380-п06 от 29.06.2012 между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из п.1.12 Кредитного соглашения, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,07% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности.

В силу п.4.6 Приложения № 1 к Кредитному соглашению, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае наступления одного из нижеперечисленных событий: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заёмщика платежей по любому договору, заключенному с ним.

Из представленных истцом доказательств установлено, что ответчик ИП ФИО2 систематически нарушал свои обязательства по кредитному соглашению, платежи по кредиту вносились не в полном объёме, в нарушение графика погашения, что привело к образованию просроченной задолженности, с 23.01.2016 платежи в оплату задолженности по кредитному соглашению от ответчика не поступали.

Банк 01.07.2016 направлял в адрес заемщика и поручителей требования о досрочном возврате задолженности до 18 июля 2016 г., однако указанные требования не исполнены.

Таким образом, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного соглашения, требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору суд находит обоснованными.

Задолженность по кредитному соглашению № 721/0818-0000380 от 29 июня 2012 г. составляет: 6 271 158 руб. 97 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиками не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора и соглашения.

Сведения об уплате задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора заемщиком, обоснованности требований истца о досрочном взыскании задолженности по соглашению, и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению в размере 6 271 158 руб. 97 коп.

Пункт первый статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом первым статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условия кредитного соглашения свидетельствуют о волеизъявлении сторон на передачу имущества в залог в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика ФИО2

В соответствии с положениями статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае обязательство ответчика по погашению кредитной задолженности перед истцом было обеспечено залогом, обязательство должником не исполнено надлежащим образом на момент рассмотрения дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

- грузовой тягач <данные изъяты>

- легковой автомобиль AUDI А7, <данные изъяты>

- встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 83 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>

- встроенное нежилое помещение, Литер А, назначение: нежилое, этаж надземный, площадью 48,4 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>

Согласно пункту первому статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость заложенного имуществ установлена сторонами в договорах ипотеки и залога.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд иска о взыскании суммы задолженности истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 555 руб.79 коп., которая подлежит уплате в равных долях всеми ответчиками.

За требование об обращении взыскания на предмет залога истцом уплачена госпошлина в размере 6000 рублей как за требование неимущественного характера. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Торговое дело», обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Чамзинка Хлеб», обществу с ограниченной ответственностью «Леспром», индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Торговое дело», общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания», общества с ограниченной ответственностью «Чамзинка Хлеб», общества с ограниченной ответственностью «Леспром», индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № 721/0818-0000380 от 29 июня 2012 г. в размере 6 271 158 (шесть миллионов двести семьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 движимое имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества № 721/0818-0000380-з05 от 05.07.2012:

- грузовой тягач <данные изъяты>

- легковой автомобиль AUDI А7, <данные изъяты>

установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 2 249 500 (два миллиона двести сорок девять тысяч пятьсот) рублей в отношении грузового тягача седельного SCANIA G 440 LA4X2HNA, в размере 1 408 000 (один миллион четыреста восемь тысяч) рублей в отношении легкового автомобиля AUDI А7; место нахождения транспортных средств: <адрес>.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № 721/0818-0000380-з06 от 10.07.2012, встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 83 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 2 262 700 (два миллиона двести шестьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № 721/0818-0000380-з07 от 10.07.2012, встроенное нежилое помещение, Литер А, назначение: нежилое, этаж надземный, площадью 48,4 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес> установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 1 200 100 (один миллион двести тысяч сто) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Торговое дело», общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания», общества с ограниченной ответственностью «Чамзинка Хлеб», общества с ограниченной ответственностью «Леспром», индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы на оплату госпошлины в размере 39 555 (тридцать девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 79 копеек в равных долях по 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 83 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия ...

... О.А.Пыресева