Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АН Новый адрес» к Стрельников С.П. о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ООО «АН Новый адрес» обратилось в суд с исковым заявлением к Стрельникову С.П. о взыскании денежных средств по договору.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. между Стрельниковым С.П. и ООО «АН Новый адрес» заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимого имущества №, Регламент оказания услуг по продаже объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 указанного договора истец обязался оказать услуги по поиску лица, готового приобрести следующие объекты недвижимости: земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 500+/-11 кв.м., кадастровый №; жилое строение, назначение: жилое строение, общая площадь 50.9 кв.м, кадастровый №; баня, назначение: нежилое, общая площадь 9,2 кв.м. кадастровый № адрес местонахождения объекта: <адрес>, <адрес>, а Заказчик (ответчик) обязуется оплатить оказанные Исполнителем (истцом) услуги (вознаграждение) в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1, 2.2., 2.3. Договора размер вознаграждения Исполнителя, подлежащего оплате Заказчиком, за оказанные услуги по поиску и подбору потенциального Покупателя, удовлетворяющего требованиям и пожеланиям Заказчика составляет 35 000 +1% (один) процент от стоимости объекта недвижимого имущества. При цене вышеуказанного объекта недвижимости равной 3 600 000 рублей, вознаграждение составляет 35 000 + 36 000, то есть 71 000 рублей. Вознаграждение должно быть выплачено в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 5.1 Регламента оказания услуг по продаже объекта недвижимого имущества оказываемые Исполнителем Заказчику услуг состоят из двух этапов и оплачиваются в следующем порядке: первый этап (100% цены настоящего договора составляет нахождение Исполнителем лица (Покупателя), готового приобрести объект недвижимости и совершение сделки по отчуждению объекта. Факт нахождения лица, готового приобрести объект недвижимости оформляется любым из следующих документов: Акт осмотра, дополнительное соглашение к договору, предварительный или основной договор купли-продажи/ уступки прав требования/мена/дарение и т.д. Второй этап выполняется Исполнителем по требованию Заказчика безвозмездно.

Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, Ответчику найден покупатель -ФИО3, что подтверждается Актом осмотра объекта недвижимости от 20.07.2022г.

Учитывая указанные выше условия заключенного договора, к оплачиваемым услугам агентства недвижимости (истца) относится именно поиск потенциального покупателя, сопровождение же в регистрационные органы для перехода прав собственности объекта недвижимости от продавца к покупателю выполняется Исполнителем безвозмездно исключительно по требованию Заказчика.

Кроме того, Ответчик обязался не продавать объект недвижимости покупателю, найденному агентством без участия агентства недвижимости, так в пункте 3.4 Регламента оказания услуг по продаже объекта недвижимого имуществ; установлено: Заказчик обязуется: не отчуждать объект недвижимости без участия Исполнителя лицу, найденному Исполнителем, намеренному приобрести данный объект недвижимости или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, который получил информацию от Исполнителя или от потенциального покупателя, найденного Исполнителем.

В сентябре 2022 года, в обход агентства недвижимости заключена сделка, зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, жилое строение и баню, находящиеся по адресу: <адрес><адрес> на ФИО3, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства перед Истцом (Исполнителем по договору) Ответчик как Заказчик услуг, не исполнил, вознаграждение за поиск покупателя не оплатил.

Кроме того в силу пункта 4.2 Регламента в случае не оплаты услуг, оказанных Исполнителем, в оговоренный срок. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Заказчик должен был оплатить данную сумму.

После получения претензии ответчик сообщил, что договор между истом и ответчиков расторгнут, что не соответствует действительности. Согласно п. 3.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ приложенного при подаче иска, договор заключен сроком на один год и может быть расторгнут досрочно. Соглашение о расторжении договора между сторонами не заключено. Сделка по отчуждению имущества совершена в сентябре 2022 года, то есть в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая длительность нарушения прав истца (по своевременному получению вознаграждение за услуги), в соответствии со статьей 4.2 регламента оказания услуг по продаже объекта недвижимости просят применить штрафную неустойку в размере 0,1 % от 71 000 =71 рублей за каждый день просрочки начиная с 07.09.2022г. по день вынесения решения суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составляет 198 дней, размер неустойки равен 198*71=14058руб.

Согласно решению Ханты-Мансийского районного суда от 08.02.2023г. (вступило в законную силу 16.03.2023г.) исковые требования ООО «АН Новый адрес» к Терехову Е.В. (покупатель объекта) (вторая сторона по сделке совершенной без участия агентства недвижимости) удовлетворены, в пользу агентства взыскано: «задолженность по договору в сумме 71 000 рублей, неустойка в размере 3976 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449, 28коп».

В процессе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования уточнил и просил суд: взыскать со Стрельникова С.П. денежные средства в сумме 71 000 руб. в качестве вознаграждения по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости № от 27.02.2022г.; штрафную неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 14058 руб.; компенсацию оплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 2449,28 руб.; компенсацию оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец представитель ООО «АН Новый адрес», третье лицо Терехов Е.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель ответчика Стрельникова С.П. – Стрельникова О.М. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как договор на оказание услуг с ООО «АН Новый адрес» был заключен на совершение разовой сделки и они услугами данной организации не воспользовались, акта выполненных работ не подписывал Стрельников С.П., т.е. сделка не была завершена с их участием, следовательно, требовать со Стрельникова С.П. оплаты, не законно. Мало того, в иске указаны сведения, которые не соответствуют действительности, а именно, перечень объектов недвижимости, адресная часть объектов и т.д. То есть по условиям договора оказания услуг истцы должны были подготовить все необходимые документы, сопровождать сделку и провести ее регистрацию, чего не было сделано. Ими было продано имущество Терехову Е.В. без привлечения к сделке истцов, следовательно, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Стрельников С.П. в судебном заседание пояснил, что исковые требования не законны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению так как сделка была совершена без участия агентства, покупатель к ним пришел сам. Между заключением договора и совершением сделки прошло более 6 месяцев. Они неоднократно сообщали по телефону ООО «АН Новый взгляд», что в их услугах не нуждаются, тем было известно, что они собираются переезжать. Мало того, они указали в договоре неверные сведения о кадастровом номере, в связи с чем, они вынужденные были снова переделывать все документы, т.е. их услуги оказаны ненадлежащего качества. Он ознакомлен с Регламентом услуг и ни один пункт их Регламента агентством не выполнен. Он неоднократно посредством телефонных разговоров предупреждал ООО «АН Новый взгляд» о том, что в их услугах не нуждается и работать с ними в дальнейшем, не планирует. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено су<адрес>.02.2022г. между Стрельниковым С.П. и ООО «АН Новый адрес» заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимого имущества №, Регламент оказания услуг по продаже объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 указанного договора истец обязался оказать услуги по поиску лица, готового приобрести следующие объекты недвижимости: земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 500+/-11 кв.м., кадастровый №; жилое строение, назначение: жилое строение, общая площадь 50.9 кв.м, кадастровый №; баня, назначение: нежилое, общая площадь 9,2 кв.м. кадастровый № адрес местонахождения объекта: <адрес><адрес> а Заказчик (ответчик) обязуется оплатить оказанные Исполнителем (истцом) услуги (вознаграждение) в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истец свои требования обосновывает тем, что надлежащим образом исполнил условия договора, агентством был найден покупатель Терехов Е.В., который осмотрел объекты недвижимости и в дальнейшем их приобрел. Данный довод суд не может принять во внимание на основании следующего.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5.1 Регламента оказания услуг по продаже объекта недвижимости установлено, что факт нахождения лица, готового приобрести объект недвижимости оформляется любым из следующих документов: Акт осмотра, дополнительное соглашение к договору, предварительный или основной договор купли-продажи/ уступки прав требования/мена/дарение и т.д.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра объекта недвижимости для покупателя, однако данный акт не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства подтверждающего факт исполнения договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимого имущества, а именно нахождение лица, готового приобрести объект недвижимости, на основании следующего.

Акт осмотра объекта недвижимости не конкретизирован (не указан) договор во исполнение которого произведен осмотр покупателем Тереховым Е.В. объектов недвижимости.

Кроме того из акта осмотра следует, что Терехов Е.В. осмотрел 4 объекта недвижимости, три из которых не являются объектами недвижимости, принадлежащими Стрельников С.П. При этом истцом в материалы дела было предоставлено решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что между ООО АН Новый адрес» и Тереховым Е.В. был заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости и в соответствии с данным договором Терехову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. агентством был представлен для осмотра объект недвижимости по адресу <адрес> Таким образом акт осмотра объекта недвижимости подтверждает исполнение ООО «АН Новый адрес» условий договора заключенного с Тереховым Е.В., а не со Стрельниковым С.П.

Также из акта осмотра объекта недвижимости следует, что представитель ООО «АН Новый адрес» является Исполнителем услуг, а Терехов Е.В. является Заказчиком услуг, акт составлен о том, что Исполнителем был произведен показ Заказчику объектов недвижимости, при этом фамилия Стрельникова С.П. в данном акте нигде не указана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что акт осмотра объекта недвижимости является доказательством исполнения условий договора по покупке объекта недвижимости заключенного между ООО «АН Новый адрес» и Тереховым Е.В., при этом по данным договорным отношением уже рассмотрен спор и вынесен судебный акт 08.02.2023г. о взыскании с Терехова Е.В. в пользу ООО «АН Новый адрес» задолженности по договору оказания услуг в размере 71000 руб.

Иных доказательств подтверждающих надлежащее исполнение условий договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимого имущества, истом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд отмечает, что доказательственная деятельность, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом документов подтверждающих факт нахождения агентством недвижимости, лица, готового приобрести объект недвижимости, оформленного в соответствии с Пунктом 5.1 Регламента оказания услуг по продаже объекта недвижимости, а именно: Акт осмотра, дополнительное соглашение к договору, предварительный или основной договор купли-продажи/ уступки прав требования/мена/дарение и т.д., суду не представлено, а представленный истцом в материалы дела акт осмотра объекта недвижимости, свидетельствует об исполнении договора оказания услуг по покупке объекта недвижимости, заключенного между ООО «АН «Новый адрес» и Тереховым Е.В. и данный акт осмотра не может являться документальным подтверждением исполнения условий договора заключенного со Стрельниковым С.П. об оказании услуг по продаже объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт надлежащего исполнения условий по договору об оказании услуг по продаже объектов недвижимости, а именно поиск потенциального покупателя.

Доводы истца о том, что ответчик обязался не продавать объект недвижимости покупателю, найденному агентством, без участия агентства недвижимости, суд не может принять во внимание поскольку агентство недвижимости не приняло никаких действий с целью информирования Стрельникова С.П. о том, что покупатель Терехов Е.В. был найден ООО «АН Новый адрес» в соответствии с договором № оказания услуг по продаже объекта недвижимости. Покупатель Терехов Е.В. осматривая объекты недвижимости, не сообщил Стрельникову С.П. о том, что данные объекты осматривает в соответствии с информацией представленной ООО АН «Новый адрес». Доказательств подтверждающих факт того, что Стрельников С.П. достоверно знал о том, что покупатель Терехов Е.В. найден агентством недвижимости, суду не представлено. Акт осмотра объекта недвижимости где продавец Стрельников С.П. своей подписью подтвердил бы факт того, что ООО «АН Новый адрес» нашел покупателя Терехова Е.В., суду не представлено.

Пунктом 2.4 Регламента оказания услуг по продаже объекта недвижимого имущества предусмотрено, что исполнитель – ООО «АН Новый адрес» обязан подготовить соответствующий договор по отчуждению объекта недвижимости (предварительный/основной договор купли-продажи /мены/уступки прав требования/дарения, также пунктом 2.5 предусмотрена обязанность исполнителя сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Однако ни одна из предусмотренных Регламентом обязанностей со стороны ООО «АН Новый адрес» исполнена не была, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств факта нахождения лица, готового приобрести объект недвижимости, а следовательно факта надлежащего исполнения условий договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимого имущества и регламента оказания услуг по продаже объекта недвижимого имущества, истом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что ООО «АН «Новый адрес» свои обязательства надлежащим образом не исполнил, документального обоснования обратного суду не представил, в связи с чем, исковые требования ООО «Ан Новый адрес» о взыскании денежных средств по договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АН Новый адрес» к Стрельников С.П. о взыскании денежных средств по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев