Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в интересах Гималетдиновой Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саткинское кабельное телевидение» о признании недействительным пункта договора и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Саткинский городской прокурор в интересах Гималетдиновой Г. С. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Саткинское кабельное телевидение» (далее по тексту ООО «СКаТ») о признании недействительным п. 4.6 договора на предоставление услуг кабельного телевидения, взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у истца был заключен договор на оказание услуг кабельного телевидения №. Пунктом 4.6 договора поставщику услуг было предоставлено право отключения, прекращения оказания услуг без предупреждения абонента при наличии задолженности за один месяц, с последующим возобновлением при погашении задолженности и при оплате клиентом стоимости повторного подключения, в соответствии с тарифами компании.

В начале ДД.ММ.ГГГГ при наличии задолженности в рублей 01 копейку ответчик без уведомления истца приостановил доступ к сети кабельного телевидения на абонентском отводе по адресу: , после чего с абонента было затребовано рублей за повторное подключение к кабельному телевидению.

В судебном заседании прокурор и истец на иске настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СКАТ» Павлова Д. Б. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что отключение истца было произведено ошибочно, удержанная плата за возобновление оказания услуг кабельного телевидения была возвращена в полном объеме зачислением на абонентский счет, плата за период отключения не начислялась. В настоящее время абоненты уведомляются о предстоящем приостановлении оказания услуг.

Представитель третьего лица территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Клинникова Т. В. против иска не возражала.

Опросив стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг кабельного телевидения №, согласно которому ООО «СКАТ» обязалось предоставить услуги и оборудование кабельного телевидения в пользование для воспроизведения выбранного пакета программ, а истец Гималетдинова Г. С.обязался производить оплату предоставленных услуг и оборудования.

Пунктом 4.6 договора поставщику услуг было предоставлено право отключения, прекращения оказания услуг без предупреждения абонента при наличии задолженности за один месяц, с последующим возобновлением при погашении задолженности и при оплате клиентом стоимости повторного подключения, в соответствии с тарифами компании.

Согласно карточке абонента ООО «СКаТ» Гималетдиновой Г. С. по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ числилась текущая задолженность (абонентская плата, срок гашения которой еще не наступил) в размере рублей 01 копейки, то есть менее одного месячного платежа.

Между тем, ООО «СКаТ» в начале января без направления Гималетдиновой Г. С. соответствующего уведомления отключил ее от услуг кабельного телевидении, повторное подключение к оказанию которых, несмотря на своевременное внесение ДД.ММ.ГГГГ абонентской платы в размере установленного месячного платежа в рублей, было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако пунктом 46 «Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» (далее по тексту «Правил»), утвержденных Постановлением правительства РФ № 785 от 22 декабря 2006 года, определено, что оператор в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, в том числе нарушения сроков оплаты услуг, имеет право приостановить оказание услуг связи для целей радиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента. В случае неустранения нарушений оператор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор по истечении 6 месяцев с момента уведомления абонента о намерении приостановить оказание услуг.

Следовательно, п. 4.6. договора на оказание услуг кабельного телевидения № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит установленным правилам.

Пунктом 31 Правил установлено, что плата за подключение пользовательского оборудования абонента к сети связи телерадиовещания взимается оператором однократно.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, недопустимо.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Тем самым п. 4.6. договора на оказание услуг кабельного телевидения № от ДД.ММ.ГГГГ, как оформленный с нарушениями требований закона, является ничтожным, то есть недействительным с моментом заключения.

Доводы представителя ответчика о том, что п. 4.6. договора на оказание услуг кабельного телевидения № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в форме, соответствующей требованиям размещенным на официальном сайте Правилам оказания кабельного телевидения, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку данные правила никем не утверждены, не имеют юридической силы и могут носить только рекомендательный характер в части, не противоречащей закону.

Доводы представителя ответчика о том, что взимаемая плата в размере рублей за возобновление оказания услуг законна, по мнению суда необоснованны, поскольку, как пояснил представитель ответчика, первичное подключение абонента к оказанию услуг и возобновление оказания услуг по своей сути являются абсолютно идентичными – механическое (кабелем) подключение принимающего устройства абонента к передающему кабелю оператора и отличаются друг от друга только формулировкой.

Тем самым, установлено, что действия ответчика, хотя и выполненные в соответствии с договором, но, как установлено, заключенного в данной части с нарушением требований закона, нарушили законные права истца на свободный доступ к информации и развлекательным программам.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу с качеством, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным услугам, и пригодным для целей, для которых данная услуга используется.

Следовательно, истец Гималетдинова Г. С., в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», имеет право на взыскание компенсации причиненного ответчиком ООО «СКаТ» морального вреда, причиненного незаконным ограничением в доступе к информации и развлекательным телевизионным программам, выразившегося необоснованными переживаниями, что с учетом возраста истца, могло негативно сказаться на ее здоровье.

Между тем, поскольку вредных последствий от действий истца не наступило, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации морального вреда в рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Саткинского городского прокурора в интересах Гималетдиновой Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саткинское кабельное телевидение» о признании недействительным пункта договора и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.6 договора на предоставление услуг кабельного телевидения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саткинское кабельное телевидение» в пользу Гималетдиновой Г.С. компенсацию морального вреда в сумме () рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий /подпись/ Для исключений

ВЕРНО:

Судья: Для исключений

Секретарь: Е.В. Савченко

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2011 года.

Судья: Для исключений