Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Антропова А.В., истца Буймистровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Буймистровой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжьестройдизайн» о взыскании неустойки, уплаченных по договору подряда денежных средств,

установил:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей обратился с исковым заявлением в интересах Буймистровой А.А. к ООО «Поволжьестройдизайн» о взыскании неустойки, уплаченных по договору подряда денежных средств. Требования мотивированы тем, что Буймистрова А.А. обратилась с письменным заявлением в Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей с просьбой защитить ее права, как потребителя. Изучив представленные документы, было установлено, что Буймистрова А.А. заключила договор на выполнение подрядных работ с ООО «Поволжьестройдизайн», предметом которого явилось строительство жилого дома по технологии «» в . Сметная стоимость работ по договору составила 1350000 рублей. Согласно п. № указанного договора срок окончания работ, согласованный сторонами,

Согласно п. № договора заказчик производит оплату стоимости работ и материалов в следующем порядке: в срок не позднее - авансовый платеж за строительные материалы в сумме 954652 рубля; последующие расчеты - по окончанию определенного этапа работ; окончательный расчет - не позднее 3 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Авансовый платеж в размере 954652 рубля был перечислен по банковским реквизитам ответчика, в подтверждение чего последним выдана справка от Данные денежные средства оплачены сертификатом, выданным истцу в рамках приоритетного национального проекта «» на строительство жилого дома в сельской местности.

между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму 954652 рубля. Буймистрова А.А. перечислила по указанным ответчиком реквизитам, второй платеж, в сумме 395360 рублей на счет ООО «», находящегося в . Факт получения данной денежной суммы ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой от . Данные денежные средства явились заемными денежными средствами, выданными по кредитному договору № от в АКБ (ОАО).

В настоящее время работы по договору не завершены, акт приема-передачи выполненных работ не подписан.

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей в интересах Буймистровой А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском о взыскании денежных средств, фактически понесенных расходов, неустойки, а также компенсации морального вреда. по данному делу судом было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался выплатить истцу неустойку в сумме 90000 рублей. Согласно заключенному мировому соглашению неустойка в сумме 90000 рублей подлежит оплате за период просрочки по включительно. По мнению ответчика, все работы он намеревался завершить в течение месяца. Начиная с неустойка в случае неисполнения ответчиком условий заключенного договора, исчисляется заново.

вынесено решение по делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Буймистровой А.А. к ООО «Поволжьестройдизайн» о взыскании неустойки в размере 60000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, а также судебных расходов.

вынесено решение по делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Буймистровой А.А. к ООО «Поволжьестройдизайн» о взыскании с ответчика неустойки в сумме 90000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

Указанные судебные решения вступили в законную силу, установленные в них факты имеют преюдициальное значение. Ответчик уклоняется от переговоров с Буймистровой А.А., от заключения дополнительного соглашения о соразмерном уменьшении стоимости подрядных работ, уклоняется принять строение по остаточной стоимости и от проведения оценочной экспертизы.

Истец, полагая, что объемы и виды работ по устройству кровли жилого дома, заявленные в локальном сметном расчете на строительство жилого дома по технологии «» не соответствуют работам, которые необходимо выполнить при устройстве кровли жилого дома согласно сметной документации, за свой счет провела экспертное исследование на базе ООО «

Согласно выводов эксперта заявленные в локальном сметном расчете работы не соответствуют работам, которые необходимо выполнить, то есть сметная стоимость ответчиком необоснованно завышена. Буймистрова А.А. утратила надежду на выполнение ответчиком обязательств по договору.

Полагает, что ответчиком нарушены сроки окончания выполнения подрядных работ и на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» она вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы. В соответствии с представленной ответчиком справки от стоимость работ и затрат, выполненных ответчиком, составила 738031 рубль 45 копеек. Общая сметная стоимость составляет 1350000 рублей. Таким образом, цена выполненной работы подлежит уменьшению на 611968 рублей 55 копеек (1350000 - 738031,45).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При нарушении подрядчиком договорных обязательств договором предусмотрен размер неустойки, равный 0,01 % от невыполненного объема работ за каждый день просрочки. Данный размер договорной неустойки противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и, следовательно, в силу ст. 16 вышеназванного Закона, является недействительным. Сумма, оплаченная денежными средствами истца, составляет 395 360 рублей. Неустойка составляет 3 % в день или 11 860 рублей 80 копеек. Неустойка исчисляется с по день подачи искового заявления. Число дней просрочки по день подачи искового заявления составляет 49 дней. Размер неустойки равен 581179 рублей 20 копеек (11860,8 х 49). Неустойка уменьшена истцом до 380000 рублей.

Просил взыскать с ООО «Поволжьестройдизайн» в пользу Буймистровой А.А. неустойку в сумме 380000 рублей, уплаченные по договору денежные средства в сумме 611968 рублей 55 копеек в связи с уменьшением цены за выполненные работы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Буймистрова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей и Буймистровой А.А. Антропов А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Поволжьестройдизайн» Попехин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации юридического лица и по месту его жительства. Заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», телеграмма не была вручена ответчику, так как квартира закрыта, адресат за телеграммой в почтовое отделение не является.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия истца и его представителя на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца Буймистрову А.А. и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Буймистровой А.А. и ООО «Поволжьестройдизайн» был заключен договор на выполнение подрядных работ. Предметом договора явилось строительство жилого дома по технологии «» в для Буймистровой А.А. Сметная стоимость работ по договору составила 1350000 рублей. Согласно п. № вышеназванного договора срок окончания работ, согласован сторонами

Согласно п.№ договора заказчик Буймистрова А.А. обязана произвести оплату стоимости работ и материалов в следующем порядке: в срок не позднее авансовый платеж за строительные материалы 954652 рубля; последующие расчеты - по окончанию определенного этапа работ; окончательный расчет - не позднее 3 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму 954652 рубля. Авансовый платеж, исходя из буквального смысла заключенного договора - являлся 100% оплатой по данному договору. истец перечислил, по указанным ответчиком реквизитам второй платеж в сумме 395360 рублей. В графе «назначение платежа» указано «за выполнение работы по договору подряда от ». Денежные средства перечислены по банковским реквизитам стороннего юридического лица ООО «», находящегося в . Между тем, факт получения данной денежной суммы ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой от

Вступившим в законную силу решением от по делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Буймистровой А.А. к ООО «Поволжьестройдизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда было установлено, что строительство жилого дома в настоящее время не закончено, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчиком нарушены сроки строительства жилого дома для истца, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан.

В соответствии со ст. 27 ч. ч. 1, 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может преду_сматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными прави_лами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, ус_тановленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполне_ние работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору в праве, в частности, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии с представленными ответчиком локальным сметным расчетом, справкой от стоимость работ и затрат, выполненных ответчиком, составила 738031 рубль 45 копеек. Общая сметная стоимость составляет 1350000 рублей. Таким образом, ответчиком не выполнены работы на сумму 611968 рублей 55 копеек. Учитывая, что обязанности по договору подряда ответчиком не исполнены в срок, истец вправе требовать уменьшения цены выполненной работы и взыскания с ответчика уплаченной суммы в размере 611968 рублей 55 копеек (1350000 - 738031, 45).

Согласно ответу от в результате заключения договора подряда между физическим и юридическим лицом на строительство жилого дома, денежные средства, перечисленные подрядной организации на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, не являются средствами федерального бюджета, а представляют собой выручку от оказания подрядной организацией услуг по строительству (л.д. 47-48).

В силу ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения ра_боты (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не опреде_лена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неус_тойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения рабо_ты (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок опреде_лен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из обшей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребите_ля должно было быть удовлетворено исполнителем в день удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребите_лем добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского ко_декса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и усло_виям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательст_ва.

Суду не представлены какие-либо доказательства отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по строительству жилого дома, доказательства проявления заботливости и осмотрительности. Из чего следует, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за неисполнение условий договора.

Заочным решением от с ООО «Поволжьестройдизайн» в пользу Буймистровой А.А. взыскана неустойка за неисполнение условий договора подряда за период с по

В исковом заявлении по настоящему делу истец просит взыскать неустойку за период с по день подачи искового заявления Размер неустойки составляет 581179 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета: 395360 рублей х 3% х 49, где 395360 - денежная сумма, уплаченная истцом ответчику, 3% - размер неустойки, предусмотренный законом, 49 - количество дней просрочки. Размер неустойки истцом уменьшен до 380000 рублей.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, которые были оплачены истцом в счет исполнения договора поручения № от по квитанции № от (л.д. 49-51). С ответчика в пользу Буймистровой А.А. подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению в адрес ответчика телеграмм в сумме 546 рублей 74 копейки.

В силу ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 495984 рубля 27 копеек. При этом 50% от суммы штрафа подлежит взысканию в доход муниципального образования «», 50% - в доход Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 13119 рублей 68 копеек.

На основании ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению ответчика заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Поволжьестройдизайн» (ИНН №, зарегистрировано в пользу Буймистрова А.А. неустойку в сумме 380000 рублей, уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 611968 рублей 55 копеек в связи с уменьшением цены за выполненные работы, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 546 рублей 74 копейки.

Взыскать с ООО «Поволжьестройдизайн» в доход муниципального образования «» штраф в сумме 247992 рубля 13 копеек.

Взыскать с ООО «Поволжьестройдизайн» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей штраф в сумме 247992 рубля 13 копеек.

Взыскать с ООО «Поволжьестройдизайн» в доход государства государственную пошлину в сумме 13119 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Перова

Мотивированное решение изготовлено .