Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>8 к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, установить приборы учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 <ФИО>9 обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, установить приборы учета. В обоснование заявленных исковых требований указала следующее.

Она является собственником квартиры № №, расположенной в доме № № по <адрес>. В подвальном помещении дома располагаются оборудование и сети, через которые безвозмездно осуществляется поставка коммунальных ресурсов жителям дома № № по <адрес>. В частности, в доме № № находится индивидуальный тепловой пункт (далее по тексту – ИТП), подающий в дом № № отопление и горячую воду, а также насосная станция, подающая холодную воду. В ИТП стоят два циркуляционных насоса и контроллер, с помощью которых в тот же дом подаётся отопление. Все указанное инженерное оборудование относится к общему имуществу собственников дома № №, за счет которых оно содержится.

Собственники дома № № не несут никаких затрат на содержание инженерных сетей и инженерного оборудования, расположенного в доме, с использованием которого осуществляется потребление жителями данного дома коммунальных услуг, жильцы не оплачивают электрическую энергию, потребляемую оборудованием.

Домами № и № управляют разные управляющие компании: домом № - ЗАО «УК «Микрорайон Волгоградский», с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № № перешел в управление ответчика ЗАО «УК «Верх-Исетская», в отношении дома были заключены новые договоры на поставку коммунальных ресурсов, после чего отсутствие в доме № № инженерных сетей и отдельных приборов учета привело к существенному нарушению прав потребителей, являющихся собственниками дома № №

При начислениях платы за отопление и ГВС Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области было предписано применять норматив потребления, а фактический расход, зафиксированный прибором учета к расчету не принимать, так как узел учета фиксирует тепловую энергию на два дома, и определить потребление каждого дома не представляется возможным.

МУП «Водоканал» также начал выставлять жильцам дома № № счета за холодное водоснабжение, списывая все потери на дом № № так как объем за ХВС и прием сточных вод стал определяться поставщиком расчетным путем.

Несмотря на неоднократные обращения ЗАО «УК «Микрорайон Волгоградский» в ЗАО «УК «Верх-Исетская», последнее не предприняло мер к разделению сетей и установке оборудования в доме.

Полагая, что ответчик таким образом нарушает права истца на владение и пользование общим имуществом, расположенным в доме, ФИО1, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика прекратить использование трубопровода, индивидуального теплового пункта, насосной станции ХВС, узла учета тепловой энергии и теплоносителя, общедомового прибора учета холодной воды для предоставления коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом <адрес> и подключиться к теплоснабжению, снабжению горячей водой, а также центральному водопроводу по отдельному вводу в здание по <адрес>, минуя сети дома № №; обязать ответчика установить в многоквартирном доме <адрес> коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии и холодной воды, не связанные с приборами учета в многоквартирном доме № №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по предмету и основаниям, основываясь на доводах, изложенных в иске.

Представитель ответчика ЗАО «УК «Верх-Исетская» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 50), заявленные исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию изложил в письменном отзыве (л.д. 118-129).

Представитель третьих лиц Ассоциации товариществ собственников жилья «Микрорайон Волгоградский», АО «УК «Микрорайон Волгоградский» ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д. 62-63) заявленные исковые требования поддержала, озвучила доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 64-65).

Представитель третьих лиц ПАО «Т Плюс», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4, действующая на основании доверенностей свою позицию изложила в письменных отзывах, где указала, что установка прибора учета тепла должна быть осуществлена за счет средств управляющей дом организации своими силами, либо путем заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями; восстановление нарушенного права истца возможно путем исполнения обязанности ответчиком по правильному распределению показаний общедомового прибора учета.

Третье лицо ФИО5 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку решениями судов по ее иску установлено, что жилые дома №№ и № по <адрес> сдавались как единый строительный объект, следовательно возможно использование показаний установленных узлов учета на два дома, истец вправе обратиться за корректировкой размера платы за коммунальные услуги. Свои доводы изложила в письменном отзыве.

Представители привлеченных судом к участию в деле третьих лиц ООО «Агентство «Недвижимость», МУП «Водоканал», Администрации г. Екатеринбурга, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес> в г. Екатеринбурге (л.д. 23).

Управление указанным домом осуществляется АО «УК «Микрорайон Волгоградский», о чем свидетельствует протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 8-11) осуществляется ЗАО «УК «Верх-Исетская».

Многоквартирные дома № № и № представляют собой два самостоятельных объекта, на каждый из которых выдано отдельное разрешение на ввод в эксплуатацию (л.д. 66).

Вместе с тем, указанные дома имеют проектные особенности.

Так согласно актам, представленным по итогам обследования подвального помещения дома № № по <адрес>, проведенного сотрудниками АО «УК «Микрорайон Волгоградский», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», установлено, что система теплоснабжения 4-трубная, горячее водоснабжение по открытой схеме с циркуляцией. В ИТП установлены насосы подмеса. На вводе в ИТП до насосного оборудования установлен узел коммерческого учета. Жилой дом № № запитан от коллектора жилого дома № №. Офисное помещение «Агентство недвижимости» запитано от коллектора жилого дома, установлен узел учета коммерческого учета на систему отопления и горячего водоснабжения. Дом № № узла коммерческого учета не имеет. На вводе водопровода установлен прибор учета ХВС, через прибор учета вода подается в жилые дома № и №, помещение пристроя. На жилой дом по <адрес> прибор учета не установлен, на помещение пристроя установлен подотчетный прибор учета.

Актами обследования, проведенного представителями ЗАО «УК «Верх-Исетская», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Центр инженерно-технического обслуживания» установлено, что подключение систем отопления и горячего водоснабжения выполнено от проходящих по подвальному помещению МКД Волгоградская, 224 транзитных трубопроводов, обеспечивающих отопление и горячее водоснабжение соседних домов. Доступ из подвального помещения МКД Волгоградская, 226 в подвальное помещение МКД Волгоградская, 224 отсутствует.

Таким образом, указанные дома имеют единый узел учета и управления тепловой энергии и теплоносителя, расчет теплоносителя, потребленного двумя домами, производится на основании узла коммерческого учета, установленного в доме № №. В этом же доме установлен общедомовой прибор учета холодной воды, который учитывает водопотребление всех жилых и нежилых помещений двух домов.

По мнению истца ФИО1, ответчиком создаются препятствия в пользовании ею общим имуществом, расположенным в подвале дома: трубопроводом, индивидуальным тепловым пунктом, насосной станцией ХВС, узлом учета тепловой энергии и теплоносителя, общедомовым прибором учета холодной воды, в связи с чем она просит ответчика прекратить его использование и установить в многоквартирном доме № № общедомовые приборы учета, не связанные с приборами учета дома № №

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов (пункт 3), обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что здания, строения, сооружения, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

При этом частью 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу части 5 приведенной статьи до 1 июля 2012 года собственники жилых домов собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона № 261-ФЗ, ответственное за содержание многоквартирного дома, - лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

На основании приведенных норм, суд приходит к выводу, что действующим законодательством мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик ЗАО «УК «Верх-Исетская» является надлежащим по заявленным ФИО1 исковым требованиям.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, в многоквартирных домах № и № по <адрес> были запроектированы и установлены застройщиком единые трубопровод, индивидуальный тепловой пункт, насосная станция ХВС, узел учета тепловой энергии и теплоносителя, общедомовой прибор учета холодной воды, используемые одновременно двумя домами. Иного проектной документацией не предусмотрено. Таким образом, указанное имущество является общим имуществом собственников помещений двух домов, установлено на их общие средства.

При указанных обстоятельствах, использование находящегося в подвале дома № № по <адрес> общего имущества по назначению в соответствии с требованиями закона собственниками помещений дома № № не может быть признано нарушающим права истца <ФИО>1, которая к тому же единоличным собственником данного имущества не является.

Далее на основании представленных ответчиком актов осмотра общего имущества установлено, что для оборудования отдельного узла учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД Волгоградская, 226 необходима прокладка дополнительных сетей, установка узла управления со смесительным оборудованием (подмешивающие насосы или элеватор). Для выполнения данных работ необходима подготовка проектной документации и ее согласование с ресурсоснабжающей организацией. На данный момент техническая возможность установки ОДПУ на тепловую энергию и теплоноситель в МКД Волгоградская, 226 отсутствует без выполнения указанных работ, которые невозможны без существенного изменения общего имущества МКД Волгоградская, 224. Техническая возможность установки ОДПУ ХВС в подвальном помещении МКД по адресу: <адрес> отсутствует без реконструкции системы холодного водоснабжения МКД по адресам: <адрес>.

Указанные обстоятельства истцом, представителем третьего лица ЗАО «УК «Микрорайон Волгоградский» не оспорены. Более того, в материалы дела представителем третьего лица представлены технические условия, выполненные ООО «СТК», Акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания», согласно которым работы, обязанность по проведению которых истец просит суд возложить на ответчика, в том числе по установке приборов учета предполагают собой проведение реконструкции двух домов №№ и № по <адрес>.

Согласно статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Таким образом, для проведения реконструкции домов №№ и № по <адрес>, о чем фактически просит истец, необходимо получить ращения общего собрания собственников помещений двух домов о возможности проведения такой реконструкции. Такое решение в материалы дела истцом не представлено, собрание по данному вопросу не проводилось.

На основании изложенного суд не находит оснований для обязания ответчика ЗАО «УК «Верх-Исетская», осуществляющего управление домом № прекратить использование спорного общего имущества для предоставления коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой <адрес> и подключиться к теплоснабжению, снабжению горячей водой, а также центральному водопроводу по отдельному вводу в здание по <адрес>, минуя сети <адрес>, а также установить в многоквартирном <адрес> коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии и холодной воды, не связанные с приборами учета в многоквартирном <адрес>.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «УК «Верх-Исетская» в полном объеме.

Иных требований, равно, как и требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <ФИО>10 к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, установить приборы учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина