Решение № 2-5460/19 от 20.06.2019 Одинцовского городского суда (Московская область)

Дело № 2-5460/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Рассвет» к ФИО1 об установлении сервитута, обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Рассвет» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило обременить земельные участки, принадлежащие ответчику с К№№, расположенные по адресу: АДРЕС правом беспрепятственного пользования для проезда и прохода членов СНТ «Рассвет» и других лиц, эксплуатации и ремонта дороги, водопроводных и электрических сетей с установлением соответствующих границ, обязать ФИО1 демонтировать забор, огораживающий принадлежащие ему участки, в части, препятствующей свободному проезду по дороге, проложенной по земельным участкам с К№№ (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указало, что земельные участки, имеющие в настоящее время кадастровые номера № ранее, согласно утвержденному проекту планировки территории для коллективного садоводства в АДРЕС, представляли собой дорогу и территорию общего пользования. Данная территория необходима неопределенному кругу лиц, в том числе членам СНТ «Рассвет», для прохода или проезда по данным земельным участкам и для обслуживания объектов инфраструктуры, проложенным по этим участкам. ФИО1 огородил данные участки забором, что создает препятствия для прохода и проезда, а также делает невозможным беспрепятственный доступ к проложенным по данным участкам коммуникациям.

Представители истца, явившиеся в судебное заседание, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что у СНТ «Рассвет» отсутствует зарегистрированное право собственности на объекты инфраструктуры, находящиеся на земельных участках ФИО1, что исключает возможность установления сервитута. Линейные объекты, проходящие по земельным участкам ответчика являются самовольными и не могут рассматриваться как объекты прав.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.04.2006г. градостроительный Совет при Главном архитекторе Московской области согласовал проект застройки территории, отведенной ООО «Сириус-1» для коллективного садоводства в д.Кобяково.

В соответствии с Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района от 17.05.2006г. №1225 был утвержден проект планировки территории для коллективного садоводства в АДРЕС. Согласно данному проекту предусмотрено размещение 119 индивидуальных садовых участков, площадки общего пользования, дороги, водозаборного узла.

Из п.2 указанного Постановления следует необходимость ООО «Сириус-1» производить освоение территории в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией. Кроме того, в материалы дела представлена копия Генерального плана коллективного садоводства в районе д.Кобяково с согласованиями всех заинтересованных лиц, в том числе с Генеральным директором ООО «Сириус-1» С,В,В,

Исходя из обозначений в данных документах на земельных участках, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: АДРЕС, собственником которых в настоящее время является ответчик ФИО1, предусмотрена дорога для общего пользования, а также обозначена трасса дренажного кабеля и газопровод ГУП «Мособлгаз».

Земельные участки, предназначенные для садоводства площадью от 0,12 га до 0,24 га, были распределены между гражданами в связи с отказом в 2003г. ООО «Сириус-1» от права бессрочного (постоянного) пользования. Оставшиеся земли были выкуплены ООО «Сириус-1», часть из которых впоследствии была продана С,В,В, по договорам купли-продажи от 01.07.2011г.

В 2004 году собственниками земельных участков из части земель предоставленных ООО «Сириус-1» для садоводства было создано СНТ «Рассвет».

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и также установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.09.2013г., представленным в материалы дела. В соответствии с указанным определением постановлено решение об удовлетворении исковых требований СНТ «Рассвет» к С,В,В, об обременении принадлежащих ему участков по всей площади правом пользования для проезда прохода членов СНТ «Рассвет», эксплуатации и ремонта дороги, коммунальных, электрических и газовых линий и сетей (сервитутом).

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 в 2016 г. приобрел спорные участки у С,В,В,, являвшегося Генеральным директором ООО «Сириус-1». Из выписок ЕГРН на земельные участки, принадлежащие ФИО1 следует, что они образованы в результате раздела земельного участка с К№, представляющего из себя часть дороги общего пользования, в отношении которого состоялось решение апелляционной инстанции Мособлсуда об обременении его сервитутом.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, какой-либо корректировки Генерального плана участка, выделенного для садоводства в районе д.Кобяково, не производилось.

Из представленного в материалы дела фрагмента Генерального плана г.Краснознаменск следует, что территория, в том числе состоящая из земельных участков, принадлежащих ФИО1, запроектирована для дороги.

Согласно пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Принадлежащие ответчику земельные участки имеют категорию земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для коллективного садоводства и отнесены к запроектированному проезду, т.е. к местам общего пользования.

Исходя из изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что несмотря на то, что земельный участок СНТ «Рассвет» для садоводства не предоставлялся, его члены имеют право на использование участка, предназначенного для дороги в соответствии с утвержденным проектом планировки.

Из представленных в материалы дела чертежей спорных земельных участков, подготовленных кадастровым инженером Ф,Н,В., следует, что по участкам ответчика проложена дорога, а также линии водопровода, КЛЭП 10кВ, КЛЭП 0,4 кВ. Также кадастровым инженером нанесены площадь существующей дороги и охранные зоны линейных объектов с указанием их площади и координат.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные замеры кадастрового инженера.

В соответствии с ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

С учетом вида разрешенного использования земельных участков ответчика «для коллективного садоводства», а также с учетом изложенных выше выводов, суд находит требования истца об обременении земельных участков, принадлежащих ФИО1 охранными зонами линейных объектов и дорогой, а также правом беспрепятственного пользования для проезда и прохода членов СНТ «Рассвет» и других лиц, эксплуатации и ремонта дороги, водопроводных и электрических сетей, подлежащими удовлетворению.

С доводами стороны ответчика, изложенными в ходе судебного разбирательства, а также в письменных возражениях суд не соглашается.

Довод ФИО1 о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия права собственности на линейные объекты, проходящие по спорным земельным участкам, суд отклоняет, так как он основан на неправильном толковании ст. 274 ГК РФ.

Доводом ответчика о том, что проходящие по принадлежащим ему земельным участкам водопровод, электрические кабели, а также дорога, являются самовольными постройками, опровергается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.09.2013г., которым установлено, что прокладка линий газопровода среднего давления, водопровода, линий электропередач была согласована со всеми заинтересованными лицами, и осуществлялась по территории общего пользования, предусмотренной Проектом планировки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СНТ «Рассвет» к ФИО1 об установлении сервитута, обязании демонтировать забор удовлетворить.

Обременить земельный участок с К№, площадью 919 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, правом беспрепятственного пользования для проезда и прохода членов СНТ «Рассвет» и других лиц, эксплуатации и ремонта дороги, водопроводных и электрических сетей в следующих границах:

- охранная зона водопровода на площади 264 кв.м:

Обременение дорогой на площади 187 кв.м.

Охранная зона электрического кабеля КЛЭП-10Кв на площади 96 кв.м.

Обременить земельный участок с К№, площадью 855 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС правом беспрепятственного пользования для проезда и прохода членов СНТ «Рассвет» и других лиц, эксплуатации и ремонта дороги, водопроводных и электрических сетей в следующих границах:

- охранная зона водопровода на площади 264 кв.м:

№

№

№

№

№

- обременение дорогой на площади 198кв.м:

№

№

№

№

№

- охранная зона электрического кабеля КЛЭП-1 10кВ на площади 96кв.м:

№

№

№

№

№

Обременить земельный участок с К№, площадью кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС правом беспрепятственного :ьзования для эксплуатации и ремонта водопроводных и электрических ей в следующих границах:

- охранная зона водопровода на площади 216 кв.м:

№

№

№

№

№

- охранная зона электрического кабеля КЛЭП-0,4кВ на площади 81 кв.м:

№

№

№

№

№

Обременить земельный участок с К№, площадью 116 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС правом беспрепятственного пользования для эксплуатации и ремонта водопроводных и электрических сетей в следующих границах:

- охранная зона водопровода на площади 216 кв.м:

№

№

№

№

№

- охранная зона электрического кабеля КЛЭП-0,4кВ на площади 81 кв.м:

№

№

№

№

№

Обязать ФИО1 демонтировать забор, огораживающий принадлежащие ему участки, в части, препятствующей свободному проезду по дороге, проложенной по земельным участкам с К№№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин