Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о возложении обязанности по обустройству площадки посадки-высадки пассажиров,

У С Т А Н О В И Л:

Истец с учетом уточнения исковых требований обратился с иском к ответчику о возложении обязанности по обустройству площадки посадки-высадки пассажиров, обосновывая их тем, что в результате проведенной проверки было выявлено, что в Балашовском лесничестве организован маршрут для перевозки учащихся МБОУ СОШ № 37 г. Липецка, однако в Балашовском лесничестве отсутствует организованная площадка посадки-высадки пассажиров, учащихся МБОУ СОШ № 37 г. Липецка, чем существенно нарушаются их права, а поэтому с учетом уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность по обустройству площадки посадки-высадки пассажиров напротив дома № 6 по ул. Балашовской г. Липецка.

Представитель процессуального истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, пояснив, что данная площадка должна быть установлено с учетом раздела 5.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементов обустройства. Общие требования». Также полагала, что площадка посадки-высадки пассажиров является малой архитектурной формой, а поэтому может быть оборудована на заявленном земельном участке, относящему к городскому лесу без предоставления земельного участка в муниципальную собственность.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует обязанность оборудовать в Балашовском лесничестве площадку посадки-высадки пассажиров, поскольку земельный участок, на котором истец просит оборудовать данную площадку является федеральной собственностью в силу закона, без разрешения собственника данного земельного участка ответчик не вправе оборудовать капитальные строения в том числе с учетом вида разрешенного использования –лесоразведения. Кроме того, указала, что в соответствии с требованиями ГОСТа, на который ссылается истец, данная площадка должна быть установлена только рядом с теми дорогами, по которым организованы регулярные перевозки пассажирского транспорта. Перевозка учащихся школы не относится к регулярным перевозкам. Также указала, что в данном случае вообще отсутствует нарушенное право, поскольку согласно пояснением представителя МБОУ СОШ № 37 г. Липецка перевозка организована таким образом, что дети не ожидают автобус, напротив, водитель автобуса ожидает детей.

Представитель привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица – Управление Лесного хозяйства Липецкой области по доверенности ФИО3 исковые требования полагал необоснованными, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для строительства объекта капитального строительства на земельном участке, который отнесен к городскому лесу без соответствующего выдела земельного участка со стороны собственника данного земельного участка.

Представитель привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности ФИО4 исковые требования полагал необоснованными, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором истец просит организовать площадку для пассажиров является федеральной собственностью, входит в состав Липецкого лесничества, при этом Лесным кодексом РФ установлен запрет на строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства в городских лесах и земельный участок в данном случае не предоставлен в муниципальную собственность и не может быть предоставлен в муниципальную собственность в силу закона.

Представители третьих лиц- ОГИБДД УМВД России по г. Липецку, МБОУ СОШ № 37 г. Липецка, МУП «Липецкий пассажирский транспорт» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель МБОУ СОШ № 37 г. Липецка по доверенности ФИО5 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что по маршруту «Балашовское лесничество»- МБОУ СОШ № 37 г. Липецка организован подвоз учащихся школы № 37, проживающих в Балашовском лесничестве. Подвоз детей осуществляется на школьном автобусе, дети в Балашовском лесничестве в определенном месте садятся в автобус, при этом дети не ожидают автобуса, автобус приезжает строго ко времени и ожидает детей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что в период с 21 по 24 августа 2020 года была проведена проверка по обследованию состояния технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г. Липецка., по результатам которой был составлен акт. Проверка проводилась комиссией, состоящей из представителей департамента транспорта администрации г. Липецка, департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, МУ «Управление главного смотрителя», МУП «Липецкпассажиртранс» и ОГИБДД УМВД России по г. Липецку.

Из содержания данного акта следует, что по участку улично-дорожной сети города – в районе дома № 6 по ул. Балашовской г. Липецка было указано на целесообразность обустройства площадки посадки-высадки пассажиров и опиловка деревьев.

Прокуратурой Левобережного района г. Липецка также была проведена проверка соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения маршрута движения школьных автобусов «Балашовское лесничество. Дачный МБОУ СОШ № 37 г. Липецка», по результатам данной проверки в адрес департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка было внесено представление об устранении нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движении от 22.09.2020 года.

По результатам рассмотрения данного представления кроме прочего было указано о том, что финансовые средства по обустройству посадочной площадки в районе дома № 6 по ул. Балашовской г. Липецка в 2020 году не были запланированы, вопрос о выделении денежных средств будет рассмотрен в 2021 году.

Судом установлено, что 14.12.2020 года между МБОУ СШ № 37 им. В.Козадерова г. Липецка (зказчиком) и МУП «Липецкий пассажирский транспорт» (исполнитель) был заключен контракт, по условиям которого был согласован маршрут по пассажирским перевозкам учащихся 5 дней в неделю с понедельника по пятницу от остановки «Балашовское лесничество»- «Школа № 37».

При рассмотрении данного дела стороны не оспаривали, что в Балашовском лесничестве отсутствует специально оборудованная посадочная площадка для пассажиров.

При этом, заявляя требования о возложении на департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка обязанности оборудовать площадку для посадки-высадки пассажиров, представитель истца ссылалась на положения ГОСТа Р 52766-2007.

Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно Положению "О департаменте дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка" утвержденного решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 26 января 2017 г. N 342 департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом - структурным подразделением администрации города Липецка, обеспечивающим реализацию полномочий в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город Липецк и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город Липецк, организацию дорожного движения, а также организации благоустройства территорий города Липецка (п. 1 ст. 1 Положения).

Основными задачами Департамента являются: организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах города Липецка.

Обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах города Липецка, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

Организация благоустройства территорий города Липецка (ст. 2 Положения).

Функции департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка закреплены в ст. 3 Положения и к ним кроме прочего относится: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Липецка и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест; организация работ по установке, замене, демонтажу и содержанию технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Липецк.

Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что вопросы, связанные с организацией дорожной деятельности в г. Липецке отнесены к компетенции исключительно департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, соответственно, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае истец просил оборудовать посадочную площадку на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0038501:1093.

Указанный земельный участок является собственностью РФ, категория земли-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для лесоразведения (участок № 55), что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Также согласно объяснениям МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях указанный земельный участок входит в состав Липецкого лесничества, созданного приказом Рослесхоза от 28.09.2015г.№ 333 «Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов городского округа г. Липецка Липецкой области, занятых городскими лесами, и установлении их границ» на землях населенного пункта городского округа г. Липецк Липецкой области, занятых городскими лесами, которые в свою очередь расположены на территории природного зоологического заказника «Липецкий».

В соответствии со ст. 116 Лесного кодекса РФ к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов.

2. В городских лесах запрещаются:

1) использование токсичных химических препаратов;

2) осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

3) ведение сельского хозяйства;

4) разведка и добыча полезных ископаемых;

5) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

3. Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Перечнем объектов, не связанных с созданием инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 27 мая 2003 года № 849-р не предусмотрено обустройства площадок для посадки-высадки пассажиров, либо установки остановочного павильона в городских лесах.

Согласно п. 6 данного Перечня к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности в защитных лесах, эксплуатационных и резервных лесах, за исключением особо защитных участков лесов:

а) в лесопарковых зонах и городских лесах относятся:

площадка для игр (детская), отдыха, занятий спортом, установки мусоросборников;

форма малая архитектурная (некапитальное нестационарное сооружение, включая беседки, ротонды, веранды, дровницы, навесы, объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны);

элемент благоустройства лесного участка (пешеходная дорожка с мягким покрытием, георешетка, устройство для оформления озеленения, фонарь, скамейка, мостик, настил, малогабаритный (малый) контейнер-мусоросборник, урна, физкультурный снаряд (тренажер), наземная туалетная кабина).

Статья 10 Лесного кодекса РФ подразделяет леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Исходя из положений статьи 12 ЛК РФ именно с соблюдением целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций осуществляется их освоение, а также их использование, являющееся частью освоения лесов.

В Лесном кодексе РФ предусмотрены различные виды использования лесов, в их числе и такой вид, как использование лесов для осуществления рекреационной деятельности. Кодекс определяет рекреационную деятельность как организацию отдыха и туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (пункт 8 части 1 статьи 25, часть 1 статьи 41).

Для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда законодатель допускает строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 6 части 1 статьи 21 ЛК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Перечень является исчерпывающим и не содержит оборудование посадочной площадки, либо остановочного павильона.

Представитель истца ссылалась на положения данного Перечня, и указывала, что данным перечнем предусмотрено размещение в городских лесах элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм.

Полагал, что в данном случае посадочная площадка, либо остановочный павильон относится к категории малой архитектурной формы.

Согласно доводам представителей МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Управления Лесного хозяйства Липецкой области в данном случае истец просил произвести оборудование объекта, который является по факту капитальным строением, поскольку по своей природе посадочная площадка является продолжением линейного объекта -автомобильной дороги и прочно связана с землей.

Судом установлено, что в Балашовском лесничестве проходит автомобильная дорога, которая входит в перечень автомобильных дорог, утвержденного Постановлением Администрации г. Липецка от 22 августа 2012 г. N 1620 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог".

В своих исковых требованиях истец указывает, что свою обязанность ответчик должен исполнить в соответствии с положениями п. 5.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", который закрепляет положения, касающиеся остановочных пунктов маршрутных транспортных средств и требований, предъявляемых к данным пунктам.

Так, согласно. п. 5.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007"Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" остановочные пункты маршрутных транспортных средств на дорогах и улицах должны размещаться в местах промежуточных остановок на маршруте следования в соответствии с требованиями настоящего стандарта и ГОСТ 33062.

5.3.2 Требования к остановочным пунктам на автомобильных дорогах

5.3.2.1 Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов:

- остановочная площадка;

- посадочная площадка;

- площадка ожидания;

- переходно-скоростные полосы;

- заездной "карман" (при размещении остановочного пункта у пересечений и примыканий автомобильных дорог);

- боковая разделительная полоса (для дорог I-III категорий);

- тротуары и/или пешеходные дорожки;

- пешеходный переход;

- автопавильон или навес по 5.3.3.10;

- скамьи;

- туалет (через 10-15 км для дорог I-III категорий);

- контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна);

- технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения);

- освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

5.3.2.4 В местах размещения остановочных пунктов должно быть обеспечено расстояние видимости для остановки автомобиля для дорог соответствующих категорий.

5.3.3.10 Посадочные площадки на всех остановочных пунктах в районах с холодным климатом должны быть оборудованы павильонами для пассажиров, а в районах с умеренным или жарким климатом - навесами.

Размер павильона определяют из расчета 4 чел/кВ.м. с учетом числа пассажиров, одновременно находящихся в час пик на автобусной остановке.

Расстояние от края проезжей части (остановочной площадки) до ближайшего к ней края павильона должно быть более 3 м. В стесненных условиях допускается уменьшать это расстояние до 2,5 м.

В павильонах должны быть установлены скамья и урна для мусора.

5.3.3.11 Павильон должен быть надежно закреплен и быть устойчивым к опрокидыванию.

5.3.4 Оборудование остановочных пунктов техническими средствами организации дорожного движения

5.3.4.1 Остановочные пункты оборудуют дорожными знаками по ГОСТ Р 52290 и дорожной разметкой по ГОСТ Р 51256, которые применяют по ГОСТ Р 52289.

5.3.4.2 Для упорядочения движения пешеходов на остановочных пунктах, размещенных у надземных или подземных пешеходных переходов, устанавливают пешеходные ограждения, размещаемые от границы посадочной площадки до пешеходного перехода.

5.3.4.3 На дорогах с разделительной полосой пешеходные ограждения устанавливают на разделительной полосе на расстоянии по 100 м в обе стороны от места расположения подземного или наземного пешеходного перехода.

5.3.4.4 Допускается установка пешеходных ограждений у остановочных пунктов с наземными пешеходными переходами. При этом ограждения размещают от начала посадочной площадки до ближайшей границы пешеходного перехода.

5.3.4.8 При размещении остановочных пунктов на улицах с боковыми проездами устраивают наземные пешеходные переходы через боковые проезды даже в случае наличия подземных переходов.

Таким образом, положения п. 5.3 указанного истцом ГОСТа относится к остановочным пунктам, к которым предъявлены соответствующие требования, в том числе и по установке павильона, однако, истцом со ссылкой на данный пункт ГОСТа заявлены требования относительно площадки посадки-высадки пассажиров.

Положения названного ГОСТа отдельно не содержат требований к площадкам высадки-посадки пассажиров, а указывают на то, что данные площадки входят в состав остановочного пункта маршрутных транспортных средств.

В данном случае исковые требования являются не конкретизированными, поскольку, несмотря на конкретное указание о площадке истец одновременно ссылается на п. 5.3 ГОСТа, требования которого относятся к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств и не ограничиваются понятием площадки посадки-высадки пассажиров.

Рассматривая требования с учетом указанного пункта ГОСТа, суд приходит к выводу о том, что фактически требования заявлены о строительстве капитального объекта.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п.10.1 ст. 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

С учетом комплексного толкования норм законодательства Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты (письмо Минстроя РФ от 11.07.2018 года № 30418-АС/08 «Об отнесении линейных объектов к объектам капитального строительства

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги являются линейными объектами, которые в свою очередь относятся к объектам недвижимого имущества (п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ), объектам капитального строительства (п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Возможность отнесения объекта к недвижимому имуществу определяется по критериям ст. 130 ГК РФ, а именно на основании оценки связи объекта с землей и возможности его перемещения без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, капитального строения является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Также следует отметить к признакам капитальности строения, линейного объекта относиться длительный срок эксплуатации.

Пунктом 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N87, закреплена классификация объектов капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков. В подпункте "в" указаны линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.

Из содержания положений статьи 1, части 12,13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, пункта 2 указанного выше Положения, следует, что автомобильные дороги относятся к линейным объектам, которые являются самостоятельными объектами капитального строительства.

Таким образом, с учетом изложенного предложенное строительство указанной площадки, будет являться частью линейного объекта, который является объектом капитального строительства, что в силу лесного законодательства РФ в лесах запрещено.

Кроме того, строительство данной площадки должно будет происходить на земельном участке являющимся собственностью РФ и в настоящее время не находящемуся в муниципальной собственности, что также является недопустимым, поскольку у ответчика в данном случае отсутствуют правовые основания производить строительство объекта капитального строительства на земельном участке, не выделенном в муниципальную собственность. При этом представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях пояснил, что в данном случае даже часть земельного участка, который относится к городскому лесу не может быть выделена в муниципальную собственность. Выделение земель из категории городских лесов в муниципальную собственность может происходить только на определенных условиях, с соблюдением определенной процедуры. Вместе с тем данное обстоятельство также никак не было учтено истцом при предъявлении исковых требований.

Ссылку истца о том, что в данном случае происходит нарушение прав учащихся не может служить безусловным основанием для возложения на ответчика той обязанности, которую он не вправе выполнить с учетом норм действующего законодательства, поскольку земельный участок находится в собственности государства и строительство данной площадки запрещено на заявленном земельном участке с учетом его категории.

Доводы истца на то, что остановочный павильон относится к малой архитектурной форме и может быть обустроен без предоставления земельного участка в силу Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 1300, суд не принимает во внимание, поскольку фактически требования не связаны с установкой остановочного павильона. Кроме того, суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что остановочный павильон сам по себе относится к малым архитектурным формам.

То обстоятельство, что в настоящее время между МБОУ СШ № 37 им. В.Козадерова г. Липецка и МУП «Липецкий пассажирский транспорт» заключен договор, согласно которому организован подвоз учащихся до места учебы не указывает на то, что департамент дорожного хозяйства и благоустройства обязан оборудовать площадку для посадки-высадки пассажиров. Данный подвоз согласован между сторонами договора в отсутствие данной площадки, т.е. отсутствие указанной площадки не являлось обстоятельством, препятствующим заключению данного договора. При этом, при заключении данного договора, стороны также действовали с соблюдением норм законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования предъявлены необоснованно и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка о возложении обязанности по обустройству площадки посадки-высадки пассажиров отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2021 года