Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Красногорскому муниципальному району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого указала, что распоряжением Отдела и попечительства <адрес> по Красногорскому муниципальному району от 06.06.2015г. №-Р ей отказано в оформлении договора мены 1/5 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему сыну заявителя – ФИО3, 07.02.2006г.р., на 2/5 доли в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Отказ мотивирован отсутствием письменного согласия отца несовершеннолетнего ребенка.

Считая действия органа опеки и попечительства незаконными, ФИО2 оспаривает его в судебном порядке, ссылается на то, что права несовершеннолетнего ребенка не ущемляются сделкой, брак с отцом ребенка расторгнут 15.04.2011г., фактически супруги проживают раздельно с 2010 года, отец ребенка устранился от воспитания сына, имеет задолженность по уплате алиментов, его местонахождение неизвестно.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> в суд не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается представленной в деле распиской о вручении судебной повестки.

Ознакомившись с доводами заявителя, проверив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что распоряжением Отдела и попечительства <адрес> по Красногорскому муниципальному району от 06.06.2015г. №-Р ФИО2 отказано в оформлении договора мены 1/5 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетнему сыну заявителя – ФИО3, 07.02.2006г.р., на 2/5 доли в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Отказ мотивирован отсутствием письменного согласия отца несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает данный ФИО2 отказ правомерным.

В соответствии со ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из представленного в материалах дела свидетельства о рождении несовершеннолетнего ФИО3 усматривается, что матерью ребенка является заявитель ФИО2, отцом является ФИО4, а потому родители несовершеннолетнего ребенка имеют равные права и несут равные обязанности по отношению к несовершеннолетнему сыну. Следовательно, при совершении сделки в отношении имущества несовершеннолетнего ребенка должно иметься согласие на совершение сделки не только матери ребенка, но и его отца.

Отец несовершеннолетнего ребенка не лишен родительских прав, доказательств обратного не имеется.

Довод заявителя о неизвестности места пребывания отца ребенка суд ставит под сомнение, поскольку в судебном заседании представитель заявителя указала, что брату заявителя известно место работы отца ребенка, он приезжал к отцу ребенка по его месту работы и общался с ним, при этом отец ребенка ответил отказом в даче согласия на совершение сделки.

Доказательств обращения в суд с заявлением о признании отказа в совершении сделки необоснованным заявитель суду не представила. Факт уклонения отца ребенка от дачи письменного согласия на совершение сделки подтверждается только объяснениями заявителя.

Суд также учитывает, что в результате совершения сделки, о которой заявлено ФИО2, произойдет ущемление имущественных прав несовершеннолетнего ребенка, так как ребенок вместо доли в двухкомнатной квартире приобретет долю в однокомнатной квартире.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ФИО2 о незаконности действий Отдела опеки и попечительства <адрес> по Красногорскому муниципальному району и не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об оспаривании действий Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Красногорскому муниципальному району – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись