Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 49725 р., на срок до востребования, с процентами за пользование кредитом, предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размерах, установленных тарифами банка. Истец свои обязательства по договору выполнил. ФИО3 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылками на нормы ГК РФ и ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность: по основному долгу в сумме 45039,35 р., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 21191,65 р., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186,93 р.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменных пояснениях по исковому заявлению представитель истца ФИО5 указала, что ответчику был предоставлен кредитный продукт в виде кредитной карты, при заключении договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями. Поскольку проставлением подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а так же то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, в том числе об увеличении кредитного лимита. Во исполнение условий договора банк открыл ответчику текущий банковский счет, установил лимит кредитования в режиме овердрафта, выпустил на его имя карту, осуществил кредитование.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал об отложении судебного заседания не, в телефонограмме указал, что явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе, при этом подтверждающих документов суду не предоставил. Ранее в судебном заседании пояснил, что кредитный договор с истцом отсутствует, при этом не отрицал, что обращался в банк с заявлением на получение кредита. Кроме того, ранее мировым судьей Советско-Гаванского района уже выносился судебный приказ о взыскании с него указанной суммы заложенности, в связи с чем, по его мнению, банк не вправе повторно обращаться с иском в суд. Заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку банк знал о просроченной задолженности, однако в суд обратился только спустя 5 лет, тем самым пропустив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. Лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее Положение № 266-П), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился с заявлением в ОАО «Восточный экспресс банк» (сменившем в дальнейшем организационно-правовую форму на ПАО) о заключении договора кредитования счета №, с суммой кредита 49703,22 р., процентная ставка 29 % годовых, до востребования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Данным договором предусматривалось взимание неустойки (штрафа) за образование просроченной задолженности в размере 590 р.

Таким образом, заключив договор, стороны установили размер предусмотренных платежей за оказываемые банком услуги, а также возможность начисления неустойки за факт выноса на счета просроченных ссуд.

Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 49703,22 р. выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а так же то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Доводы ответчика о том, что ФИО3 кредитный договор не заключал, заемными денежными средствами не пользовался, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, не содержат этого и материалы дела.

Суд считает достоверно установленным обстоятельством заключение ФИО1 кредитного соглашения с ОАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Так, согласно материалам дела ФИО3 обращался с заявлением на оформление кредитной карты ОАО «Восточный экспресс банк», подписав его лично, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Суд также учитывает, что обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО3 выразил только несогласие с размером задолженности, при этом его заявление не содержит указания на оспаривание заключения кредитного договора и пользовании заемными денежными средствами, напротив, ФИО3 на протяжении длительного времени пользовался заемными денежными средствами ОАО «Восточный экспресс банк».

ФИО3 с заявлением в правоохранительные органы о совершенном в отношении него противоправных действий, в результате которых, злоумышленники действуя от его имени, используя его анкетные личные данные, получили возможность распоряжаться денежными средствами, что могло повлечь для ФИО1 финансовые санкции, не обращался.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет после февраля 2014 года, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору и процентам, что подтверждается выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду представлено не было. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по возврату кредита согласно заключенному соглашению истец потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29 % годовых.

Расчетом истца, материалами дела подтверждено, что задолженность ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» по основному долгу составляет 45039,35 р., начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 21191,65 <адрес> истца судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, указанные в соответствующем требовании. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Согласно п. 4.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, Банк уведомляет клиента о наличии просроченной задолженности путем осуществления исходящего звонка на номер телефона клиента не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Так, действительно, последний платеж по карте ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен в январе 2014 года, однако, доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о наличии просроченной задолженности, в соответствии с условиями кредитования, сторонами в материалы дела не представлены. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норма материального права и неверном определении условий возникших между сторонами спора правоотношений. Так, стороны заключили не кредитный договор, а договор кредитной карты, соответственно обязанность по выплате образовавшейся задолженности для ответчика наступает с даты выставления окончательного счета истцом, который ответчику выставлен не был. При таких обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности.

Ссылка ответчика на неверное указание данных его супруги в документе, выданном ЗАГСом, не влекут на возникшие между сторонами спора правоотношения и не освобождают ответчика от обязанности погасить возникшую задолженность истцу.

В части несовпадения полученной ответчиком суммы кредитных денежных средств, представителем истца суду даны пояснения о наличии лимита кредитной карты в сумме 50000 р., которые согласуются с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета и признаются судом достоверными. Получение с кредитного счета ответчиком меньшей суммы не влечет недействительность заключенного между сторонами соглашения о кредитной карте и также не освобождает ответчика от обязанности погасить имеющуюся задолженность.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 45039,35 р., проценты за пользование кредитом в сумме 21191,65 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2186,93 р. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66231 рубль 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2186 рублей 93 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гончарук

Решение в окончательной форме составлено 03 апреля 2019 года.