Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» ФИО2 к ФИО4,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А40-72475/15-4-269 «Б» ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 124460, ..., стр. 1) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО ПАУ ЦФО. В ходе изучения документации выяснено, что ... в период исполнения бывшим генеральным директором ФИО4 своих обязанностей под его председательством комиссией в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8 осуществлялось вскрытие арендуемого ранее контейнера, в результате которого были обнаружены стеклянные бутылки со спиртосодержащей продукцией. В последующем контейнер с хранящимися в нем бутылками со спиртосодержащей продукцией неоднократно вскрывался повторно, бутылки изымались и использовались в личных целях. Тогда как указанная спиртосодержащая продукция изначально подлежала немедленной передаче в Управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу для утилизации согласно требованиям законодательства.

При проведении инвентаризации, на основании п. 2 ст. 9 ФЗ от ... № 59-ФЗ по обращению Конкурсного управляющего сотрудниками Управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу был совершен выезд по адресу ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление», в ходе которого подтвердился факт незаконного оборота ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Решением от ... по делу № А40-60917/17 Арбитражного суда
... ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773501001, Дата регистрации 16.11.2005г., 124460, ..., стр. 1) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в сумме 200000 руб.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила без изменения, жалобу ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» без удовлетворения.

... ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» перечислило в адрес УФК по ... штраф в размере 200000 руб.

По мнению конкурсного управляющего данная ситуация возникла ввиду неисполнения бывшим директором ФИО4 обязанности по передаче спиртосодержащей продукции федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, что повлекло убытки.

... истцом в адрес ФИО4 заказным письмом направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представители ответчика иск не признали, в том числе заявив о пропуске срока.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или поврежден его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда ... от ... по делу № А40-60917/2017 ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в сумме 200 000 руб.

Постановлением ...АП-39118/2017 Девятого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда ... от ... по делу № А40-60917/2017 оставлено без изменения, жалоба ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» без удовлетворения.

Истец, предъявляя требования о взыскании в порядке регресса в пользу истца 200000 руб. обосновывает свои требования тем, что они возникли, поскольку бывший директор ФИО4 не передал спиртосодержащую продукцию федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, что повлекло убытки.

Однако эти доводы не подтверждаются материалами дела, поскольку решением Арбитражного суда ... от ... по делу № А40-60917/2017 установлено, что ОАО «Зеленоградское РСУ» на основании договора аренды передал ЗАО «Подводстройсервис» в лице генерального директора ФИО9, на хранение контейнер по адресу: ..., 2-й ..., стр. 1 на основании договора на предоставление услуг транспортного комплекса .../ТК-09 от ... срок действия по ... (Акт ... от ..., платежное поручение ... от ..., дополнительное соглашение ... к договору на предоставление услуг транспортного комплекса .../ТК-09 от ..., свидетельство о государственной регистрации права от ... серия ...; договор аренды земель в ... № М-10-002384 от ... срок действия договора на 49 лет свою деятельность осуществляет ОАО Зеленоградское РСУ; платежное поручении от ... за договор аренды земель № М-10-002384).

Действия ФИО4 не могут быть противоправными, так как в момент заключения договора аренды с ЗАО фирма «Подводстройсервис» он не являлся генеральным директором ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление», в указанный период генеральным директором было иное лицо.

Не имеется причинно-следственной связи между противоправным поведением лица, которое заключило договор с ЗАО фирма «Подводстройсервис» и предъявлением требований по возмещению убытков к ФИО4

Истцом не учтено, что в момент, когда контейнер был обнаружен, ФИО4 не являлся генеральным директором ОАО «Зеленоградское РСУ» и не мог давать указания, обязательные для исполнения, а также не имел возможности предпринять действия, направленные на поиски бывших арендаторов контейнера или на передачу его в МРУ «Росалкогольрегулирование».

Довод о необходимости привлечения ФИО4, как виновного лица, к ответственности был рассмотрен Арбитражным судом ... в рамках дела № А40-60917/17.

Из решения Арбитражного суда ... от ... по делу № А40-60917/17 следует, что конкурсный управляющий ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика ФИО4

Арбитражный суд ..., руководствуясь ст. 46, 159 АПК РФ, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, ФИО10 оставил без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из этого следует, что вопрос привлечения ФИО4 уже рассматривался судом и не подлежит оспариванию.

Кроме того, истцом не соблюдена процедура привлечения работника к материальной ответственности.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и др.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Конкурсный управляющий ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» ФИО2 проводил инвентаризацию с ... по ..., а с иском обратился в суд ..., то есть с пропуском годичного срока подачи искового заявления о взыскании денежных средств в порядке регресса с работника.

При таких данных, поскольку истцом не была доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, пропущен срок давности по обращению в суд по трудовому спору, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Конкурсному управляющему ОАО «Зеленоградское ремонтно-строительное управление» ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

Судья А.Р. Галиуллин