Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно неустойки за просрочку исполнения договора об оказании юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКГ» и ФИО1 заключен Договор об оказании юридических услуг. В качестве обеспечении надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору принято поручительство ООО «Деревообработчик».

Согласно п. 1.1. Договора Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию Ответчика ФИО7 обязуется выполнить юридические действия, связанные с оказанием консультационных, юридических, и представительских услуг по вопросам трудового, гражданского, налогового права Российской Федерации, а также составлять письменные справки по вопросам, представленным в запросах Ответчика ФИО1, Ответчик ФИО1 обязуется оплатить услуги Истца.

Пунктом 3.1. Договора установлена обязанность Ответчика ФИО1 уплатить Истцу вознаграждение в размере 300 000 рублей в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по Договору на основании выставленного счета за оказанные услуга, предусмотренные п. 1.1. Договора.

Как указывает истец, он исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и надлежащим образом, претензий со стороны Ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 получен счет от Истца на сумму 300 000 рублей, однако до настоящего времени ФИО1 не произвел оплату услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам претензию, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом вынесено Заочное Решение по делу № 2-2805/2013, в соответствии с которым Суд взыскал солидарно с ФИО1 и ООО «Деревообработчик» в пользу ООО «МКГ» сумму основного долга, а также неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное решение вступило в законную силу.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства и постановлении по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и постановить по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по которому принято поручительства ответчика ООО «Деревообработчик».

Установлен факт неисполнения обязательств по договору ответчиками, в связи с чем с них взыскана сумма основного долга в размере 300000 рублей, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Заочное решение Красногорского городского суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка, в связи с чем, установленные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг установлена ответственность за просрочку оплаты услуг Исполнителя в виде пеней в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153000 рублей.

Учитывая, что суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками, суд считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика ФИО7.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, учитывая, что надлежащее исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг обеспечена поручительством ООО «Деревообработчик» суд считает неустойку подлежащей солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО “Международная Консалтинговая Группа” – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 солидарно с ООО “ Деревообработчик” в пользу ООО “Международная Консалтинговая Группа” неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в размере 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение 30-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 30-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Белова