Гражданский кодекс часть 1

07 ноября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что является собственником <адрес><адрес>, объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи 03.08.2011г. Истец указывает, что в квартире продуваются и промерзают все окна и балконные двери, стены, пол и потолок имеют значительные неровности, обои поклеены неровно и некачественно. Кроме того, остекление балкона выполнено некачественно, во время дождя вода попадает во внутреннюю часть балкона, на полу образуются лужи. Просит взыскать с ответчика убытки, связанные с демонтажем и монтажом новых окон и балконных дверей в <адрес> в <адрес> в размере 91 440 руб., убытки, связанные с некачественным остеклением балконов в размере 14 560 руб., убытки, связанные с некачественной внутренней отделкой в размере 296 389,40 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с продуванием и промерзанием в квартире всех окон и балконных дверей в размере 91 440 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным остеклением балконов в размере 14 560 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественной внутренней отделкой в размере 296 389,40 руб., компенсацию морального вреда- 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя- 12 000 руб., расходы по оплате экспертизы- 48 498 руб.

В судебном заседании представитель истца- ФИО2 (по доверенности от 12.09.2012г. сроком по 11.09.2015г.), исковые требования поддержал.

Истец ФИО1, представитель ответчика, ООО «Монолитстрой» в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных повесток, истец письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика-Логинова Е.А. (по доверенности от 29.07.2013г.по 31.12.2014г.) направила отзыв на исковое заявлением, просила об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов; с согласия представителя истца дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив эксперта суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Статьей 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2009г. между ООО «Монолитстрой» в лице ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (застройщик) и ФИО3 (участник) был заключен договор № № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, по адресу: <адрес><адрес>, со сроком передачи объекта долевого строительства- не позднее 30.09.2009г.

Из п. 3.3 договора следует, что в общую стоимость квартиры включается стоимость столярных изделий с монтажом, подводки сантехнических систем с установкой оборудования, оклейка стен обоями по подготовленным поверхностям, установка оконных блоков, электропроводка с установкой электрических щитков, выключателей, розеток, линолеум (кроме 1-го этажа).

Согласно п. 2.1.4 договора, гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику и действует в течении 5 лет.

04.04.2011г. по договору уступки права требования ФИО3 уступил ФИО1 право требования на <адрес><адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес). Переуступка прав является возмездной и составляет 1 000 000 рублей.

По акту приема-передачи от 03.08.2011г., ООО «Монолитстрой» передал, а ФИО1 принял объект долевого строительства- <адрес><адрес> в <адрес>.

Квартира <адрес>, общей площадью 99,7 кв.м., зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 10.01.2012г.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, для определения недостатков в квартире, определении стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков, была назначена строительно-техническая экспертиза.

Актом экспертизы Государственного предприятия Красноярского края «Товарных экспертиз» № от 14.06.2013г., выявлены следующие недостатки, характерные для всех изделий:

Подоконные доски не имеют наклона в сторону помещения, что приводит к попаданию влаги в монтажный шов. Согласно, типовых технологических процессов, организаций осуществляющих монтаж оконных блоков, подоконная доска должна иметь угол наклона 1-2° в сторону помещения.

Для определения верности монтажа экспертом были удалены левый откос на балконном блоке и оцинкованный слив в гостиной. При осмотре выявлено: паро-изоляция центрального и внутреннего монтажного шва по периметру отсутствует, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002 «Приложение В» и ГОСТ 23166-99 п.п. 9.4.

При анализе проема, в который установлен блок, выявлено, что проемы закрыты плотным слоем монтажной пены. Данное заполнение не приемлемо, так как не позволяет убрать продувание через не подготовленный проем. Под монтажной пеной выявлено, что проемы не подготовлены. Местами имеются сколы, значительные пустоты и рыхлые части, что подтверждается фактом поступления наружного воздуха через пустоты и противоречит требованиям ГОСТ 30971-2002 и ГОСТ Р 52749-2007 п.п. 5.7.1. Образующаяся «пустошовка» приводит к постоянному поступлению наружного воздуха, который приводит к промерзанию оконного блока с последующим образованием конденсата и льда на окне.

С уличной стороны монтажный шов не закрыт и полностью разрушен от воздействия солнечного света и климатических факторов, что противоречит требованиям ГОСТ 23166-99 п.п. 9.4.

Экспертом выявлено наличие опорных (несущих) колодок под оконным блоком, согласно требованиям по ГОСТ Р 52749-2007 п.п. Б.5.4. и ГОСТ 23166-99 п.п. 9.4 данные колодки должны быть качественно заизолированы и не иметь пустот и сквозных отверстий. Фактически колодки установлены, но незакрыты, что приводит к промерзанию в местах примыкания блока и подоконной доски.

Центральный шов с значительными пустотами, разрывами, что противоречит требованиям ГОСТ 30971-2002 «Приложение В».

Не произведено сваривание уплотнителя в верхней части блока, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. ДД.ММ.ГГГГ и 5.6.17. Данное нарушение приводит к уменьшению плотности прилегания уплотнителя в притворе и поступлению наружного воздуха через образовавшиеся зазоры.

При замере плотности прилегания уплотнителей в притворе установлено, что ширина зазора в притворе составляет до 2,6 мм, местами (в центральной части дверного полотна) до 3,1 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. ДД.ММ.ГГГГ и 5.6.17. Данный дефект приводит к образованию наледи в притворе и значительному поступлению холода в помещение. Дефект возник из-за неверной установки и настройки запорной фурнитуры.

Фурнитура работает с затруднением, требуется дополнительное усилие, что бы осуществить закрывание и открывание створок и дверных полотен, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.8.5. «..Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно без заеданий...». Требуется произвести регулировку.

Уплотнительные резинки имеют угловые перегибы, которые не позволяют осуществлять плотный обжим, что противоречит требованию ГОСТ 30674-999 п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным.. .».

Примыкание между подоконной доской, блоком и пластиковыми откосами разрушено, со стороны помещения, что противоречит требованиям ГОСТ 23166-99 п.п. 9.4 «...заделка между изделиями и откосами проемов.. . должна быть плотной, герметичной, рассчитанной на выдерживание климатических нагрузок...». Нарушение данных требований приводит к попаданию влаги во внутренний слой монтажного шва, что приводит к его разрушению, а так же через данный зазор происходит поступление наружного воздуха.

Дополнительно выявленные недостатки, в отдельных изделиях.

Балконный блок, установленный в спальне:

Выявлено провисание дверного полотна до 8 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.2.6 «Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины». При общей высоте створки в 2,2 м максимальное провисание не должно превышать 3-4 мм.

Под пластиковым порогом детектором не обнаружено наличие опорных колодок, в результате чего при надавливании на порог, происходит его деформация, что не соответствует общепринятым нормам по монтажу и ГОСТ 30971-2002.

При устройстве четверти цементным раствором, произошло попадание песчано-цементной смеси на профиль, что привело к выщелачиванию профиля от воздействия данного раствора. Данный дефект не соответствует эталону-образцу.

Водосливные отверстия в блоке (фальц), где установлены распашные створки, находятся на расстоянии более 600 мм между собой, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.9.5. «... В нижнем профиле створки должно быть предусмотрено не менее двух отверстий с максимальным расстоянием между ними 600 мм...»

Балконный блок, установленный на кухне:

Выявлено провисание дверного полотна до 9 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.2.6.

Устройство наружного порога цементным раствором привело, к тому, что полностью закрыты водоосушающие отверстия в профиле, через которые весь конденсат попадает в монтажный шов. Данное нарушение приводит к разрушению центрального монтажного шва с последующим его промерзанием и снижением защитных свойств, что ее соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002 и ГОСТ 23166-99 п.п. 9.4.

Двухстворчатый оконный блок, установленной в гостиной:

На оконном блоке не произведена герметизация примыкания торцов водоотлива к стенам проема и блока. Имеются значительные зазоры, что противоречит требованиям ГОСТ 30971-2002 «Приложение В» и ГОСТ 23166-99 п.п. 9.4. Слив устроен таким образом, что полностью перекрывает водоосушающие отверстия в профиле, через которые весь конденсат попадает в монтажный шов. Данное нарушение приводит к разрушению центрального монтажного шва с последующим его промерзанием и снижением защитных свойств.

Выявлено провисание распашной створки полотна до 6 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.2.6 «Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины» При общей высоте створки в 1,4 м максимальное провисание не должно превышать 2 мм. Данное нарушение привело к повреждению нижнего профиля в коробке.

Ручки не закреплены, и при надавливании на них деформируются, в результате чего не позволяют производить открывание и закрывание створки.

Трехстворчатый оконный блок, установленной в детской:

Выявлено провисание средней распашной створки полотна до 6 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 п.п. 5.2.6

При удалении обоев под подоконной доской выявлены значительные пустоты и зазоры, через которые происходит поступление наружного воздуха, что зафиксировано анемометром.

В стеклопакетах выявлено выдавливания герметика в камеры, что противоречит ГОСТ 24866-99 п.п. 4.1.4 «...Герметик не должен попадать внутрь камеры стеклопакета (в том числе в местах угловых соединений и на границе первого и второго слоев герметизации).

Алюминиевая ограждающая конструкция, состоящая из двух спаренных элементов: центральная часть выполнена из 9 двух глухих и 4 распашных створок, правый блок выполнен из двух глухих створок и одной распашной (крайняя справа):

Экспертом выявлены зазоры, по всему периметру остекления, в Т-образных соединениях до 2,50 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 21519-2003 п.п. 4.2.10., через которые происходит поступление наружного воздуха, пыли, грязи и воды «... Зазоры в местах угловых и Т-образных соединениях профилей не должны превышать 0,5 мм».

В местах угловых стыков профилей так же экспертом выявлены значительные зазоры и перепады лицевых поверхностей более 1,0 мм, что противоречит требованиям ГОСТ 21519-2003 п.п. 4.2.10. «Перепад лицевых поверхностей в угловых и Т-образных соединениях смежных деталей коробок и створок, установка которых предусмотрена в одной полости, не должна превышать 1,0 мм»

Примененные уплотняющие прокладки на поверхности имеют значительное растрескивание, растяжение, износ разрывы, что противоречит требованиям ГОСТ 21519-2003 п.п. 4.6.8 «Уплотняющие прокладки должны быть изготовлены из атмосфероморозостойких эластичных полимерных материалов по ГОСТ 30778 или другой НД, утвержденной в установленном порядке». Требуется замена.

Отсутствуют водосливные отверстия, что противоречит требованиям ГОСТ 21519-2003 п.п. 4.4.1.

Согласно требованию ГОСТ 21519-2003 п.п. 4.4.3. «Установка стекол в рамочные элементы производят при помощи эластичных полимерных уплотняющих прокладок», данное требование также прописано в проекте. Фактически с одной стороны прокладки отсутствуют в двух распашных створках центрального блока.

В предъявленных светопрозрачных конструкциях (оконные, балконные блоки и алюминиевая ограждающая конструкция) выявлены недостатки по монтажу и производству.

В жилом помещении по адресу: <адрес> выявлены следы вдувания и промерзания окон и балконных блоков. В остеклении балкона данные показатели не нормируются.

Все выявленные недостатки относятся к строительно-производственным дефектам. Нарушений правил эксплуатации не выявлены.

Выявленные дефекты являются существенными и не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30777-2001, ГОСТ 30971-2002 и ГОСТ Р 52749-2007, СНиП 23-02 2003. В частности нарушены требования по подготовке проема, устройству шва и опорных колодок, требования по производству запорной фурнитуры, провисания створок, наличие зазоров в притворе. Эти нарушения, бесспорно, влияют на выполнение блоками основной своей функции по защите помещения, так как нарушения приводят к значительному промерзанию блоков.

Данные изделия из ПВХ-профиля не могут обеспечить соответствующую защиту помещения от воздействия окружающей среды на помещение.

Качество изготовления ограждающих конструкции из алюминиевого профиля, установленных на обоих балконах в данной квартире не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 21519-2003. Данные дефекты возникли из-за грубейших нарушений требования НД по производству и монтаж такого вида конструкций. Выявленные дефекты являются не существенными и исправимы путем ремонтных работ.

В результате проведенного осмотра и измерений, с учетом выявленных дефектов, восстановительный ремонт оконных и балконных блоков не целесообразно, подлежит замене на аналогичный товар. Новое изделие должно быть произведено в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99, с последующим монтажом по ГОСТ 30971-2002 или ГОСТ Р 52749-2007.

Среднерыночная стоимость изделия (с учетом монтажных и демонтажных работ) в городе Красноярске на момент проведения экспертизы составляет:

-балконный блок из ПВХ профиля (спальня)- 28 580 руб.;

-двухстворчатый оконный блок (гостиная)- 18 350 руб.;

-балконный блок из ПВХ профиля (кухня)- 21 900 руб.;

-трехстворчатый оконный блок (детская)- 22 610 руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков в ограждающих конструкциях балконов, установленных в <адрес> составит 14 560 руб. В ремонтные работы входят замена уплотнительных резинок, замена запорной фурнитуры, устранение и заделка зазоров в Т-образных соединениях.

Заключение: предъявленные эксперту блоки, выполненные из ПВХ-профиля, имеют существенные дефекты производственного характера и монтажа. По данным дефектам изделия не отвечают требованиям ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 306974-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 24866-99, ГОСТ Р 52749-2007.

Предъявленные светопрозрачные конструкции из алюминиевого профиля имеют существенные дефекты изготовления и не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 21519-2003.

Эксплуатация блоков из ПВХ-профиля без исправлений выявленных дефектов не возможна. Эксплуатация светопрозрачных конструкций без исправления выявленных дефектов не возможна, так как данная конструкция не несет защитных свойств.

Согласно акту экспертизы Государственного предприятия Красноярского края «Товарных экспертиз» № от 14.06.2013г., в <адрес><адрес> в <адрес> выявлены повреждения поверхностей потолка, стен и пола, в том числе:

Комната (помещение № по плану кадастрового паспорта) площадью 21,0 м:

Потолок и верхняя часть стен h=10 см. окрашены водоэмульсионной краской. На поверхности потолка наблюдаются неровности штукатурного слоя. В примыкании потолка и наружной торцевой стены трещины. При прикладывании 2-х метрового уровня, к поверхности потолка, наблюдаются просветы между рейкой и потолком составляющие до 6-8 мм. Перечисленные недостатки являются нарушениями требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы». Стены оклеены простыми обоями. На момент осмотра наблюдаются пузырения, разрывы и отклеивание полотнищ обоев, локально по всей площади стен. При прикладывании 2-х метрового уровня, к поверхности стен, наблюдаются просветы между рейкой и стеной составляющие до 6 мм. Перечисленные недостатки являются нарушениями требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы». На полу уложен линолеум, по цементной стяжке. Линолеум по периметру не прирезан, плинтуса нет. Стыки швов линолеума выполнены путем сварного соединения. Осмотр бетонной стяжки произвести не возможно т.к. в комнате по периметру установлена объемная мебель. При прикладывании 2-х метровой рейки к полу, наблюдаются просветы между рейкой и полом составляющие до 6 мм. Внешним осмотром выявлены пузырения ковра линолеума, разрывы сварных швов. Перечисленные недостатки являются нарушениями требований СНиП 3.04.01-87. Дверь ламинированная, однопольная, глухая 0,9 х2,0 м, на момент осмотра, наблюдаются не плотное крепление всех элементов двери, перекос дверных полотен, не плотное примыкание.

Для устранения недостатков требуется: сплошное выравнивание штукатурки потолка, расшивка швов углов примыканий, окраска потолка и верхней части стен h=0,10 см. водоэмульсионной краской; сплошное выравнивание поверхности стен, замена простых обоев; замена дверного блока; снятие линолеума, выполнить стяжку пола согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», укладка линолеума со свариванием полос в швах стыков.

Кухня (помещение № по плану кадастрового паспорта) площадью 11,0 м:

Потолок и верхняя часть стен h=10 см. окрашены водоэмульсионной краской. На поверхности потолка наблюдаются неровности штукатурного и окрасочного слоев. При прикладывании 2-х метрового уровня, к поверхности потолка, наблюдаются просветы между рейкой и потолком составляющие до 6-8 мм. Перечисленные недостатки являются нарушениями требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы». Стены оклеены простыми обоями. На момент осмотра наблюдаются пузырения, разрывы и отклеивание полотнищ обоев, локально по всей площади стен. При прикладывании 2-х метрового уровня, к поверхности стен, наблюдаются просветы между рейкой и стеной составляющие до 4 мм. Перечисленные недостатки являются нарушениями требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы». На полу уложен линолеум, по цементной стяжке. Линолеум по периметру не прирезан, плинтуса нет. Стыки швов линолеума выполнены путем сварного соединения. Осмотр бетонной стяжки произвести не возможно т.к. в комнате по периметру установлена объемная мебель. При прикладывании 2-х метровой рейки к полу, наблюдаются просветы между рейкой и полом составляющие до 4 мм. Внешним осмотром выявлены пузырения ковра линолеума, разрывы сварных швов. Перечисленные недостатки являются нарушениями требований СНиП 3.04.01-87. Дверь ламинированная, однопольная, остекленная 0,9 х2,0 м, на момент осмотра, наблюдаются не плотное крепление всех элементов двери, перекос дверных полотен, не плотное примыкание.

Для устранения недостатков требуется: сплошное выравнивание штукатурки потолка, окраска потолка и верхней части стен h=0,10 см. водоэмульсионной краской; сплошное выравнивание поверхности стен, замена простых обоев; замена дверного блока; снятие линолеума, выполнить стяжку пола согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», укладка линолеума со свариванием полос в швах стыков.

Комната (помещение № по плану кадастрового паспорта) площадью 22,7 м:

Потолок и верхняя часть стен h=10 см. окрашены водоэмульсионной краской. На поверхности потолка наблюдаются неровности штукатурного и окрасочного слоев. В примыкании потолка и наружной торцевой стены трещины. При прикладывании 2-х метрового уровня, к поверхности потолка, наблюдаются просветы между рейкой и потолком составляющие до 4-6 мм. Перечисленные недостатки являются нарушениями требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы». Стены оклеены простыми обоями. На момент осмотра наблюдаются пузырения, разрывы и отклеивание полотнищ обоев, преимущественно в углах. При прикладывании 2-х метрового уровня, к поверхности стен, наблюдаются просветы между рейкой и стеной составляющие до 20 мм. Перечисленные недостатки являются нарушениями требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы». На полу уложен линолеум, по цементной стяжке. Линолеум по периметру не прирезан, плинтуса нет. Стыки швов линолеума выполнены путем сварного соединения. Осмотр бетонной стяжки произвести не возможно т.к. в комнате по периметру установлена объемная мебель. При прикладывании 2-х метровой рейки к полу, наблюдаются просветы между рейкой и полом составляющие до 15 мм. Внешним осмотром выявлены пузырения ковра линолеума, разрывы сварных швов. Перечисленные недостатки являются нарушениями требований СНиП 3.04.01-87. Дверь ламинированная, двупольная, остекленная 0,7 х2,0 м, на момент осмотра, наблюдаются не плотное крепление всех элементов двери, перекос дверных полотен, не плотное примыкание.

Для устранения недостатков требуется: сплошное выравнивание штукатурки потолка, расшивка швов углов примыканий, окраска потолка и верхней части стен h=0,10 см. водоэмульсионной краской; сплошное выравнивание поверхности стен, замена простых обоев;
замена дверного блока; снятие линолеума, выполнить стяжку пола согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», укладка линолеума со свариванием полос в швах стыков.

Комната (помещение № по плану кадастрового паспорта) площадью 19,0 м2:

Потолок и верхняя часть стен h=10 см. окрашены водоэмульсионной краской. На поверхности потолка наблюдаются неровности штукатурного и окрасочного слоев, непрокрасы. В примыкании потолка и наружных торцевой стены трещины, вокруг трещин темные пятна от выдувания наружного воздуха.

При прикладывании 2-х метрового уровня, к поверхности потолка, наблюдаются просветы между рейкой и потолком составляющие до 4 мм. Перечисленные недостатки являются нарушениями требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы». Стены оклеены простыми обоями. На момент осмотра наблюдаются пузырения, разрывы и отклеивание полотнищ обоев, преимущественно в углах. При прикладывании 2-х метрового уровня, к поверхности стен, наблюдаются просветы между рейкой и стеной составляющие до 10 мм. Перечисленные недостатки являются нарушениями требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы». На полу уложен линолеум, по цементной стяжке. Линолеум по периметру не прирезан, плинтуса нет. Стыки швов линолеума выполнены путем сварного соединения. Осмотр бетонной стяжки произвести не возможно т.к. в комнате по периметру установлена объемная мебель. При прикладывании 2-х метровой рейки к полу, наблюдаются просветы между рейкой и полом составляющие до 4-6 мм. Внешним осмотром выявлены пузырения ковра линолеума, разрывы сварных швов. Перечисленные недостатки являются нарушениями требований СНиП 3.04.01-87. Дверь ламинированная, двупольная, 0,7 х2,0 м на момент осмотра, наблюдаются не плотное крепление всех элементов двери, перекос дверных полотен, не плотное примыкание. Для устранения недостатков требуется: сплошное выравнивание штукатурки потолка, расшивка швов углов примыканий, окраска потолка и верхней части стен h=0,10 см. водоэмульсионной краской; сплошное выравнивание поверхности стен, замена простых обоев; замена дверного блока; снятие линолеума, выполнить стяжку пола согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», укладка линолеума со свариванием полос в швах стыков линолеума со свариванием полос в швах стыков.

Коридор (помещение № по плану кадастрового паспорта) площадью 20,0 м:

Потолок и верхняя часть стен h=10 см. окрашены водоэмульсионной краской. На поверхности потолка наблюдаются неровности штукатурного и окрасочного слоев, трещины в примыкании потолка и стен. При прикладывании 2-х метрового уровня, к поверхности потолка, наблюдаются просветы между рейкой и потолком составляющие до 4 мм. Перечисленные недостатки являются нарушениями требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы». Стены оклеены простыми обоями. На момент осмотра наблюдаются пузырения, разрывы и отклеивание полотнищ обоев. При прикладывании 2-х метрового уровня, к поверхности стен, наблюдаются просветы между рейкой и стеной составляющие до 6 мм. Перечисленные недостатки являются нарушениями требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы». На полу уложен линолеум, по цементной стяжке. Линолеум по периметру не прирезан, плинтуса нет. Стыки швов линолеума выполнены путем сварного соединения. При прикладывании 2-х метровой рейки к полу, наблюдаются просветы между рейкой и полом составляющие до 4 мм. Внешним осмотром выявлены пузырения ковра линолеума, разрывы сварных швов. Перечисленные недостатки являются нарушениями требований СНиП 3.04.01-87.

Для устранения недостатков требуется: сплошное выравнивание штукатурки потолка, расшивка швов углов примыканий, окраска потолка и верхней части стен h=0,10 см. водоэмульсионной краской; сплошное выравнивание поверхности стен, замена простых обоев; снятие линолеума, выполнить стяжку пола согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», укладка линолеума со свариванием полос в швах стыков.

Туалет (помещение № по плану кадастрового паспорта) площадью 2,3 м:

Потолок и стены окрашены водоэмульсионной краской. На момент осмотра на поверхности потолка и стен наблюдаются неровности штукатурного слоя, нашлепки раствора. В углах примыканий наблюдаются трещины и шелушение штукатурного слоя, трещины. При прикладывании 2-х метрового уровня, к поверхности стен, наблюдаются просветы между рейкой и стеной составляющие до 4 мм. Перечисленные недостатки являются нарушениями требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы». Поверхность пола облицована керамической плиткой. При прикладывании 2-х метровой рейки к полу, не допустимых отклонений не обнаружено. Дверь ламинированная, однопольная, глухая 0,7 х2,0 м, на момент осмотра, наблюдаются не плотное крепление всех элементов двери, перекос дверных полотен, не плотное примыкание.

Для устранения недостатков требуется: перетирка штукатурки потолка и стен, окраска потолка и стен водоэмульсионной краской; замена дверного блока.

Ванная (помещение № по плану кадастрового паспорта) площадью 3,7 м:

Потолок и стены окрашены водоэмульсионной краской. На момент осмотра на поверхности потолка и стен наблюдаются неровности штукатурного слоя, нашлепки раствора. В углах примыканий наблюдаются трещины и шелушение штукатурного слоя, в углах примыканий трещины. Вокруг трубы полотенцесушителя разрушение штукатурного слоя. На поверхности стены возле установленной ванны окрасочный слой шелушится и под воздействием воды смывается. При прикладывании 2-х метрового уровня, к поверхности стен, наблюдаются просветы между рейкой и стеной составляющие до 4 мм. Перечисленные недостатки являются нарушениями требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы». Поверхность пола облицована керамической плиткой. При прикладывании 2-х метровой рейки к полу, не допустимых отклонений не обнаружено. Дверь ламинированная, однопольная, глухая 0,7 х2,0 м, на момент осмотра, наблюдаются не плотное крепление всех элементов двери, перекос дверных полотен, не плотное примыкание.

Для устранения недостатков требуется: перетирка штукатурки потолка и стен, ремонт штукатурки потолка (вокруг труб полотенцесушителя), окраска потолка и стен водоэмульсионной краской; замена дверного блока.

Заключение: в осматриваемой <адрес><адрес> выявлены дефекты и недостатки в виде значительных неровностей стен, пола и потолка, некачественно поклеенных обоев. Выявленные недостатки имеют несоответствия требований к готовым отделочным покрытиям указанные в СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы». Шелушение и смывание (на поверхности стен санузла) водоэмульсионной краски под воздействием воды, является нарушением требований ГОСТ 28196-89 «Краски водно-дисперсионные. Технические условия, обусловленные нарушением выбора марки водоэмульсионной краски, для помещений с повышенной влажностью.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков и нарушений в <адрес> по адресу: <адрес> сведена в локальный сметный расчет, прилагаемый к акту экспертизы и составляет 296 389,40 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что оконные и балконные блоки из ПВХ профиля, установленные в <адрес> по адресу: <адрес> имеют существенные дефекты производственного характера и подлежат замене, восстановительный ремонт не целесообразен и повторно использоваться не могут. Уточнил, что ограждающие конструкции- это перила из алюминиевого профиля и остекления.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что истец приобрел право требования на спорную квартиру в соответствии с договором долевого участия в строительстве от 21.05.2009г.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Материалами дела установлено и подтверждается заключением товароведческой экспертизы о том, что блоки, выполненные из ПВХ-профиля в <адрес><адрес>, имеют существенные дефекты производственного характера и монтажа. По данным дефектам изделия не отвечают требованиям ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 306974-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 24866-99, ГОСТ Р 52749-2007. Эксплуатация блоков из ПВХ-профиля не возможна. Исправления выявленных дефектов без демонтажа этих изделий не возможно. Среднерыночная стоимость (с учетом монтажных и демонтажных работ) балконного блока из ПВХ профиля (спальня) составляет 28 580 руб., двухстворчатого оконного блока (гостиная)- 18 350 руб., балконного блока из ПВХ профиля (кухня)- 21 900 руб., трехстворчатого оконного блока (детская)- 22 610 руб.

При таких обстоятельствах, с ООО «Монолитстрой» в пользу истца подлежит взысканию 91 440 руб. в счет стоимости двух балконных блоков из ПВХ профиля, стоимости двух оконных блоков из ПВХ профиля (с учетом монтажных и демонтажных работ), а также 14 560 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта в ограждающих конструкциях балконов, установленных в квартире истца.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков и нарушений в <адрес> по адресу: <адрес> согласно локальному сметному расчету, прилагаемого к акту экспертизы № от 14.06.2013г. составляет 296 389,40 руб.

При таких обстоятельствах, с ООО «Монолитстрой» в пользу истца подлежит взысканию 296 389,40 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта для устранения производственных недостатков и нарушений в указанной квартире.

Размер неустойки за период с 23.05.2013г. по 16.09.2013г. по верному расчету истца составляет:

-по требованию о взыскании убытков, необходимых для устранения недостатков, связанных с продуванием и промерзанием в квартире всех окон и балконных дверей 315 468 руб. (91 440 руб. х 3% х 15 дней). Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, истец просит взыскать неустойку в размере 91 440 рублей.

-по требованию о взыскании убытков, необходимых для устранения недостатков, связанных с некачественным остеклением балконов 50 232 руб. (14 560 руб. х 3% х 115 дней). Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, истец просит взыскать неустойку в размере 14 560 рублей.

-по требованию о взыскании убытков, необходимых для устранения недостатков, связанных с некачественной внутренней отделкой 1 022 543,40 руб. (296 389,40 руб. х 3% х 115 дней). Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, истец просит взыскать неустойку в размере 296 389,40 рублей.

Из изложенного следует, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, поскольку нарушены его права как потребителя.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, в том числе, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», согласно которой, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки (115 дней), ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд находит заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает об уменьшении размера неустойки до 5 000 руб. (в порядке ст. 333 ГК РФ).

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает о взыскании с ответчика в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., как разумные и обоснованные, подтвержденные бесспорными платежными документами- договором на оказание юридических услуг от 29.12.2012г., распиской от 29.12.2012г.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе в сумме 48 498 руб., подтвержденные счет-фактурой № от 13.06.2013г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.09.2013г. на сумму 40 000 руб., чеком от 13.06.2013г.

Кроме того, в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что оснований для уменьшения штрафа действующее законодательство не содержит, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы.

Таким образом, с ООО «Монолитстрой» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 206 194,70 руб. (296 389,40 руб.+ 28 580 руб.+ 18 350 руб. + 21 900 руб. + 22 610 руб. + 14 560 руб. + 5 000 руб.+ 5 000 руб.:2).

Довод ответчика о том, что при подписании акта приема квартиры 24.05.2011г. у истца претензий не имелось, не принимаются, поскольку недостатки выявлены и заявлены в течение гарантийного срока, предусмотренного п. 2.1.4. договора № № на долевое участие в строительстве жилого дома.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 296 389,40 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта для устранения производственных недостатков и нарушений в квартире по адресу: <адрес><адрес>, 28 580 руб. в счет стоимости балконного блока из ПВХ профиля (спальня), 18 350 руб. в счет стоимости двухстворчатого оконного блока (гостиная), 21 900 руб. в счет стоимости балконного блока из ПВХ профиля (кухня), 22 610 руб. в счет стоимости трехстворчатого оконного блока (детская), 14 560 руб.- в счет стоимости восстановительного ремонта в ограждающих конструкциях балконов, установленных в указанной квартире, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда- 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 12 000 руб., расходы по оплате экспертизы- 48 498 руб., штраф- 206 194,70 руб., а всего- 679 082,10 руб., тогда как в остальной части иск- оставить без удовлетворения.

Учитывая, что истец на основании п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 7 473,89 руб. (с учетом требования нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу ФИО1 296 389 рублей 40 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта для устранения производственных недостатков и нарушений в квартире по адресу: <адрес>, 28 580 рублей в счет стоимости балконного блока из ПВХ профиля (спальня), 18 350 рублей- в счет стоимости двухстворчатого оконного блока (гостиная), 21 900 рублей- в счет стоимости балконного блока из ПВХ профиля (кухня), 22 610 рублей- в счет стоимости трехстворчатого оконного блока (детская), 14 560 рублей- в счет стоимости восстановительного ремонта в ограждающих конструкциях балконов, установленных в указанной квартире, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда- 5 000 рублей, штраф- 206 194 рубля 70 копеек,, расходы по оплате экспертизы- 48 498 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 12 000 рублей, а всего- 679 082 рубля 10 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» государственную пошлину в размере 7 473 рубля 89 копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Петроченко