Гражданский кодекс часть 1

ООО «Юнипей» обратилось с иском к Бобрикову Е.О., указывая, что 28.01.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № без экипажа. В период действия договора Бобриков Е.О. совершил дорожно-транспортное происшествие вину в совершении которого признал. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения. Ответчик возвратил истцу автомобиль в поврежденном состоянии и обязался возместить ущерб до 01.06.2020 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключения оценщика составит 144 345 руб.

Просят взыскать с Бобрикова Е.О. в пользу ООО «Юнипей» возмещение материального ущерба 144345 руб. и судебные расходы.

Определением от 12.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Юн Д.Ч.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске доводам.

Ответчик Бобриков Е.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен. В адресованной суду телефонограмме Бобриков Е.О. указывает, что с исковыми требования согласен.

Третье лицо Юн Д.Ч. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен и просил рассматривать дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положений части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 644 ГК РФ устанавливает, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Представленным в дело договором № субаренды транспортного средства без экипажа от 28.01.2020 г., заключенным между ООО «Юнипей» (арендодатель) и Бобриковым Е.О. (арендатор), подтверждается, что Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты> Аксио регистрационный знак № на срок 12 мес.

В разделе 4 договора стороны установили обязанность Арендатора за сохранность арендованного транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 рабочих дней после его утраты или повреждения.

Актом приемки – передачи к договору № субаренды ТС без экипажа подтверждается передача Арендодателем предмета аренды – автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Бобрикову Е.О. Претензий Арендатор к Арендодателю, согласно данного акта, не имел.

Извещением о ДТП от 31.01.2020 г. подтверждается, что <данные изъяты> регистрационный знак № управлением Бобрикова Е.О. участвовала в ДТП и получила механические повреждения. Бобриков Е.О. свою вине в совершении данного ДТП признавал.

Актом приемки- передачи к договору № субаренды ТС без экипажа от 02.02.2020 г. подтверждается, что Арендатор возвратил Арендодателю автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № в технически неисправном состоянии и обязуется возместить причиненный ущерб в срок до 01.06.2020 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного повреждением автомобиля Тойота Королла Аксио, не исполняет в добровольном порядке. Данные доводы ни кем не оспорены и доказательств иного суду не представлено.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> регистрационный знак № представленным в дело экспертным заключением №, выполненным ИП ФИО Согласно выводов оценщика, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит 144 345 руб., с учетом износа 119 248 руб.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обращено внимание судом, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает во внимание, что ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости ущерба не заявлялось. Суд исходит из анализа характера повреждений транспортного средства истца, признает представленное им экспертное заключение допустимым доказательством, поскольку оснований сомневаться в его правильности и достоверности у суда не имеется.

При определении размера материального ущерба суд принимает за основу экспертное заключение № и определяет подлежащим взысканию с Бобрикова Е.О. в пользу ООО «Юнипей» 144 345 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг оценщика 8000 руб., оплату государственной пошлины 4 086,90 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял представитель Пуряховский П.С., стоимость юридических услуг которого составила 40 000 руб. Расходы истца на услуги представителя подтверждаются договором № об оказании юридических услуг от 06.07.2020 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.07.2020 г. на сумму 40 000 руб.

При определении размера возмещения расходов на представителя подлежащих возмещению истцу ответчиком суд принимает во внимание категорию судебного спора не относящегося к сложным, объем выполненной по делу представителем работы, продуктивность участия в судебных заседаниях, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель и их продолжительность, с учетом требований разумности и справедливости определяет ко взысканию 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнипэй» к Бобрикову Е.О о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Бобрикова Е.О в пользу ООО «Юнипей» возмещение материального ущерба 144 345 руб., судебные расходы 27 086,90 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова