Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2017 года между ФИО1 и ООО «ВосточнаяТранспортная Компания» (далее ООО ВТК) был заключён Договор № 40/17транспортной экспедиции на перевозку домашних вещей истца. 17.10.2018 года заочным решением Мирового судьи судебного участка № 7 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-1347-18/5 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Восточная Транспортная Компания» о взыскании с ответчика в пользу взыскателя стоимости утраченных вещей, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Указанным заочным решением в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в общей сумме 63 321,45 руб., из них стоимость утраченных вещей - 11 700 руб., неустойка - 29 515,20 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 21 106,25 руб. Заочное решение вступило в законную силу 26.11.2018г. С момента государственной регистрации ООО «ВТК» до его исключения из ЕГРЮЛ (в том числе и на момент заключения Договора № 40/17 Транспортной экспедиции, и на момент подачи взыскателем искового заявления, и на момент вынесения судом заочного решения) Генеральным директором ООО «ВТК» являлся ФИО2 (ИНН <данные изъяты>). 25.09.2020 года ИФНС по <адрес> в связи с непредставлением OОO «ВТК» в течение последних 12 месяцев документов отчетности в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении недействующего юридического лица - ООО «ВТК» из ЕГРЮЛ (ГРН 2202700330523). В связи с этим заочное решение Мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-1347-18/5 от 17.10.2018 года исполнено не было. Денежные средства с ООО «ВТК» взыскателем получены не были. ООО «Восточная Транспортная Компания» прекратило свою деятельность 25.09.2020 года. Основания прекращения деятельности юридического липа в связи с исключением из ЕГРЮЛ - п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличия одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Просит привлечь как руководителя и единственного учредителя ООО «Восточная Транспортная Компания» - ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства согласно вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочного решения Мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по Делу № 2-1347-18/5 от 17.10.2018 года, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Восточная Транспортная Компания» о взыскании с ООО «Восточная Транспортная Компания» в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 63 321, 45 руб., из них стоимость утраченных вещей 11 700,00 руб., неустойка 29 515,20 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф - 21 106,25 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 100 руб.

В судебное заседание истец Завальный Д.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется в материалах дела телефонограмма.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом предпринимались попытки для вызова ответчика в суд по известному месту жительства, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком от 10.03.2017г. заключен договор транспортной экспедиции № 40/17, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по выполнению или организации выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, у сторон возникли взаимные обязательства.

Заочным решением Мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 17.10.2018г., исковые требования ФИО1 к ООО «Восточная Транспортная Компания» были удовлетворены, в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в общей сумме 63 321,45 руб., из них стоимость утраченных вещей - 11 700 руб., неустойка - 29 515,20 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 21 106,25 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 26.11.2018г.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 18.07.2021г. с момента государственной регистрации ООО «ВТК» до его исключения из ЕГРЮЛ Генеральным директором ООО «ВТК» являлся ФИО2 (ИНН <данные изъяты>). ООО «Восточная Транспортная Компания» прекратило свою деятельность 25.09.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, т.е. условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года, для привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчиков права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиками действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности, наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиками своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчиков для возложения на них ответственности.

Как следует из содержания п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. МН27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества -превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств иди обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Положениями п. I ст. 61.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Из содержания вышеприведенных положений ст. ст. 9, 61.12 Закона о банкротстве в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем. что лица, указанные в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В данном случае, неисполнение обязательств ООО «ВТК» обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

От имени юридического лица, мог выступать его единственный учредитель и руководитель ФИО2, обязанный согласно ч.ч. 1, 3 ст. 53.1. ГК РФ действовать в соответствии с обычными условиями гражданского оборота или обычным предпринимательским риском, разумно и добросовестно.

В соответствии со ст.ст. 53.1, 399 ГК РФ требования кредитора могут быть предъявлены в субсидиарном порядке к лицу, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени.

В соответствии со ст. 61.12 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно положениям п. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей-(участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.)

Основания прекращения деятельности юридического липа в связи с исключением из ЕГРЮЛ - п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ, согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличия одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик соответственно действовал явно недобросовестно, не исполнил вступившее в законную силу заочное решение Мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по Делу № 2-1347-18/5 от 17.10.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, взыскания с него денежных средств, на основании заочного решения Мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 17.10.2018г.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию стоимость оплаченной госпошлины в размере 2100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 63 321, 45 руб., из них стоимость утраченных вещей 11 700,00 руб., неустойка 29 515,20 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф - 21 106,25 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 2 100 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года.

Судья Ю.Е. Жмайло