Решение № 2-5466/2016 от 14.11.2016 Туймазинского районного суда (Республика Башкортостан)

№ 2-5466/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2016 г. г. ФИО12

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно,

представителя ответчика - директора ООО «Комбинат железобетонных изделий» ФИО10, действующего на основании решения единственного учредителя о внесении изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Социнвестбанк» к ФИО1, ООО «Комбинат железобетонных изделий» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ПАО «Социнвестбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ООО «Комбинат железобетонных изделий».

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.) арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.) конкурсным управляющим ИП ФИО3 утвержден ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.) по делу №№ требование кредитора «Социнвестбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с договором залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., где предметом залога являются:

- нежилое помещение - склад, количество этажей - 1, общей площадью - 162,0 кв.м, литера Е, инвентарный №, адрес: <адрес>;

- нежилое помещение - административное здание, 1-этажное, общей площадью 61,6 кв.м, литера В, инвентарный №, адрес: <адрес>;

- нежилое помещение - швейный цех, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 37,4 кв.м, литера Д, инвентарный №, адрес: <адрес>;

- земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для производства керамзитных блоков, общей площадью 7337 кв.м, адрес: <адрес>.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ИП ФИО3, находящегося в залоге у конкурсного кредитора ОАО «Социнвестбанк», утверждено залоговым кредитором.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2012г. по делу №А07-12536/2010 утверждена начальная цена продажи предметов залога:

- нежилое помещение - швейный цех, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью - 37,4 кв.м, литера Д, инв. №, адрес РБ, <адрес>, - <данные изъяты>;

- нежилое помещение - склад, количество этажей - 1, общей площадью - 162 кв.м, литера Е, инв. №, адрес: РБ, г. <адрес><адрес>, - <данные изъяты>;

- нежилое помещение - административное здание, 1-этажное, общей площадью - 61,6 кв.м, литера В, инв. №, адрес: РБ, <адрес>, <адрес>, - <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 3.3., 3.4.1, 3.4.2 Положения продажа имущества осуществляется в следующем порядке: проведение первых торгов, проведение повторных торгов со снижением начальной цены на 10%, направление предложения залоговому кредитору, требования которого обеспечены залогом, оставить предмет залога за собой по цене на 10% ниже цены имущества на повторных торгах. Согласно п. 8.17 Положения 30-дневный срок для принятия решения об оставлении имущества за собой исчисляется со дня уведомления залогового кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Коммерсант» № опубликовано информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ. торгов по продаже имущества должника, в том числе:

- лот № - нежилое помещение - швейный цех, назначение - нежилое, 1- этажное, общей площадью - 37,4 кв.м, литера Д, инв. №;

- лот № - нежилое помещение - склад, количество этажей - 1, общей площадью - 162 кв.м, литера Е, инв. №;

- лот № – нежилое помещение – административное здание, 1 –этажное, общей площадью – 61,6 кв.м, литера В, инв. №.

ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Коммерсант» № опубликовано сообщение о признании первых торгов по продаже имущества ИП ФИО3 по лотам №№ несостоявшимися в связи с отсутствием заявок и об объявлении повторных торгов на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в газете «Коммерсант» № опубликовано сообщение о признании торгов по продаже имущества должника ИП ФИО3 по лотам №№, 4 несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим ФИО4 залоговому кредитору направлено уведомление об оставлении предмета залога за собой. Воля на оставление залогового имущества по лотам №№,4 была выражена ОАО «Социнвестбанк» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за исходящим №.

Протоколом о результатах проведения торгов по продаже имущества ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. победителем торгов по лоту № признан ФИО6 Договор купли-продажи нежилого помещения со стороны победителя подписан не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим ФИО4 залоговому кредитору направлено уведомление об оставлении предмета залога за собой. Воля на оставление залогового имущества по лоту № была выражена ОАО «Социнвестбанк» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за исходящим №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ОАО «Социнвестбанк» подписан передаточный акт, согласно которому в счет погашения задолженности залоговому кредитору передано следующее имущество общей стоимостью <данные изъяты>:

- нежилое помещение - административное здание, 1-этажное, общей площадью 61,6 кв.м, литера В, инвентарный №, адрес: <адрес>;

- нежилое помещение - швейный цех, 1-этажное, общей площадью 37,4 кв.м, литера Д, инвентарный №, адрес: <адрес>;

- нежилое помещение - склад, 1-этажное, общей площадью 162,0 кв.м, литера Е, инвентарный №, адрес: <адрес>.

Таким образом, ПАО «Социнвестбанк» является собственником объектов недвижимости А, В, Д, Е.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 7337 кв.м, находящемся по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий» на основании договора купли-продажи, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «КЖБИ» по результатам торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО3, обществу «КЖБИ» о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и Обществом «КЖБИ» по результатам электронных торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ., недействительным; о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление принято для нового рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «КЖБИ» по результатам электронных торгов ДД.ММ.ГГГГ., признан недействительным в части земельных участков по адресу: <адрес>, на которых расположены объекты недвижимого имущества под литерами Е, В, Д, находящиеся в собственности Банка. В соответствии с заключением эксперта, составленным кадастровым инженером ФИО7, за Банком признано право собственности на указанные земельные участки, а также право общей долевой собственности на образованный земельный участок площадью 2018 кв.м за Банком (62% общей площади) и ООО «КЖБИ» (38% общей площади).

Вышеуказанное решение оставлено в силе Постановлением 18 ААС от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановлением АС УО №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № передан в дар по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, которым этот земельный участок размежеван, ликвидирован и вместо одного земельного участка создано два новых со следующими реквизитами.

Следовательно, земельный участок был переоформлен на третье лицо в период судебных разбирательств.

Сделка по передаче в дар земельного участка, заключенная между ООО «КЖБИ» и ФИО1, является ничтожной и нарушает права Банка.

В связи с вышеизложенным, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 7104 кв.м и 214,8 кв.м, с кадастровыми номерами № и № соответственно; признать недействительными записи (погасить/аннулировать/исключить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 7104 кв.м, и 214,8 кв.м, с кадастровыми номерами № и № соответственно; признать недействительными записи (погасить/аннулировать/исключить) в Реестре объектов недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №; признать недействительной запись (погасить/аннулировать/исключить) в Реестре объектов недвижимости о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконными образование земельных участков с кадастровыми номерами № и № при разделе земельного участка №; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7337 кв.м, с кадастровым номером №; признать недействительной запись (погасить/аннулировать/исключить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7337 кв.м, с кадастровым номером №; обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий» (ИНН №) полученный по договору дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7337 кв.м, с кадастровым номером №; применить правила астрента к требованию об обязанности ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий» (ИНН <***>), полученный по договору дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7337 кв.м, с кадастровым номером № возложить судебные расходы на ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица – Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, из которого следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет по заявлению кадастрового инженера ФИО8, и одновременно образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый учет осуществлен в полном соответствии с представленными документами. Оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета у органа кадастрового учета не имелось.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования ПАО «Социнвестбанк» поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – директор ООО «Комбинат железобетонных изделий» ФИО10 исковые требования ПАО «Социнвестбанк» не признал, просил в удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений доводов и доказательств не предоставил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО11 решение вопроса оставила на усмотрение суда. Одновременно пояснила, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на спорные объекты:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производства керамзитных блоков, площадью 7319 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право за Обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных изделий" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; ДД.ММ.ГГГГ. - за ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н. Раздел закрыт ДД.ММ.ГГГГ. в связи с разделом на два участка с кадастровыми номерами №; №.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производства керамзитных блоков, площадью 7104 кв.м и 215 кв.м соответственно, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за ФИО1

Далее, земельный участок с кадастровым номером № разделен на 2 участка с кадастровыми номерами № и №, права на которые не зарегистрированы.

На земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производства керамзитных блоков, площадью 6931 кв.м, ФИО1 сдал документы на регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ. и прекратил регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

На земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производства керамзитных блоков, площадью 173 кв. м, ФИО1 сдал документы на регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ. и прекратил регистрацию в соответствии с п. 4 ст. 20 Закона о регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих право его нарушения.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для производства керамзитных блоков, общей площадью 7337 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности ООО «Комбинат железобетонных изделий», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Комбинат железобетонных изделий» в лице директора ФИО10 подарил безвозмездно данный земельный участок ФИО1

Как следует из кадастровых дел ДД.ММ.ГГГГ. из земельного участка с кадастровым номером № образованы новые земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 7104 кв.м, и №, общей площадью 215 кв.м.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО «Социнвестбанк» (ОГРН №) удовлетворены частично, договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРН №) и ООО «Комбинат железобетонных изделий» (ОГРН №) по результатам электронных торгов ДД.ММ.ГГГГ., признан недействительным в части земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, литеры Е,В,Д,А, находящиеся в собственности ОАО «Социнвестбанк», расположенных по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разделен пропорционально площадям строений, занимаемых по фактическому использованию; признаны права собственности на образованные земельные участки в соответствии с заключением эксперта, составленным кадастровым инженером ФИО7, а именно:

за ПАО «Социнвестбанк» признано право собственности на образованные земельные участки по следующим координатам:

За ООО «Комбинат железобетонных изделий» признано право собственности на образованные земельные участки по следующим координатам:

Право общей долевой собственности на образованный из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок площадью 2018 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Фабричный, <адрес>, в соответствии с заключением эксперта, составленным кадастровым инженером ФИО7, признано за публичным акционерным обществом «Социнвестбанк» (62% общей площади), Обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий» (38% общей площади), по следующим координатам:

В остальной части заявленных требований отказано.

С ИП ФИО3 (ОГРН №) в пользу ПАО «Социнвестбанк» (ОГРН №) взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

С ООО «Комбинат железобетонных изделий» (ОГРН №) в пользу ПАО «Социнвестбанк» (ОГРН № взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Комбинат ЖБИ» обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий» - без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Комбинат железобетонных изделий» - без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. учредителем ООО «Комбинат железобетонных изделий» является ФИО10

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки с кадастровыми номерами №, №, площадью 7104 кв.м, 215 кв.м, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, находятся в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Права ПАО «Социнвестбанк» на земельные участки признаны решением суда, вступившим в законную силу.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № передан в дар по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, которым этот земельный участок размежеван, ликвидирован и вместо одного земельного участка создано два новых, в период судебных разбирательств, т. е. в тот период, когда оснований для заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Комбинат железобетонных изделий» и ФИО1 не имелось. Следовательно, исковые требования ПАО «Социнвестбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.

Поскольку формирование, постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № в собственность ФИО1, признаны судом незаконными, сведения об объекте недвижимости - названных земельных участках подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, а права на него - прекращению с исключением из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на участок, что предусмотрено ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в должной мере восстановит нарушенное право ПАО «Социнвестбанк».

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к ответственности.

Учитывая риск неисполнения судебного решения ответчиками, суд пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика - ФИО1 меры ответственности за неисполнение судебного акта - присуждение в пользу истца денежных средств на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия (астрент - судебная неустойка).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска ПАО «Социнвестбанк» оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований, в равнодолевом отношении.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Социнвестбанк» к ФИО1, ООО «Комбинат железобетонных изделий» о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 7104 кв.м и 214,8 кв.м, с кадастровыми номерами № и № соответственно.

Признать недействительными записи (погасить/аннулировать/исключить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 7104 кв.м и 214,8 кв.м, с кадастровыми номерами № и № соответственно.

Признать недействительными записи (погасить/аннулировать/исключить) в Реестре объектов недвижимости о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Признать недействительной запись (погасить/аннулировать/исключить) в Реестре объектов недвижимости о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Признать незаконными образование земельных участков с кадастровыми номерами № и № при разделе земельного участка с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7337 кв.м, с кадастровым номером №.

Признать недействительной запись (погасить/аннулировать/исключить) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7337 кв.м, с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий» (№) полученный по договору дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 7337 кв.м, с кадастровым номером №

В случае неисполнения решения применить правила астрента к требованию об обязанности ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий» (ИНН №) полученный по договору дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, <адрес>, площадью 7337 кв.м, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1, ООО «Комбинат железобетонных изделий» в пользу ПАО «Социнвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья В.М. Рыбакова