Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5467/2017 по иску Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, денежных средств за предметы форменного обмундирования,

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Сибирское линейное управление Министерства внутренних дел Российский Федерации (далее – ВС ЛУ МВД России на транспорте) обратилось в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, денежных средств за предметы форменного обмундирования. В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в ВС ЛУ МВД России на транспорте <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности водителя-сотрудника 3 класса автохозяйства ВС ЛУ МВД России на транспорте. Приказом ВС ЛУ МВД России на транспорте от <Номер обезличен>.... ответчик уволен из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием издания приказа об увольнении в связи с грубым нарушением служебной дисциплины послужил приказ ВС ЛУ МВД России на транспорте от <Номер обезличен> «О наложении дисциплинарного взыскания».

До наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что ответчик отсутствовал по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени <Дата обезличена>. Заключение служебной проверки утверждено <Дата обезличена>

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> вступившим в законную силу <Дата обезличена> исковые требования ФИО2 о восстановлении на службе в органах внутренних дел оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> апелляционная жалоба ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения.

Поскольку ответчик на день увольнения <Дата обезличена> денежное довольствие <Дата обезличена> года получил в полном объеме <Номер обезличен>, истец не мог реализовать свое право на удержание денежных средств с ответчика на основании нормативных правовых актов.

Кроме того, за ответчиком числится задолженность по компенсации за предметы форменного обмундирования в сумме 3648,84 рублей.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ВС ЛУ МВД России на транспорте сумму излишне выплаченного денежного довольствия за дни прогулов <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в размере 2119,84 рублей; сумму излишне выплаченного денежного довольствия за дни, когда ответчик не являлся сотрудником, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11188,48 рублей; денежные средства за предметы форменного обмундирования с не истекшими сроками носками в размере 3648,84 рублей.

Представитель Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, действующий на основании доверенности от <Номер обезличен> в судебном заседании поддержал исковые требования, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения иска полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в Восточно-Сибирском ЛУ МВД России на транспорте в должности водителя-сотрудника 3 класса автохозяйства. Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уволен со службы по п.6 ч.2. ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для издания вышеуказанного приказа об увольнении является приказ <Номер обезличен> «О наложении дисциплинарного взыскания», до издания которого в отношении истца проведена служебная проверка.

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> старшине внутренней службы ФИО2 выплата денежного довольствия <Номер обезличен> года в сумме 31 787,50 рублей произведена <Дата обезличена> в полном объеме на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п.9.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О внесении изменений в приказ МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», на основании приказа руководителя за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течении установленного служебного времени денежное довольствие не выплачивается.

В соответствии с п.4 указанного Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации выплата денежного довольствия за текущий месяц производится с 20 по 25 число.

На основании п.3 приказа ВС ЛУ МВД России на транспорте от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О наложении дисциплинарного взыскания» определено произвести соответствующий перерасчет денежного довольствия старшине внутренней службы ФИО2, водителю-сотруднику автохозяйства в связи с установленным отсутствием сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Следовательно, истцом не могло быть произведено удержание за дни прогулов из денежного довольствия ФИО2 на дату увольнения <Дата обезличена>. При этом денежное довольствие ФИО2 выплачено <Дата обезличена> в полном объеме по <Дата обезличена>.

Исходя из п.100,100.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выплата денежного довольствия производится: замещавшим ко дню увольнения должности - по день увольнения включительно.

Соответственно, правовых оснований для получения ответчиком денежного довольствия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не было, так как ФИО2 уволен <Дата обезличена>, также как и получения денежного довольствия ответчиком за дни прогулов – <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

В силу ст.3 Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от <Дата обезличена> N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от <Дата обезличена> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2).

Вывод суда о возможности удержания с работника излишне выплаченной заработной платы основан на нормах трудового законодательства, где статьей 137 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев….если заработная плата излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из решения Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО2 к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания, <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> об увольнении, восстановлении в прежней должности, из материалов служебной проверки в отношении ФИО2 следует, что основанием для ее проведения послужил рапорт начальника АТХ ФИО6 об отсутствии по месту несения службы <Дата обезличена> (в течение всего рабочего дня) и <Дата обезличена> (с 08 часов 45 минут до 13 часов) водителя-сотрудника автохозяйства ФИО2 Данный рапорт имеет резолюцию об организации проверки в установленном порядке. Факты отсутствия по месту несения службы в указанные дни и периоды истца подтверждаются комиссионными актами об отсутствии на рабочем месте и не оспариваются истцом.

Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт выплаты ответчику заработной платы как излишне выплаченной в связи с его неправомерными действиями, а именно, за дни прогулов – <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за указанные дни обоснованны, как и требования о взыскании заработной платы за период, когда фактически с истцом трудовые отношения были прекращены, то есть, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Кроме того, как указано в исковом заявлении, за ответчиком числится задолженность по компенсации за предметы форменного обмундирования в сумме 3648,84 рублей.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством РФ. В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2,5,6,7,10,13,14,15 или 20 части 2 либо пунктом 4,5,7,9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В материалы дела представлен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от <Дата обезличена>, дополнительное соглашение от <Дата обезличена>, заключенные между Восточно-Сибирским ЛУ МВД России на транспорте и ФИО2, в соответствии с которыми последний обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещего и имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлены нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки.

Распоряжением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудниками органов внутренних дел РФ, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В соответствии с п.7.1, 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от <Дата обезличена><Номер обезличен>, за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения); за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям на выдачу обмундирования, амбулаторной карточки <Номер обезличен>, ответчику с <Номер обезличен> года выдано обмундирование. В связи с получением ответчиком <Дата обезличена> на день увольнения (<Дата обезличена>) денежного довольствия <Номер обезличен> года, истец не мог реализовать свое право на удержание денежных средств с ответчика.

Из приведенного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 16957,16 (сумма излишне выплаченного денежного довольствия за дни прогулов <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в размере 2119,84 рублей (1059,92х2=2119,84)+сумма излишне выплаченного денежного довольствия с момента увольнения ответчика с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11188,48 рублей + компенсация за предметы форменного обмундирования в размере 3648,84 рублей).

Истцом в адрес ответчика направлялись письменные претензии: от <Дата обезличена><Номер обезличен>, получено ответчиком <Дата обезличена>; от <Дата обезличена><Номер обезличен>, получено ответчиком <Дата обезличена>. Направление которых подтверждается списком <Номер обезличен> внутренних почтовых отправлений от <Дата обезличена>.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы излишне выплаченного денежного довольствия за дни прогулов <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в размере 2119,84 рублей, суммы возврата излишне выплаченного денежного довольствия с момента увольнения ответчика с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11188,48 рублей, компенсации за предметы форменного обмундирования в размере 3648,84 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», Город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 678,29 рублей от суммы удовлетворенного иска 16957,16 рублей по следующему расчету (до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте сумму излишне выплаченного денежного довольствия за дни прогулов <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в размере 2119,84 рублей, сумму излишне выплаченного денежного довольствия с момента увольнения ответчика с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11188,48 рублей, компенсацию за предметы форменного обмундирования в размере 3648,84 рублей, всего на общую сумму 16957,16 рублей (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 16 коп.).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 678,29 рублей (шестьсот семьдесят восемь рублей. 29 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: