Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Курилец Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что "дата" ФИО1 на карповском рынке в павильоне "дата" приобретены у ИП ФИО2 согласно товарных чеков и договора купли-продажи двери «Ампир» в количестве ... штуки с доборными элементами на сумму ... руб. Двери были установлены сотрудником ИП ФИО2 окончательно "дата"

После установки полотна двух дверей, двери расклеились по швам так, что они не входили в дверную коробку, пришли в негодность и потеряли свой товарный вид.

Сотрудник ИП ФИО2 Дмитрий, установщик дверей, отказался выдать истцу какой-либо документ (расписку), подтверждающую оплату установки дверей в размере ... руб.

"дата" и дополнительно "дата" истец обратилась с заявлением-претнзией к ИП ФИО2 в которых просила демонтировать двери и поставить новые качественные двери без вмятин, царапин, трещин, дополнительных шурупов, следов клея и так далее; обязать Дмитрия или самолично сотрудника ИП ФИО2 выдать истцу документ, подтверждающий оплату установки дверей на сумму ... руб.

Впоследствии двери были осмотрены ФИО2 и её сотрудниками "дата" и "дата", демонтированы согласно самоличной записи ФИО2 на заявлении от "дата" для отправки на фабрику и экспертизы.

"дата" отремонтированные двери были установлены сотрудниками ИП ФИО2

При этом истцу не были сообщены причины возникновения недостатков в товаре, экспертиза товара ответчиком произведена не была.

Кроме того об установке дверей "дата" истице было не известно, товар с устраненными недостатками она не осматривала, не принимала, согласия на установку дверей не давала.

"дата" истец обнаружила, что полотна двух дверей также как и в первом случае лопнули по месту соединения деталей и скрытый дефект-трещины в той части полотна двери, заклеенной и заштукатуренной так, что нижняя часть стала не углом, а полукругом.

"дата" истец обратилась к ИП ФИО2 с заявлением-претензией с просьбой демонтировать двери «Ампир», то есть о возврате некачественного товара и замене их на двери другого производителя или вернуть уплаченные деньги за двери, доборные элементы и установку всего на сумму ... руб.

Между тем ответчик отказала истицу в демонтировании дверей и возврате товара, в осмотре дверей и составлении акта на предмет их недостатков.

Так же в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что не получила от продавца достоверной, полной информации о товаре и производителе для правильного его выбора.

Более того, истец ссылается на то, что ответчиком нарушен срок замены товара на товар надлежащего качества, без уведомления о не возможности замены товара в установленный законом срок и заключения соглашения о новом сроке замены товара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просит суд расторгнуть договор купли-продажи от "дата" дверей «Ампир» заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 уплаченную за товар, доборные элементы, фурнитуру денежную сумму в размере 31 840 руб., уплаченный за установку дверей денежные средства в размере ... руб., взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков по замене товара в размере ... руб., взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков по возврату денежных средств в размере ... руб., взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб.., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере ... руб., расходы на ксерокопию документов в размере ... руб., расходы по заверению больничных листов в размере ... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, измененных исковых заявлениях, поддержала, дала пояснения по существу заявленных требований, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, измененных исковых заявлениях, поддержала, дала пояснения по существу заявленных требований, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, дал пояснения по существу спора, просил отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчика по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебном заседании дали пояснения по существу спора, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца укомплектованные двери «Ампир» цвет «орех» ... в количестве ... штук, а ФИО1 обязалась принять и оплатить товар.

Согласно п.2.1 договора стоимость укомплектованного товара по настоящему договору составила ... руб..

Пунктом 2.4 договора установлено, что передача товара продавцом производиться в течении ... рабочих дней с момента поступления предоплаты.

На товар установлен гарантийный срок в течении "дата" с даты продажи двери (пункт 5.1 договора)

Истцом обязательства по оплате товара в размере ... руб. были исполнены в полном объеме (Том "номер").

Так же истица в целях установки указанного товара приобрела у ответчика дозорные элементы и фурнитуру еще на сумму ... руб.

Указанные обстоятельства сторонами в процессе разрешения настоящего спра по существу не оспаривались и подтверждались.

"дата" укомплектованные двери «Ампир», являющиеся предметом заключенного между сторонами договора, были доставлены истцу и установлены.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В силу п. 2 ст. 18 указанного Закона требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В процессе разрешения настоящего спора по существу судом установлено, что 03.06.2015г. и дополнительно 05.06.2015г. истица обратилась в адрес ответчика с заявлениями-претензиями, в которых указала на наличие в проданном товаре недостатков и просила осуществить замену товара.

"дата" ИП ФИО2 осуществила осмотр переданного ФИО1 товара по результатам, которого двери были демонтированы и отправлены на фабрику для экспертизы.

Между тем, каких либо доказательств подтверждающих, что ответчиком была организована экспертиза товара до "дата" ИП ФИО2 суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся "дата" представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснила суду, что изначально в дверях были обнаружены недостатки, поэтому экспертизу проводить не стали, и было принято решение просто переделать двери на новые.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом на основании исследованных по правилам ст.67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца факта передачи ответчиком в рамках заключенного между сторонами договора розничной купли-продажи от "дата" ФИО1 товара ненадлежащего качества.

При этом требование о замене товар ненадлежащего качества было предъявлено истцом ИП ФИО2 в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок.

В соответствии со ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 "дата", была осуществлена установка дверей «Ампир» по "адрес".

При этом ФИО1 об установке дверей ни чего не знала, двери не осматривала, согласия на установку дверей не давала.

Каких либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что говорить об исполнении ИП ФИО2 требований ФИО1 о замене товара не представляется возможным, поскольку последняя была лишена возможности осмотреть товар и принять его в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Руководствуясь указанными положениями закона, и исходя из того, что ответчиком нарушен срок замены товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении заключенного между сторонами договора розничной купли-продажи от 28.02.2015г. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере ... руб.

Во избежание возникновения со стороны истца неосновательного обогащения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возвратить ИП ФИО2 двери «Ампир» цвета «Орех» в количестве ... штук, коробки в количестве ... штук, наличники в количестве ... штук, добор ... мм один комплект, добор орех ... мм. в количестве ... штук, защелки золотые в количестве ... штук, ригель зол. в количестве ... штук, петли зол. в количестве ... комплектов, наличники в количестве ... штук.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы уплаченной за установку дверей в размере ... руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2.7 заключенного между сторонами договора доставка и установка товара осуществляется силами покупателя, либо по взаимному согласию сторон согласно дополнительного договора.

Каких либо доказательств подтверждающих, что денежные средства в размере ... руб. за установку дверей были переданы истцом ИП ФИО2 либо её сотрудникам истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Не представлено истцом доказательств, что ответчиком истцу была навязана услуга по установке дверей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы уплаченной за установку дверей в размере ... руб. отказать.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывалось выше, требования о замене товара были предъявлены ФИО1 ответчику "дата" и до настоящего момента исполненными считаться не могут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с "дата" по "дата" (дата оставления искового заявления истца без движения).

Размер неустойки за указанный период составляет ... руб. (... руб.).

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срок замены товара в размере ... руб., в связи с чем суд исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ, а так же отсутствия заявления ответчика об уменьшении неустойки считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срок замены товара в размере ... руб.

"дата" истец в порядке п.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» изменила предъявляемые к ответчику требования о замене товара на требования о возврате уплаченной за товар суммы, о чем свидетельствует исковое заявление ФИО1

Указанные обстоятельства стали известны ответчику "дата" (Л.д."номер").

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, требования ФИО1 ответчиком в добровольном порядке в процессе разрешения настоящего спора по существу удовлетворены не были, что свидетельствует о нарушении со стороны ИП ФИО2 сроков предусмотренных ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с "дата" по "дата" (дата рассмотрения спора по существу).

Размер неустойки за указанный период составляет ... руб. (... руб.).

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере ... руб., в связи с чем суд исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ, а так же отсутствия заявления ответчика об уменьшении неустойки считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 31 840 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности ИП ФИО2, степени физических и нравственных страданий истца, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере ... руб.

Следовательно, размер штрафа составляет ... руб.

ИП ФИО2 в процессе разрешения спора ходатайств о снижении суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не заявляла.

Учитывая изложенное суд руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем из представленных в материалы дела чеков и квитанций об оплате почтовых услуг, услуг по заверению больничных не усматривается прямая связь с рассматриваемым гражданским делом в связи с чем в удовлетворении требований о их возмещении надлежит отказать.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта поскольку представленное в материалы дела экспертное заключение не было положено в основу обоснования выводов суда.

Кроме того, из копии доверенности представленной в материалы дела,, не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, таким образом расходы по её составлению и копий к ней удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по ксерокопированию документов в размере ... руб.. подтверждены документально, связанны с рассмотрения настоящего спора и в силу приведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу приведенных положений закона с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от "дата", заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченный за товар денежные средства в размере ... руб.., неустойку за нарушение срока замены на товар, устранения недостатков в размере ... руб., неустойку за нарушение срок возврата уплаченной за товар суммы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб., расходы па ксерокопию документов в размере ... руб.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ИП ФИО2 двери «Ампир» цвета «Орех» в количестве ... штук, коробки в количестве ... штук, наличники в количестве ... штук, добор ... мм один комплект, добор орех ... мм. в количестве ... штук, защелки золотые в количестве ... штук, ригель зол. в количестве ... штук, петли зол. в количестве ... комплектов, наличники в количестве ... штук.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере ...

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.Р. Романов