Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тиерра групп» о признании договора возмездного оказания услуг незаконным, о возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тиерра групп»:

о признании незаконным договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Тиерра групп» и ФИО1;

о возврате уплаченной по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы в размере 125 000 рублей;

о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Тиерра групп» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № №.

При заключении договора купли-продажи, сотрудник ООО «Тиерра групп» навязал истцу заключение договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлось подготовка и сдача документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на земельный участок стоимостью 35 000 рублей; подача заявки в энергоснабжающую организацию на получение технических условий (ТУ) на технологическое присоединение к электрической сети стоимостью 20 000 рублей; осуществление строительства внутрипоселковой дороги в соответствии с архитектурно-планировочной концепции поселка стоимостью 70 000 рублей. Стоимость оказанных услуг составила 125 000 руб., и была оплачена заказчиком в полном объеме. С момента заключения указанного договора ответчиком надлежащим образом свои обязанности по Договору возмездного оказания услуг не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных по вышеуказанному договору денежных средств. Претензия была получена ответчиком, в установленный в претензии срок требования ФИО1 не исполнены. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сослался на тот факт, что общая стоимость земельного участка состоит из стоимости указанной в предварительном договоре купли-продажи земельного участка и стоимости услуг, указанных в договоре возмездного оказания услуг.

Истец считает, что на факт навязывания платных услуг также указывает и сам договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Заказчик должен сначала оплатить услуги ООО «Тиерра групп», а только после оплаты услуг оплачивает сам земельный участок.

До настоящего времени ответчик не вернул истцу уплаченную по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере 125 000 рублей, а также не представил документального подтверждения своих расходов, связанных с исполнением договора.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ДД.ММ.ГГГГ года по настоящему гражданскому делу вынесено заочное решение. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Тиерра групп» - по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме, указав, что договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года является законным, был исполнен со стороны ответчика в полном объеме. В свою очередь, истец на момент подачи иска свои обязательства по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в части оплаты денежных средств в сумме 125 000 рублей в полном объеме не исполнил. На момент направления истцом ДД.ММ.ГГГГ года уведомления об отказе от исполнения договора, истцом была оплачена по Договору ВОУ только 10 400 рублей, в связи с чем, требования о возврате денежных средств в размере 125 000 рублей не могли быть удовлетворены.

Также сторона ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Тиерра групп» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец обязуется в будущем передать в собственность Покупателю, а последний обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим Договором земельный участок с кадастровым номером № №

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Тиерра групп» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее Договор ВОУ), в соответствии с которым Исполнитель обязуется: подготовить и сдать документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № № стоимостью 35 000 рублей; подать заявку в энергоснабжающую организацию на получение технических условий (ТУ) на технологическое присоединение к электрической сети стоимостью 20 000 рублей; осуществить строительство внутрипоселковой дороги в соответствии с архитектурно-планировочной концепции поселка стоимостью 70 000 рублей. Общая стоимость оказываемых услуг составляет 125 000 рублей.

Заказчик обязуется: передать доверенности на совершение вышеуказанных действий; передать все необходимые документы для выполнения Исполнителем своих Обязательств по Договору; своевременно произвести оплату услуг, предусмотренных настоящим Договором в размере и порядке, указанном в п. 3; подписать акт выполненных работ в течение 5 дней с момента извещения Исполнителем Заказчика любым способом о выполненных работах по настоящему договору. В случае неисполнения Заказчиком данного обязательства, договор Исполнителем считается исполненным в полном объеме (п. 2 Договора ВОУ).

Заказчик выплачивает Исполнителю денежные средства в следующие сроки: 5 400 рублей в момент подписания настоящего Договора; 35 000 рублей – в течение 7 месяцев не позднее 20 числа ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года включительно по 5 000 рублей наличными или на расчетный счет, указанный Исполнителем; 73 500 рублей - в течение 3-х месяцев не позднее 20 числа ежемесячно с июля ДД.ММ.ГГГГ года включительно по 24 500 рублей наличными или на расчетный счет, указанный Исполнителем; 11 100 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно наличными или на расчетный счет, указанный Исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора ВОУ от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что данный договор ему был навязан сотрудниками ООО «Тиерра групп» и что стороны не пришли к соглашению о сроках оказанных услуг, в связи с чем просил выплатить ему денежную сумму в размере 125 000 рублей или документально подтвердить расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора.

На указанное уведомление об одностороннем отказе от договора ВОУ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тиерра групп» ДД.ММ.ГГГГ года направило истцу ответ, что оплата за услуги, указанные в п.1.1. Договора ВОУ не являются дополнительными и навязанными, а также указало на выполнение своих обязательств перед истцом по Договору ВОУ.

Согласно ч. 2 ст. 781 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Особенностью договора на оказание возмездного оказания услуг является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов; при этом к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес истец в связи с организацией услуги и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

При этом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Судом установлено, что до отказа ФИО1 от исполнения договора, ответчиком в соответствии с п. 1 Договора ВОУ были осуществлены следующие услуги: строительство внутрипоселковой дороги в соответствии с архитектурно-планировочной концепции поселка стоимостью, т.е. оказана услуга на 70 000 рублей. Данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. В настоящее время, ответчиком также исполнены обязательства перед истцом по подготовке и сдаче документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № №. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам, ДД.ММ.ГГГГ года истцом, в счет оплаты по Договору ВОУ от ДД.ММ.ГГГГ года, были выплачены две суммы: 5 000 рублей и 5 400 рублей.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иные оплаты по Договору ВОУ от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Тиерра групп» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию, в котором указало на нарушение со стороны истца обязательств по Договору ВОУ от ДД.ММ.ГГГГ года в части оплаты денежных средств, поскольку последним по данному Договору были внесены денежные средства только на сумму 10 400 рублей.

На указанную претензию истцом был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, что обязательства с его стороны нарушены не были, а также просил засчитать часть денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в счет оплаты денежных средств по Договору ВОУ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, учитывая, что после заключения Договора ВОУ от ДД.ММ.ГГГГ года истцом по данному Договору были оплачены денежные средства только на сумму 10 400 рублей, а остальные платежи, согласно платежным поручениям, были оплачены только в счет оплаты услуг по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (указано в основании платежа), то оснований считать, что часть денежных средств, оплаченных по предварительному договору от 09.11.2019 года предназначалась для оплаты по Договору ВОУ от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.

Каких-либо соглашений между сторонами о том, что часть денежных средств, оплаченных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, пойдет в зачет оплаты по Договору ВОУ от ДД.ММ.ГГГГ года, не заключалось.

При этом, суд обращает внимание на то, что заявление истца о зачете указанных денежных средств было направлено истцу только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после отказа от исполнения договора и после предъявления настоящего иска в суд.

Таким образом, относимыми и допустимыми доказательства подтверждена оплата истцом денежных средств по Договору ВОУ от ДД.ММ.ГГГГ года только на сумму 10 400 рублей.

Поскольку до отказа от исполнения Договора ВОУ ответчиком были оказаны услуги на 70 000 рублей, то законных оснований для возврата денежных средств в сумме 125 000 рублей, при том, что истцом произведена оплата услуг только на сумму 10 400 рублей, не имеется.

Как было указано выше, истец считает Договор ВОУ от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, поскольку заключение данного договора ему было навязано.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Добровольное волеизъявление истца на заключение Договора ВОУ от ДД.ММ.ГГГГ года и согласие с его условиями подтверждается его подписью в данном Договоре, а также совершением им необходимых действий, способствующих к исполнению Договора, в том числе, подачей всех необходимых документов для выполнения Исполнителем своих обязательств по Договору.

Доказательств отсутствия воли истца на заключение Договора ВОУ, а также невозможность заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка без заключения Договора ВОУ, материалы дела не содержат и таких доказательств истцом не представлено.

При этом, одновременное подписание в один день двух договоров также не может свидетельствовать о том, что заключение одного из них ставилось в зависимость от заключения второго договора.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые могли бы указывать на незаконность заключенного между сторонами Договора ВОУ, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года; о возврате уплаченной по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы в размере 125 000 рублей и о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Тиерра групп» о признании незаконным договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Тиерра групп» и ФИО1; о возврате денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 125 000 рублей; о взыскании штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 01.07.2022

Председательствующий Д.А. Молева