Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд и настоящим иском, указав, что он обратился к ответчику, который занимается предпринимательской деятельностью в области производства ювелирных изделий и технических изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, монет и медалей за изготовлением рыболовных блесен из материалов потребителя. Сторонами были согласованы и истцом предоставлены необходимые для выполнения заказа мастер модели, металл для изготовления блесен, произвел оплату работы в полном объеме.

ИП ФИО1 выполнил заказ не в полном объеме и не возвратил представленный ему драгоценный металл, оставшийся неиспользованным.

В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных услуг в размере 39 826 рублей, стоимость давальческого сырья в размере 75 176 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Уточнил, что судебные издержки состоят из оплаты услуг представителя, предоставил квитанции, подтверждающие оплату по договору на оказание юридических услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением и курьерской почтой. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, в силу ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, признает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от дата№О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные суду документы подтверждают заключение сторонами договора подряда на изготовление блесен из материала заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу. При этом на стороне подрядчика всегда выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по выполнению соответствующего вида работ. Акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами, подтверждает, что ответчик не выполнил договор в полном объеме и, соответственно, не использовал все сырье, предоставленное ему истцом.

Так как стоимость невыполненных работ, согласована сторонами, исковые требования в части взысканию стоимости невыполненных услуг в сумме в размере 39 826 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Размер неиспользованного сырья также установлен сторонами в акте сверки взаиморасчетов. Расчет стоимости давальческого сырья, приложенный к исковому заявлению, был направлен в адрес ответчика и им не оспорен.

Так как ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ, суду допустимых и достаточных доказательств иной стоимости материала не предоставлен, стоимость давальческого сырья в размере 75 176 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд признает наличие оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 30 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО1 стоимость невыполненных услуг в размере 39 826 рублей, стоимость давальческого сырья в размере 75 176 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные издержки в размере 15 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес>. Ответчик так же вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в окончательном виде изготовлено датаг.

Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович