Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» о взыскании недополученной суммы заработной платы и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Дирекция единого заказчика» о взыскании недополученной суммы заработной платы и взыскании морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ..., на основании трудового договора №...-тд от ... он был принят на работу в ФГУП «ДЕЗ» на должность ведущего специалиста II разряда службы промышленной безопасности. Приказом о прекращении трудового договора с работниками от ...№... трудовой договр с истцом был прекращен с ... по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ. В соответствии с договорами (трудовой договор №... от ..., договора №... о проведении экспертизы промышленной безопасности от ...) местом работы была определена территория ЗАТО Межгорье. В соответствии с действующими нормативными документами, на работников предприятий и организаций, расположенных на территории ЗАТО Межгорье, занятых выполнение государственного заказа, а также на работников местной власти и их структурных подразделений, муниципальных организаций, предприятий, и учреждений, контролирующих и обслуживающих органов распространяются действующие на объекте льготы и надбавки к заработной плате, пенсионному обеспечению и мерам социальной защиты. В частности, работникам производственной и непроизводственной сферы производится выплата районного коэффициента 1,7, надбавки от 10 до 50 процентов к заработной плате, к тарифным ставкам и должностным окладам применяется специальный коэффициент 1,25. Однако ответчик вышеуказанные выплаты не производил, неоднократные обращения к руководству результатов не дали, письменное обращение осталось без ответа. Действия ответчика истец считает неправомерными. Просит взыскать с ФГУП «Дирекция единого заказчика» в пользу истца ФИО1 сумму недополученной заработной платы в размере 1 286 776,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ответчика производить выплату средней заработной платы на период трудоустройства, но не выше 6 месяцев, с учетом месячного выходного пособия с начислением коэффициента 1,7 процентной надбавки в размере 50 % к заработной плате, специального коэффициента к окладам и тарифным ставкам, равного 1,25.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФГУП «Дирекция единого заказчика» своего представителя в суд не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него в суд поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований удовлетворить полностью, указав, что отсутствуют основания при расчете заработной платы ФИО1 применять районный коэффициент к заработной плате 1,7; процентную надбавку к заработной плате – 10% за каждый год работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, но не более 50%; специальный коэффициент к окладам по тарифным ставка 1,25, так как организация, работником которой является ФИО1, не располагается на территории ЗАТО г. Межгорье; в строительстве объекта, расположенного на территории ЗАТО г. Межгорье, в выполнении государственного заказа истец участия не принимал, функции контролирующих и обслуживающих органов не выполнял; доказательств того, что в настоящее время осуществляется строительство объекта истцом не предоставлено. Оснований для возмещения ФИО1 морального вреда в денежной форме не имеется, так как им не указано какие нравственные или физические страдания были им перенесены, не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий. Не имеется оснований для сохранения ФИО1 на период трудоустройства (но не более 6 месяцев) средней заработной платы с учетом месячного выходного пособия и непрерывного трудового стажа, так как ФГУП «ДЕЗ» находится в г. Москва, ... представительств и филиалов на территории ЗАТО г. Межгорье не имеет. Кроме того, с учетом срока исковой давности трудовых споров недополученный заработок может быть взыскан лишь в пределах 3 месячного срока предшествовавшего обращению работника в суд. Поскольку исковое заявление ФИО1 принято к производству ..., недополученный заработок можно взыскать лишь за период с мая по август 2016 г., тогда как трудовой договор расторгнут в апреле 2016 г. Таким образом в исковом заявлении надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указывается место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», проживание и (или) работа граждан в условиях особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании обеспечиваются мерами государственной поддержки. Меры государственной поддержки включают повышенный уровень бюджетной обеспеченности населения, меры социальной защиты, льготы в оплате труда, государственном страховании и гарантии занятости.

Размер выходного пособия, выплачиваемого работнику при увольнении, установлен ст. 178 ТК РФ. Так, положениями данной статьи Трудового кодекса РФ предусмотрено, что выходное пособие в размере среднего месячного заработка выплачивается в случае расторжения трудового договора по следующим основаниям: в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ); в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ).

При этом, в силу ч.4 ст.7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Согласно обзору Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, лицам, проживающим и работающим в ЗАТО "Межгорье", сохранены условия оплаты труда, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08 июля 1974 года N 561 "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали".

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 г. N 561 "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали" (приложение N 9) к заработной плате работникам БАМа был установлен районный коэффициент 1,7, предусмотрена северная надбавка к заработной плате от 10 до 50 %, зависимо от стажа работы в МКС, и специальный коэффициент к окладам и тарифным ставкам, равный 1,25.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 г. N 487-152 (приложение 1, пункт 20 б) на всех работников, занятых на строительстве и обслуживании в районах строительства объекта, расположенного в г. Белорецке-16 (ныне ЗАТО г. Межгорье), выполняющих госзаказ, независимо от ведомственной принадлежности, были распространены условия оплаты труда и льготы, предусмотренные Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 г.

В силу ст.11 ТК РФ, все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что ... между ФГУП «Управление строительства №...», расположенном в ЗАТО г.Межгорье, (заказчик) и ФГУП «Дирекция единого заказчика» (исполнитель) заключен договор №... о проведении экспертизы промышленной безопасности.

На основании трудового договора №...-тд от ..., приказом руководителя ФГУП «Дирекция единого заказчика» №...-к от ...ФИО1 принят на работу в ФГУП «Дирекция единого заказчика» в Службу промышленной безопасности ведущим специалистом II разряда с тарифной ставкой (окладом) 22122 рубля.

Как усматривается из п.1.4 трудового договора, настоящий договор является трудовым договором о дистанционной работе Работника, заключается на неопределенный срок и вводится в действие с ....

В соответствии с п.п. 6.1, 7.1 трудового договора, на период действия настоящего договора на Работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством. Работник подлежит социальному страхованию и социальному обеспечению в соответствии с действующим законодательством о труде и социальном обеспечении.

Согласно справке ФГУП «Управление строительства №...» от ...№..., работы, проводимые службой промышленной безопасности ФГУП «Дирекция единого заказчика», работником которой ФИО1 является с ... по договору №... от ..., выполняются на территории ЗАТО г.Межгорье.

... руководителем ФГУП «Дирекция единого заказчика» издан приказ №... о сокращении штата и численности Предприятия.

...ФИО1 вручено уведомление ФГУП «Дирекция единого заказчика» об увольнении в связи с сокращением штата ....

Приказом руководителя ФГУП «Дирекция единого заказчика» №...-ис от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении), ФИО1 уволен с ... на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Как усматривается из представленного ответчиком письма и.о. первого заместителя начальника Главного управления Специальных программ Президента Российской Федерации от 28.07.2000 г. №А41/51-666, в соответствии с постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19.06.1978 г. №487-152 на работников предприятий и организаций, расположенных на территории ЗАТО г.Межгорье, выполняющих государственный заказ, а также на работников предприятий и учреждений, контролирующих и обслуживающих органов распространяются условия оплаты труда, пенсионного обеспечения и меры социальной защиты, предусмотренные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 г. №561, а именно: 1,7 – районный коэффициент к заработной плате; 10 процентная надбавка к заработной плате за каждый год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на не более 50%; оплата проезда работнику и двум членам его семьи к месту отдыха и обратно один раз в два года; специальный коэффициент к окладам 1,25. Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1995 года №687 на территории г.Межгорье сохраняются существующие льготы в области оплаты труда и социальной защиты населения.

В связи с характером выполняемой ФИО1 трудовой функции и деятельностью ФГУП «Управление строительства №...», в которой истец выполнял свои трудовые обязанности, суд приходит к выводу о соответствии истца приведенным критериям для применения к нему перечисленных льгот.

При таких обстоятельствах, на основании положений вышеприведенных нормативных актов, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Указание ФГУП «Дирекция единого заказчика» на пропуск истцом трехмесячного срока исковой давности т.к. ФИО1 с 2014 года знал о неприменении льготных надбавок к его заработной плате - является необоснованным, поскольку характер правоотношений в части выплаты заработной платы является длящимся в связи с чем лицо сохраняет право на защиту своих интересов в суде вплоть до прекращения трудовых отношений. С настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ... т.е. в пределах срока исковой давности.

Довод ФГУП «Дирекция единого заказчика» об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 ввиду нахождения ответчика в г.Москва при отсутствии представительств и филиалов в ЗАТО г.Межгорье – является несостоятельным.

Так, ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в ЗАТО г.Межгорье, что подтверждается представленной копией паспорта истца, свои трудовые функции он на постоянной основе выполнял в ЗАТО г.Межгорье в соответствии с возложенными на него работодателем трудовыми обязанностями.

Таким образом, факт нахождения работодателя в г.Москва не может служить основанием для ограничения прав ФИО1 на льготные надбавки, гарантированные приведенными нормативными актами, для лиц постоянно проживающих и работающих в ЗАТО г.Межгорье.

При этом, суд находит правомерным указание ФГУП «Дирекция единого заказчика» о применении трехмесячного срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Так с исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ..., таким образом суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании недополученной заработной платы за период вплоть до декабря 2015 года включительно. Настоящие выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку сторонами не представлено сведений о конкретной дате выплаты заработной платы ФИО1, суд, разрешая настоящий спор, исходя из положений ст.136 ТК РФ приходит к выводу о необходимости выплаты заработной платы ФИО1 за январь 2016 года в срок не позднее ....

Таким образом, исковые требования ФИО1 о перерасчете заработной платы за январь 2016 года с периодом выплаты до ... заявлены в период трехмесячного срока исковой давности. Исковые требования о перерасчете заработной платы за период до января 2016 года заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно представленной истцом справке о доходах физического лица за 2016 год, в январе, феврале и марте вознаграждение, получаемое ФИО1 за выполнение трудовых или иных обязанностей, составляло по 37607.4 рублей, в апреле 3581.66 рублей, также были начислены иные доходы в сумме 27666.47 рублей.

По смыслу постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 г. N 561 "О строительстве Байкало-Амурской железнодорожной магистрали", предусмотренные данным постановлением денежные льготы применяются к окладу.

Согласно представленным материалам оклад ФИО1 составлял 22122 рубля.

Таким образом, районный коэффициент 1,7 и специальный коэффициент к окладам составляют соответственно 15485,40 рублей и 5530,50 рублей соответственно.

Согласно сведениям содержащимся в трудовой книжке ФИО1 трудовой стаж последнего в ЗАТО г.Межгорье составляет более 5 лет в связи с чем он имеет право на 50% северную надбавку к заработной плате, что соответствует 11061 рублю.

Таким образом, ежемесячный недополученный размер заработной платы ФИО1 составляет 32076,90 рублей (15485,40 + 5530,50 + 11061).

С учетом льготных выплат, утвержденных постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 июля 1974 г. N 561, размер недополученный заработной платы ФИО1 за апрель 2016 года составляет 5193,41 рублей. Оснований для применения установленных льгот к иным доходам, полученным ФИО1 в апреле 2016 года, не имеется т.к. суду не представлено сведений о характере данных выплат.

Всего за период с января 2016 года и до увольнения ФИО1 в пользу последнего подлежит взысканию денежные средства в размере 101424,11 рублей (32076,9 * 3 + 5193,41).

Также правомерными являются и исковые требования о сохранении за ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства на основании ч.4 ст.7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

В связи с увольнением ФИО1 с ... ввиду сокращения штата работников организации, он имеет право на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства вплоть до ....

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 г. № 2 указано, что «в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 3228,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика» о взыскании заработной платы и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарному предприятия «Дирекция единого заказчика» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в сумме 101424,11 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Признать право ФИО1 на выплату ему Федеральным государственным унитарном предприятием «Дирекция единого заказчика» средней заработной платы на период трудоустройства, на основании ч.4 ст.7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3228,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2016 года.

Председательствующий судья Р.Р. Сафин

Копия верна