Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Липецкой области о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику - Следственному управлению Следственного комитета РФ по о взыскании компенсационной выплаты, указывая на то, что работала в должности ведущего специалиста в Следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по беременности и родам по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ей бухгалтерией СУ СК РФ по прекратились. Из письменного письма на ее обращение следует, что она уволена с занимаемой ранее должности ведущего специалиста, однако никаких приказов ей не предъявлялось и ею не подписывалось. Просит взыскать с ответчика компенсационные выплаты по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста в размере № рублей.

В судебном заседании истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу ежемесячные компенсационные выплаты в размере № рублей, назначенные ей в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, но не оспаривали право истицы на компенсационную выплату и размер данной выплаты.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В силу статьи 9 названного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статья 256 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление женщине отпуск по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

ФИО1 п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110"О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей производятся матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от организационно-правовых форм, и женщинам-военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста.

Аналогичная норма содержится в пп. «а» п.11 Порядка
назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан (утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1206).

Судом установлено, что истица на основании приказа о приеме на службу № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на федеральную гражданскую службу в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по и назначена на должность старшего специалиста 1 разряда отдела финансового и материального обеспечения. Данное обстоятельство подтверждено документально вышеуказанным приказом, трудовой книжкой и не оспаривалось ответчиком.

В своих исковых требованиях истица ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил производить ежемесячные выплаты на содержание ребенка в размере 50 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен отпуск по беременности и родам по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально приказом руководителя СУ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально приказом руководителя СУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приказа руководителя СУ № от ДД.ММ.ГГГГ истице с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истицы и подтверждено представителями ответчика в судебном заседании, до января 2011 года истица получала ежемесячные выплаты на содержание ребенка в размере 50 руб., однако с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты ей перестали поступать.

ФИО1 штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в СУ СК при прокуратуре РФ по была 1 единица должности старшего специалиста 1 разряда отдела финансового и материально - технического обеспечения, данную должность занимала истица, что подтвердили стороны в судебном заседании.

ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на базе СК при прокуратуре РФ был создан Следственный комитет РФ, который является правопреемником СК при прокуратуре РФ и установлено, что до вступления в силу ФЗ о Следственном комитете РФ и проведения организационно - штатных мероприятий работники СК РФ продолжают исполнять служебные обязанности по ранее замещаемым в СК при прокуратуре РФ должностям и сохраняют ранее присвоенные классные чины прокурорских работников РФ.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что ФИО1 приказа СК РФ № - кш от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено новое штатное расписание, в котором отсутствует должность старшего специалиста 1 разряда отдела финансового и материально - технического обеспечения, в связи с чем и были прекращены ежемесячные выплаты истице, а на письменное обращение истицы в СК РФ по данному вопросу ей был дан ответ о том, что после внесения изменений в Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реестре должностей федеральной государственной службы» в штатное расписание СУ СК РФ по предполагается внести изменения, предусматривающие введение ранее занимаемой истицей должности и с этого момента выплаты истице будут возобновлены. При этом представители ответчика не отрицали и не оспаривали, что до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты в сумме 50 руб. истице производились и что по документам истица до настоящего времени значится как находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в должности старшего специалиста 1 разряда отдела финансового и материально - технического обеспечения, за штатное расписание ее должность не выводилась.

Довод ответчика о том, что вышеуказанные организационные мероприятия являются основанием для невыплаты истцу требуемого пособия, не основан на законе.

Из анализа действующего законодательства следует, что суммы ежемесячных компенсационных выплат матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, установленных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1206, являются компенсационными выплатами и относятся к пособиям, гарантированным государством в соответствии с нормами трудового законодательства, размер которых установлен нормативно-правовыми актами уполномоченных органов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы ежемесячных компенсационных выплат в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплаты были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то за оставшуюся половину января (15 дней) из расчета № в день (№ в пользу истицы подлежит взысканию сумма № руб. (№ За последующие 8 месяцев (февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2011 года) подлежит взысканию сумма № руб. (№), а всего № коп. (№).

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлено, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать со Следственного управления Следственного комитета РФ по в пользу ФИО2 ФИО8 компенсационные выплаты за период с 15.01.2011 г. по 30.09.2011 г. в сумме №.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение

составлено 19.09.2011 года