Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Санаторий «Вьюнки» о взыскании суммы в возмещение расходов при использовании личного имущества работника,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий «Вьюнки» о взыскании в её пользу суммы 495650 рублей в возмещение расходов при использовании личного имущества работника. В обосновании исковых требований истец указала, что в период с 1.11.1993 года по 30.05.2015 года работала директором ООО «Санаторий «Вьюнки». 19.01.2015 года от филиала «Брянскэнегосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» Западное межрайонное отделение в адрес ООО «Санаторий «Вьюнки» поступило уведомление исх. № о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии, ввиду задолженности по оплате за потребленную электроэнергию. Во избежание отключения электроэнергии она внесла в кассу ООО «Санаторий «Вьюнки» 100000 рублей личных денежных средств, передача которых была оформлена как договор № беспроцентного займа общего вида от 29.01.2015 года, при этом она рассчитывала, что эта сумма ей будет компенсирована ответчиком ООО «Санаторий «Вьюнки». За счет указанных средств ООО «Санаторий «Вьюнки» 30.01.2015 года оплатило задолженность за электроэнергию в размере 86000 рублей. Также в феврале 2015 года Департаментом образования и науки <адрес> на единой электронной площадке (Росэлторг) roseltorg.ru проводились торги на оздоровление детей в летних лагерях. Для участия в торгах необходимо было внести в качестве обеспечения сумму 404000 рублей. Так как ООО «Санаторий «Вьюнки» в предоставлении кредита на эту сумму было отказано, то она 19.02.2015 года оформила на себя в ОАО «Сбербанк России» в лице отделения №8605/0214 Сбербанка России г.Брянск кредитный договор в сумме 404000 рублей, и в тот же день внесла указанную сумму в кассу ООО «Санаторий «Вьюнки» по приходному кассовому ордеру. Передача указанных денежных средств была оформлена как договор займа № от 2.03.2015 года, при этом она рассчитывала, что сумма кредита будет ей компенсирована. ООО «Санаторий «Вьюнки» было признано победителем в торгах и обеспечено заказом на сумму более 10,7 млн. рублей. В период с 19.03.2015 года по 19.05.2015 года ООО «Санаторий «Вьюнки» компенсировало ей 116200 рублей. Выплаты оформлялись расходными кассовыми ордерами и авансовыми отчетами на погашение кредита. 30.05.2015 года она была уволена с должности директора ООО «Санаторий «Вьюнки». В настоящий момент остаток долга по кредитному договору составляет 386700 рублей, срок погашения кредита 19.02.2018 года. По приходному кассовому ордеру № от 15.06.2015 года она, за счет собственных средств, не компенсированных ей ООО «Санаторий «Вьюнки», оплатила долг по кредитному договору в сумме 8950 рублей. Истец считает, что суммы 100000 рублей для погашения долга за электроэнергию и 404000 рублей для участия в торгах предоставлены ею в ООО «Санаторий «Вьюнки» в целях исполнения трудовой функции руководителя организации, в интересах и с ведома ООО «Санаторий «Вьюнки», поэтому договор № беспроцентного займа общего вида от 29.01.2015 года и договор займа № от 02.03.2015 года фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем по использованию личного имущества работника. Истец считает, что в соответствии со ст.ст.188, 140 Трудового Кодекса РФ, связи с прекращением трудовых отношений, в день увольнения с ней должен быть произведен полный расчет, выплачены все суммы, причитающиеся от работодателя, а именно, 100000 рублей переданных для погашения долга за электроэнергию, 8950 рублей оплаченных в счет долга перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 19.02.2015 года и остаток долга по кредитному договору, который составляет 3867000, а всего 495650 рублей.

В подготовительной части судебного заседания истец уточнила заявленные требования в части взыскания с ООО «Санаторий «Вьюнки» остатка её долга перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 19.02.2015 года, и просила взыскать с ООО «Санаторий «Вьюнки» остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201875 рублей 83 коп., а всего просила взыскать с ООО «Санаторий «Вьюнки» в её пользу 319775 рублей 83 коп., в возмещение расходов при использовании личного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали уточненные заявленные требования.

Представитель ответчика адвокат Савостьянок Н.В. исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что истец заключала договоры займа с ООО «Санаторий «Вьюнки» как физическое лицо. Поэтому ссылка истца на ст.188 Трудового кодекса РФ не состоятельна. Данные договоры займа, не оспорены истцом, срок действия их не истек, и данные договорные отношения регулируются Гражданским кодексом.

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Вьюнки» по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, и поддержала доводы изложенные адвокатом Савостьянок Н.В.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель общественной организации Федерации профсоюзов Брянской области по доверенности ФИО4, с иском не согласилась, и поддержала доводы изложенные адвокатом Савостьянок Н.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что с 19.10.2005 года по 30.05.2015 года ФИО1 работала в должности директора ООО «Санаторий «Вьюнки». В период работы в должности директора истцом были заключены договоры займа с ООО «Санаторий «Вьюнки» № от 29.01.2015 года, согласно которому она передала в ООО «Санаторий «Вьюнки» беспроцентный заем на сумму 100000 рублей и № от 2.03.2015 года, согласно которому она передала в ООО «Санаторий «Вьюнки» заем на сумму 404000 рублей под 100% годовых. Деньги в сумме 100000 рублей на первый займ были внесены истицей из её личных средств. Сумма в 404000 рублей на второй займ была взята истицей в ОАО Сбербанк России по кредитному договору № от 19.02.2015 года. Передача по договорам займа денежных средств была оформлена приходными кассовыми ордерами, соответственно № от 29.01.2015 года и № от 2.03.2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Указанные суммы, со слов истицы, она передавала в ООО «Санаторий «Вьюнки» по договорам займа в целях исполнения трудовой функции руководителя организации для погашения долга за электроэнергию (100000 рублей) и для участия в торгах на получение заказа (404000 рублей).

В соответствии со ст.188 Трудового кодекса РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Вместе с тем, назначение и досрочное прекращение полномочий Директора Общества, согласно п.12.4.4 Устава ООО «Санаторий «Вьюнки», относится к исключительной компетенции участника Общества. Согласно данному Уставу единственным участником общества является Федерация профсоюзов Брянской области.

Таким образом, в данном случае статья 188 Трудового кодекса РФ не может быть применена, так как для директора ООО «Санаторий «Вьюнки» работодателем является Федерация профсоюзов Брянской области. Доказательств того, что работодатель, а именно Федерация профсоюзов Брянской области давало какие-либо указания директору ООО «Санаторий «Вьюнки» ФИО1 о необходимости заключения данных договоров, а также доказательств того, что истица действовала с согласия (ведома) работодателя, ФИО1 не представила. Поскольку не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании денежных средств в счет возмещения затрат в пользу ФИО1, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.12.4.15 Устава ООО «Санаторий «Вьюнки» (с изменениями от 22.09.2014 года), к исключительной компетенции Федерации профсоюзов Брянской области относится решение вопросов о необходимости сделок, в отношении которых имеется заинтересованность Участника Общества (членов Исполкома Совета общественной организации профсоюзов Брянской области) или единоличного исполнительного органа Директора Общества.

В связи с чем, вышеуказанные договоры займа между истцом и ответчиком были заключены с нарушением Устава ООО «Санаторий «Вьюнки», при этом сторонами по делу не оспаривалось правомерность их заключения.

Поскольку истцом и его представителем не заявлялись какие-либо другие требования, вытекающие из иска, не оспаривались вышеуказанные договора займа, и право на определение объема и характера заявленного требования принадлежит истцу, суд в соответствии ст.196 ч.3 ГПК РФ, считает возможным принять решение лишь по заявленному требованию.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению искового заявления ФИО1 к ООО «Санаторий «Вьюнки».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Санаторий «Вьюнки» о взыскании суммы 319775 рублей 83 коп. в возмещение расходов при использовании личного имущества работника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья: Красницкий С.И.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2015 года

Председательствующий судья: Красницкий С.И.